Из религио-переписки

В.И.ВАСИЛЬЕВУ

Дорогой Владимир Ильич!
Спасибо за внимание и теплое письмо. Прошу извинить меня за столь нескорый ответ. Дело в том, что сайтами занимаюсь не я, и до меня поздно дошла Ваша рецензия.
Все авторы и их книги, что Вы упомянули, мне известны. В Н. Лосском меня отвратил его органический подход, в котором человек встроен в природу, как молекула. Штраус никак не задел меня, так как я бросил его, устав от его многословия. Мережковский неплох, но показался мне поверхностным, растекающимся в язычество. Лучше всех Ильин, в «Аксиомах» к нему претензий нет.
Позвольте и мне порекомендовать Вам превосходного религиозного мыслителя, которого я люблю – Н. Ф. Федоров, "Философия общего дела".
Спасибо за Вашу надежду, что я не уйду от Бога. Сейчас я пытаюсь думать и писать о том, что есть разница между Богом и церковным богом, я ее чувствую. С братской благодарностью, Конст. Иванов. 12.12.13


Дорогой Владимир! Спасибо за информацию.
К сожалению, я не в курсе, что там произошло между  адвентистами и Дворкиным, которого я знаю только по нескольким телепередачам, где он присутствовал как эксперт по религиозным вопросам. Он показался мне человеком достойным, образованным и просвещенным. По-моему, если бы к мнению его и ему подобных наше общество серьезно прислушалось, то с телеэкранов  исчезли бы колдуны, ведьмы и прочая нечисть, пользующаяся  несчастьем и темнотой людей, на нее клюющих.
По поводу 95000 страниц, написанных Вочманом Ни и Фитнесом Ли. По моим наблюдениям, количество страниц и вообще количество как критерий плодотворности подтверждает обратное тому, что хотите сказать Вы. Область духа и духовности – это область качества, и именно Сатана нажимает на количество, то есть не на суть, а на внешность, дабы пустить пыль в глаза и отвлечь от стоящего, уповая как раз на механическую "силищу".  Вот яркий пример. Сравните объемы Библии и марксистско-ленинской "библии". Там – за тысячу лет сотней авторов один том, здесь – за 80 лет тремя авторами сто томов, из которых, наверное, добрая половина – газетная жвачка. И в самой Библии,  смотрите, – почти половина из 1300 страниц это внешние подробности жизни библейского народа, количество материальных деталей, имеющих к духу, то есть качеству, отношение десятое,  в то время как любое из четырех евангелий  есть родник качества, могущий быть самостоятельным источником познания света, и имеет при этом не более тридцати страниц текста. Я уж не говорю о том, что Сократ, Будда и Иисус вообще не написали ни строки (они представляли собой чистое качество), но "в проблемах" понимали уж никак не меньше, чем их ученики, исписавшие тысячи и тысячи страниц. 
И еще, чисто техническое замечание на тему. Если идти по верхам, относиться к вопросам жизни поверхностно, легкомысленно и самоуверенно, то тексты лепить легко, ведь автор тут души вкладывает мало, недостаток качества возмещается избытком количества. Этим сегодня, да и всегда,  ловили и ловят людей наивных и неискушенных бесчисленные шарлатаны и жулики от "духовности", организующие порой громадные, даже международно-земношарные, сообщества, куда стекаются люди, по разным причинам интеллектуально выпавшие из цивилизованного мира.   

Прошу простить меня, если я нечаянно задел Ваше самолюбие. Всего доброго, брат мой, Владимир Ильич. 15.12.13   


Добрый день, дорогой Владимир! Хочу откликнуться на некоторые моменты Вашего письма.

Мне кажется, то, что Вы говорите "если автор пишет всего 3 года и написал всего 30 страниц – уровень у него будет не такой, как через 25 лет..." и так далее – верно, и то не всегда, только для внутреннего состояния этого автора. Он может развить в себе плодовитость письма, оставшись при этом на неразвитой исходной мысли или незрелом чувстве. Пустых многотомных писателей всегда хватает. Эту грустную истину нам тоже приходится постигать, преодолевая в себе легковесную доверчивость, подобную той, о которой Вы рассказали в связи с запоздалым употреблением Вами слова "дурак". 

Я думаю, что еще больше, чем писателей, христианству не хватает читателей. Нам не хватает слуха на слово Христа. Мы все торопимся, гонимые краткостью и необеспеченностью жизни. Нам кажется, что Он, вроде вождя или партийного деятеля, что-то должен тут же нам дать, какие-то мгновенные гарантии. Но Он нам ничего не должен, и поэтому большинство из нас в спешке подсознательно отворачивается от Него, как от рядового оратора, попавшегося на пути. Нетерпение и легкомыслие нами руководят.

Не согласен с Вами, что пишущий несет света больше того, "кто никогда не думал что-то писать... " Талантливый политик, к примеру, такой, как тот же  Мандела, вносит света в жизнь несомненно больше, чем многие и многие писатели. На то и  понятие о харизме есть у человечества.

Думаю, что "вразумлять врагов Христа" – все равно, что океан песком засыпать. Тьмы и хаоса всегда бесконечно больше. Две тысячи лет "вразумляли" – а воз и ныне там. Лучше искать друзей Христа и вразумлять друг друга, ибо как живые существа мы всегда несовершенны и скользим юзом. К тому же искать друзей это соединять человечество, то есть делать то, чего хочет от нас Бог, а искать врагов – это продолжать пагубное разделение, в наше время это особенно ощутимо.
1800 христианских и еще столько же нехристианских "церквей"! Само это количество "церквей" уже обличает их, говорит о распаде Истины в головах людей, разбившихся на конфессии. Поэтому говорить о том, какая церковь лучше или благоразумнее, уже бессмысленно, как бессмысленно в ссоре настаивать на правоте одной из сторон: правы будут обе лишь когда помирятся, а до тех пор нет ни правых, ни истинных. Думаю, что и предпочитаемые Вами китайские христиане  исключения не составляют. Кстати, мысль отца церкви, которую Вы приводите –  "если мы будем утверждать «Бог такой-то», то мы создадим идолопоклонное понятие о Боге" – как раз подтверждает мои слова о распадении Истины в конфессиях, а это и есть раздробление ее в идолах. Ибо все конфессии и живут – и Вы сами хорошо это знаете по своему опыту – утверждением, что их "Бог" и есть истинный, что равносильно высказыванию "наш Бог, который есть "такой-то" – католический, православный, адвентистский, поместный, мусульманский и так далее – есть Бог истинный". При этом каждая из тысяч конфессий отрицает все остальные, ибо они в ее глазах имеют ложного бога, идола. Выходит, что несколько тысяч "богов" на земном шаре одновременно являются и истинными, и ложными. А настоящий Бог, который един для всей планеты, ускользает, его нет на этом всеземношарном церковном базаре.   
Почему же так? – спросим мы. Вы отчасти объясняете: потому, что  "Господь не вмещается ни во что". Но если Бог не вмещается, то зачем же нам, людям, тщиться его вмещать в свои рукотворные, человеческие учреждения? Тысячи "вер и вероисповеданий", по-другому, тысячи человечьих групп – не делают ли они Бога заложником и пленником своей суеты, своих национальных, политических, культурных и прочих страстей, пристрастий и предрассудков? Не есть ли деятельность этих "религиозных" организаций – простое продолжение той же «светской», то есть общечеловеческой, вражды и неразберихи? Не напоминают ли они своей психологией политические партии? И не потому ли их справедливо называют сектами, то есть частями чего-то того, что должно быть целым и единым? Вы не должны обижаться на слово "секта", потому что несект в мире нет, – даже католицизм, несмотря на то, что он представляет собою самый респектабельный и мощный исторический церковный проект в мире, даже он является всего лишь сектой, если мыслить о Боге строго.      
Вы можете возразить, как возражают служители всех великих конфессий: церковь создана Богом, историей, она хранитель и продолжатель традиций и так далее, и потому, несмотря на религиозную разноголосицу, она необходима, всё должно продолжаться как есть. Профессионалов церкви, так говорящих, понять можно, они ею кормятся, но нам-то с Вами, людям свободным, зачем нам церковь, эта явно отжившая свой век структура? В давние века церкви были посредниками между населением, имевшим  скудные возможности образования, а часто даже и тех не имевшим, и Богом; но сегодня-то, когда мы имеем не только станок Гутенберга, но и Интернет, когда земной шар, ставший маленьким и тесным, завален книгами, музеями, артефактами, на каждом шагу свидетельствующими о Боге, – сегодня зачем нам с Вами эта лишняя "социальная опека"? Я думаю, к XXI веку мы уже повзрослели и выстрадали право на то, чтобы говорить с Богом напрямую.      
Разумеется, и в церкви это чувствуют, и потому церковники, не самые умные из них, но льнущие к власти, такие, как наши православные иерархи, не хотят терять своих выгодных позиций и проникаются ненавистью к тому, что освобождает людей от их влияния, –  к «светской» культуре (которая есть результат традиционного рассечения ими нашей единой человеческой культуры на церковную, называемую ими  религиозной, и «светскую», называемую ими безбожной, что уже само по себе есть громадная ложь), науке, прогрессу и в итоге – к современности и человечеству. Вот в этом я и вижу сегодня главную духовную российскую драму: попы, поддерживаемые верховной властью, желают держать нас за недорослей и поить ядом антисовременности, отрицая наше право на свободу духа и мысли, а общество, и даже общественность, все еще недопонимают и слабо ощущают эту опасность.      

Спасибо за беседу. Всего доброго, друг! 16.12.13