тунеядка

                Шел 1978 или 1979 год, а вместе с ним шла и подготовка  к Олимпийским играм 1980 года в Москве. По этому поводу в Советском Союзе в самом разгаре была борьба с тунеядцами и бомжами: стояла задача очистить от них город, чтобы не позорили государство перед иностранцами. В уголовном кодексе  РСФСР имелись статьи 209 и 198. Согласно статье 209 УК РСФСР, человек имел право не работать не более трех месяцев. Если он жил за счет родных или каких-либо средств, которые не были узаконены, он признавался лицом, живущим на нетрудовые доходы. В данном случае, если он попадался в поле зрения милиции, его вызывали в отдел, где начальник официально предупреждал о необходимости прекращения паразитического образа жизни и обязывал трудоустроиться в месячный срок.
                За всеми, кому оформлялось официальное предостережение, велся жесткий учет участковыми инспекторами милиции. Лица, которые были подвергнуты предупреждению, регулярно подвергались проверке в течение года и, если они не трудоустраивались, то привлекались к уголовной ответственности. Надо отметить, что одним из основных показателей в работе участкового инспектора было число лиц, привлеченных им к уголовной ответственности.
                В то время я работал уже старшим группы дознания управления милиции. Группа состояла из шести человек, откомандированных из различных служб и приказом начальника назначенных исполняющими обязанности дознавателя. Все материалы проверки по дознанию направлялись мне, я проверял их оформление и после этого поручал уже дознавателю.
                В один из дней участковый инспектор Соловьев Николай приводит ко мне женщину с оформленным материалом по тунеядству. На вид женщине было лет 40-45, одета скромно, но чисто, явно не имеет никакого отношения к опустившимся людям. Знакомлюсь я с материалом и затем провожу беседу. Выясняется, что она работала в школе библиотекарем, была не замужем и проживала одна. Директор школы, якобы стал проявлять к ней повышенный интерес на сексуальной почве. Ей это не понравилось, и между ними начались конфликты. В некоторый момент директор ужесточил контроль за ней, что привело, в конце концов, к увольнению за прогулы. Она, назовем ее Петрова Нина Ивановна, с этим решением не согласилась и обратилась в суд. Суд признал увольнение правомерным. Она прошла все судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда РСФСР. Все инстанции признали увольнение законным и оставили решение районного суда в силе. Видно, директор хорошо проконсультировался с юристом и по вопросу увольнения действовал грамотно.
Я спрашиваю Нину Ивановну: «А почему вы не устроитесь в другое учебное заведение?». На что она мне отвечает, что все равно считает свое увольнение незаконным и просит, чтобы я ей помог восстановиться на работе. Честно говоря, я даже растерялся. Объясняю ей, что решение Верховного Суда никто не сможет отменить и что ей надо искать какой-нибудь другой выход из создавшейся ситуации. Стал я выяснять основной  для милиции вопрос - на какие средства она существует. Нина Ивановна пояснила, что она консультирует частных лиц по подготовке к экзаменам, за это ей и платят. Если бы такая информация подтвердилась, ее доходы считались бы трудовыми. Получив такие ответы, я поручил участковому инспектору провести дополнительную проверку и опросить лиц, которые ей оплачивали консультации.
          Прошел еще месяц, и участковый инспектор Соловьев опять приводит Петрову Н.И. с материалом. Оказывается, она не может назвать лиц, которые ей платили, или привести их в отделение, чтобы те подтвердили ее показания.  И опять она стала настаивать на том, что я обязан отменить решение Верховного Суда и восстановить ее на работе. Я понял, что с ней бесполезно разговаривать, и передал материалы для возбуждения уголовного дела дознавателю Глухову Петру. Как он мне потом докладывал, он неоднократно предлагал Петровой трудоустроиться, чтобы можно было прекратить уголовное дело, но она категорически отказывалась, требуя восстановления на работе. Делать было нечего, и мы закончили дознание по уголовному делу и направили  его в суд для рассмотрения. В суде ее позиция не изменилась. Судья также неоднократно предлагала ей трудоустроиться: личность Петровой  никак не вязалась с обликом тунеядки. Но поведение Петровой было неординарным, пошли оскорбления, и судья осудила ее на один год лишения свободы, это был максимум по данной статье.
         Минуло несколько лет, и я уже забыл про это дело, как вдруг дело возвращается опять к нам на дополнительное дознание: по решению Пленума Верховного Суда, приговор районного суда был отменен по чисто формальным обстоятельствам, якобы не было установлено, на какие средства Петрова проживала на тот момент. Выяснилось, что несколько месяцев назад Петрова с транспарантом «В СССР нет правосудия» вышла на Красную площадь, где и была задержана. Подняли ее уголовное дело и, несмотря на то, что все надзорные инстанции ранее признавали приговор суда законным и обоснованным, решили его отменить. Статья про тунеядство явно противоречила международному праву, и, чтобы не будоражить международные организации, партийные органы приняли такое решение и дали соответствующую команду.
          Вызывает меня к себе заместитель прокурора района Шишлов Анатолий Митрофанович и говорит: «Бери дело и прекращай за отсутствием состава преступления». Я прочитал решение Пленума Верховного Суда, прихожу к Анатолию Митрофановичу опять и говорю: «Нигде нет указания на то, что мы обязаны прекратить уголовное дело из-за отсутствия состава преступления, да и то, что мы вообще должны его прекращать». Он стал меня убеждать в том, что есть негласное указание руководства. Тогда я попросил дать мне письменные указания и заверил его, что, если мне эти указания дадут, тут же все выполню, хотя с этим и не согласен. Но это не понравилось ему, себя подставлять он не захотел и оставил дело у себя. Затем лично вынес постановление о прекращении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. Видно, весомые были указания, хоть и устные.