Экономическое развитие общества и его нравственные

     В любом типе общества материальное производство играет важнейшую роль в его выживании, совершенствовании, стагнации или процветании. Однако речь идет не только и не столько о количестве производимых благ, сколько о способах, технологиях, механизмах бытийствования материального производства и сопровождающих его отношений распределения, обмена и потребления. Подавляющее число экономистов, социологов и даже философов утверждают в качестве  наиболее эффективного механизма экономической жизни конкуренцию и с этим сложно не согласиться. Однако благодаря индивидуалистическим и эгоистическим основаниям конкуренции, проявившимся в самой раскрытой и концентрированной форме, начиная с индустриальной эпохи, общество столько произвело, с одной стороны, и уничтожило – с другой, что разум начинает сомневаться в рациональности и рентабельности конкурентной эффективности. Проблема, на наш взгляд, заключается в социальном содержании природных основ этого механизма, которыми наделяет их общество и принимает человек.  Почему этот механизм способствует господству в обществе чисто животных, природных законов? Иначе, как можно объяснить, что значительная часть людей по-прежнему считает, что достойны человеческого существования (уровень жизни, возможности для совершенствования, для занятия любимым профессиональным делом и т.п.: почему преподаватель, воспитатель детских учреждений, библиотекарь по сравнению с бизнесменом, банкиром должны вести относительно нищенское существование?)  лишь «избранные», относимые к той или иной «элите» общества? Почему в обществе столь глубоко укоренилось убеждение о необходимости привилегий для, как правило, высокодоходных граждан, где критерий «более лучших» и «более достойных»? Где гибельная для выживания общества грань социально – экономической дифференциации? «Особенно тревожным, - пишут А.А. Корсантия и И.В. Максименко является то, что около половины лиц, уровень доходов которых ниже прожиточного минимума, - это люди, имеющие работу, а еще порядка 20% - дети в возрасте до 15 лет.»[1] Ведь умный бедный – это не бездельник, не алкоголик, не обделенный иными, не предпринимательскими способностями, и столь же необходимый субъект социальных связей. Вопрос заключается в том, что, если врач, педагог, работник культуры в нашем обществе любит свой вид деятельности также как коммерсант и т.п. – свой, то первые должны соглашаться на худшие условия жизни, которые не соответствуют требованиям настоящего времени. Причем сегодня уровень жизни работников сферы образования и культуры ниже уровня жизни представителей этих профессиональных групп по сравнению с другими слоями населения, чем в 19 веке. Для повышения жизненного уровня учителям предлагают вести нагрузку на полторы ставки, преподавателям – защищать докторские диссертации. Но ведь основную учебную и  педагогическую нагрузку в вузах ведут именно доценты, кроме того, чтобы опубликовать 10 статей в рецензируемых журналах, надо заплатить очень солидную сумму денег, явно не соответствующую уровню заработной платы вузовского доцента.   Если государство проводит политику сокращения рабочих мест в школе, вузах, организациях здравоохранения, исходя из понятия «рентабельность», то почему оплата труда наших чиновников, депутатов, администраторов любой сферы, как и их численность не зависят от качества, эффективности и рентабельности их труда? Цифры, озвученные на саммите в Давосе в январе 1913 года, свидетельствуют об очень низкой оценке работы  высших государственных управленцев  РФ. Однако самое главное и одновременно опасное для развития нашей страны в подобной бюджетной политике – это резкое снижение качества и результатов работы уже названных сфер. Как разрешить противоречия между стратами в российском обществе, между занятыми и по неволе безработными, между высокими доходами одних слоев населения и низкими других  (при этом умных, достойных профессионалов и даже трудоголиков), между разумным эгоизмом и  индивидуализмом пекущихся лишь о собственном и семейном благе и альтруизмом,  малооплачиваемым (но необходимым обществу) трудом, направленными на общее благо? Может ли выжить достойно человечество, превратившееся в общество потребителей, в котором большинство только по количеству потребляемых благ и их ценам  оценивает Другого, в котором значительная часть превратилась в рантье (при этом как раз те, кто никогда не трудился), в котором культивируются идеалы потребительства, карьеризма, мотивы - даже выбора профессии - финансового свойства? Эти проблемы не могут не занимать умы гуманистов, в том числе и гуманистов – экономистов. Мы видим проблему и в необходимости осознания того, что ведущая роль экономики в выживании человека как биологического вида не означает того, что она  должна рассматриваться  и в качестве важнейшей ценности.  Экономика создает базис, необходимые условия (материальные, технологические), которые должны способствовать развитию духовно – нравственного уровня человека, гармонии различных ценностей, интересов, потребностей. Никто не отрицает ценности такого института как собственность, такого уровня материального развития, который можно характеризовать как достойное человека благосостояние, но в обществе необходимо утверждать и культивировать ценность лишь той собственности, которая получена законным способом, честным собственным трудом и с использованием только нравственных основ конкуренции. Не сверхприбыль для себя и своей семьи, полученная за счет общего труда, а общественное благо должны бы выступать в качестве высших ценностей и для предпринимателей и для управленцев, которые также всегда «перетягивают одеяло на себя». Мы не придерживаемся религиозных мировоззренческих позиций, однако поддерживаем следующее положение христианской концепции: «Предприниматель должен понимать, что все его состояние и весь его бизнес даны ему Богом (или обществом – О.К.) для того, чтобы он мог творить общее благо, поэтому предприниматель никогда не должен забывать, что он живет в человеческом обществе, не забывать о нуждах общества. Для обеспечения общественной поддержки предприниматель должен договариваться с обществом и взаимодействовать с ним.»[2] Однако в современном обществе предприниматели и чиновники всех уровней принимают решения за подавляющее большинство народа и навязывают их к исполнению, а не договариваются: народ должен безропотно внимать и подчиняться этим решениям (поднятие тарифов, замалчиваемый в последнее время даже в СМИ рост цен на большинство товаров и услуг и т.п.)
     В современных условиях развития постиндустриального общества, переживающего десятилетие экономического кризиса, рецессии, сталкивающегося с различными природными и социально – политическими катаклизмами, особенность которых по – сравнению с подобными проблемами прошлого осознаются, формулируются и изучаются учеными мирового сообщества, значительно возрастает роль человека. При этом надо подчеркнуть, что речь идет о необходимости такого уровня понимания роли человека в решении современных проблем, при котором люди перестанут делить себя на лучших и худших, более и менее достойных, элиту и быдло, а поймут значимость и утвердят подлинное социальное равенство всех и каждого, независимо от статуса, возраста, профессии и дохода. Нельзя, на наш взгляд, не согласиться с оценкой сущности современной экономики и экономики знаний Б.В.Салиховым: «Можно утверждать, что современная экономика знаний, как экономика эпохи постиндустриализма, не приемлет законов либерального рынка, поскольку здесь не рыночный обмен, а обмен человеческой деятельностью играет ключевую роль в системе хозяйственных взаимодействий. Таким образом, рыночные ценности, имманентные индустриальному периоду развития человеческого общества, объективно принимают форму антиценностей на этапе становления и развития экономики знаний, где приоритетная роль отводится человеческому созидательному обмену-общению, а не рыночному обмену с обязательным отчуждением благ и сменой их собственника.»[3]  К духовно – нравственным основам современной экономики призывают обратиться В.А. Ефимов, Ю.Волков, Б.В.Салихов,  и др. В полном согласии с последним автором - экономистом мы считаем, «что духовно-нравственные основы из фрагментарных и необязательных форм и способов хозяйственных трансакций закономерно превращаются в целостные и императивные условия и факторы современной социально-экономической действительности. Духовно-нравственные основы хозяйствования из латентных форм и состояний переходят в сферу явных отношений, становясь, по сути, новой и базовой формой социально-экономических трансформаций. Превращение человека, одновременно, в цель, средство и условие созидательной деятельности не может не превращать хозяйственную действительность в систему гуманистических, справедливых, честных и высоконравственных отношений, где не прибыль и денежный доход, а человеческие новейшие знания становятся критерием экономической продуктивности.»[3] Конечно, для российской ситуации этот переход остается на уровне не сущего, а должного. И это одна из важнейших причин столь масштабного и глубокого социального и материального расслоения российского общества.
     Сегодня эта проблема обращает на себя внимание не только ученых, но и представителей ненаучного знания. Так, христианская концепция отношения к экономической деятельности, призывая сделать экономическую сферу общественной жизни в России нравственной и цивилизованной, представляет, на наш взгляд, некий симбиоз либеральных и евангельских принципов ее осуществления. Поэтому, согласно христианскому учению, необходимо создавать такой экономический уклад, который помогал бы гармонично реализовать как духовные потребности и устремления, так и материальные интересы личности и общества. «Библия ставит духовный идеал выше утилитарной пользы. Господь сказал: «…смотрите,берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения»(Лк.12:15)».[2] В данном случае важно то, что сторонники разных мировоззренческих позиций обращают внимание на такую ситуацию в развитии социально – экономических отношений в российской действительности, которую можно сравнить с  прохождением точки возврата. Эти голоса пока малочисленны и мало слышими: в системе современных общественных отношений, причем всех их проявлений, побеждают полностью противоположные идеалы. На сайте Института экономики права эта ситуация оценивается следующим образом: « Модель духовных ориентиров нынешнего общества в Рос¬сии политолог Ю. Волков отобразил следующим набором попу¬лярных лозунгов: «Обогащайся!», «Материальное господствует над духовным», «Только сильный имеет право на выживание», «Старость – обуза для общества», «Материальный успех любы¬ми средствами», «Коллективное, совместное – это враг личнос¬ти», «Человек – одинокий остров и иным быть не может».[4] Экономика, будучи основой жизни любого общества и определяя, в конечном счете, политику, право и др. сферы  его жизни, сама зависит от них в той или иной степени. Так, формируя в общественном и индивидуальном сознании  общественные и индивидуальные  ценности, искаженные критерии успешности (карьеризм, (а не профессионализм), уровня потребления, уровня дохода и т.п.), утверждая важнейшей ценностью общества эгоизм в противоположность, например, альтруизму, который высмеивается как довольно редко проявляющаяся в современной культуре девиантность или юродивость, мы абсолютизируем природу и принцип частнособственнических отношений: «Боливар не вынесет двоих». Б.В.Салихов утверждает: « Духовно-нравственные основы призваны действовать тогда, когда возникает расхождение между «должным» и «сущим» в экономической действительности. Анализ показал, что тотальное внедрение «ценностей» либерального рынка в систему хозяйственных отношений, а также идеологизация мифических сил рыночного механизма и чрезмерная актуализация системы частной собственности привели к угнетению «должного» и возвеличиванию «сущего». Это и вызвало мощный шлейф негативных социально-экономических последствий в современной российской экономике, «заблудившейся» в лабиринтах импортированных и насильственно внедряемых западных и заокеанских моделей формирования либерально-рыночной системы хозяйства.»[3] Проблема абсолютизации ценности эгоистических основ экономики углубляется и обостряется еще и тем, что формирование названных идеалов экономического либерализма, эгоизма, собственничества, как в экономике, так и во всех других сферах человеческих отношений ( даже в межличностных) осуществляется целенаправленно  не только через различные СМИ, через допущение практики «заоблачного» в материальном содержании уровня и образа жизни чиновников, олигархов и крупных монополистов, артистов и т.п., но и через систему высшего и среднего экономического образования. В современной экономической теории нет места нравственности: ни в теории прибыли, ни в теории заработной платы, кризисов (циклического развития экономики), ни в теории финансовых отношений. На сознательное формирование этих же ценностей и идеалов направлено  и обучение в таких направлениях, как менеджмент, маркетинг и даже социология (последняя также утверждает «вечность» и «естественность» стратификационной системы общества). Будущих менеджеров, предпринимателей, да и любого бакалавра или специалиста убеждают в том, что  « государство богатеет», сосредоточившись только на способах достижения, выражения  и защиты частных  корпоративных интересов. «Универсальная, единая  для страны экономическая теория, несмотря на противоречивость  интересов, может быть сформирована только в том случае, если на политическом уровне однозначно установлены и доведены до экономистов цели развития народно-хозяйственного комплекса. А это уже не предмет науки, а предмет нравственности. Только при однозначном целеполагании появляется возможность превратить экономику в точную науку, породить спрос на независимую экономическую аналитику, на теорию того, «как государство богатеет».[5, с.34] Все постсоветские, или «перестроечные», десятилетия наше государство осуществляло политику по  производству олигархов и своеобразных миллиардеров, сумевших быть рядом с политически властными структурами, смогших взять капитальную собственность, обходя право и нравственность, или сделавших крупные состояния, занимаясь различными, и финансовыми в том числе, аферами. Верно определяет необходимость выбора государственных приоритетов в области социально – экономических отношений В.Ефимов:«Россия – наш Дом или общеевропейский Газпром? Для нас приоритетны: выращивание миллиардеров или благосостояние большинства живущих трудом праведным; виртуальные доходы банков и финансовых рынков или модернизация реального сектора экономики».[5,с.34] В системе образования и формирования общественного сознания существует два вида знаний – для управленцев и для обывателя, исполнителя. На эту проблему обращают внимание Е.Гильбо и В.А.Ефимов. Первый утверждает объективную необходимость разделения экономических знаний на знания для хозяев и знания для клерков [6]. Последний, на наш взгляд, делает правильный вывод о связи данной системы знаний с непониманием «клерками» неестественности  системы ценностей, формируемой на основе разных  методов образования. «Такие разделы [экономики], как косвенное управление на уровне правил, структура денежного обращения, косвенное стимулирование, макроуправление и т.п., в принципе остаются за пределами базового экономического образования. Организационно-технологический подход безальтернативен для решения задачи модернизации страны, устойчивого развития общества в преемственности поколений в гармонии с биосферой Земли. Он исходит из принципа «не человек ресурс для экономики, а экономика для человека». При этом экономическое образование должно давать навыки настройки механизма рыночной саморегуляции производства и распределения продукции не на отдельные корпоративные прорывы, а на режим, в котором во всех общественно необходимых отраслях достигается достаточная рентабельность и полнота модернизационных научно-внедренческих циклов разработки и массового производства новых видов продукции, удовлетворяющих не деградационно-паразитические, а первоочередные демографически обусловленные потребности населения.»[5,с.39] Экономическое образование, государственная политика и действия гражданского общества должны быть направлены на реализацию интересов всего общества, а не элиты как высшей ценности. Проблема создания и  поиск новых способов внедрения более эффективной  и адекватной системы экономических знаний и образования составляют предмет нашего дальнейшего исследования.
                Литература
1.Корсантия А.А., Максименко И.В. Основные причины                детерминации преступности в РФ //Право и безопасность.-2009.-№2 (31)- https||ru. Wikipedia org.> wiki.
 2. Российский объединенный Союз христиан веры евангельской (пятидесятников) Уставные и иные документы. Концепция отношения к экономической деятельности. -  press@cef.ru
 3.Салихов Б.В. Духовность и экономика. Духовно – нравственные основы современной экономики - // bv-salikhov.ru›dukhovnost-i-ekonomika.html
 4. www.cef.ru(www.mnepu.ru).
 5.Ефимов В.А. Нравственные основы экономического образования и проблемы модернизации. – Ректор Вуза, - 2010. - № 10. – С.34 – 39.
 6.Е.Гильбо. Технократия должна выдвинуть компетентных национальных лидеров // Мост, 1999, №25.