Повесть Леонида Добычина Город Эн

               
  Повесть Леонида Добычина «Город Эн» - о жизни Российской провинции в дореволюционное время. Это не сатира на мещанство, как у классиков XIX века. В стиле «наивного» реализма автор объективно и с налётом лёгкой иронии показывает обычную жизнь обыкновенных людей. Я считаю, что Добычин – выдающийся писатель прошлого века, до сих пор не оценённый в достаточной мере. Указанная повесть, несмотря на кажущуюся на первый взгляд монотонность, содержит в себе глубокий смысл. В ней показано становление личности подростка, проблемы взаимоотношений его с другими людьми, выбор жизненного поведения, осмысление своего места в мире.

  С повестью я в своё время познакомился, взяв книгу «Трудные повести. 30-е годы», М., Изд. «Молодая гвардия», 1992 г. Современный критик В.А.Мешков  отмечал, что Добычин пародировал творчество Диккенса и других писателей. (Мешков В.А. Диккенсовские мотивы в творчестве писателя Л.Добычина). Но пародия – лишь один из элементов творческой системы самобытного русского автора.
 Произведение, начиная с названия, пронизано образами поэмы Н.В.Гоголя «Мёртвые души». Повесть, как я считаю, насыщена настроениями, близкими идеям философии экзистенциализма.

 Судьба ленинградского писателя Л.И.Добычина трагична. Непонятый современниками, затравленный критиками и коллегами из Союза писателей во время кампании против формализма и натурализма, он (по официальной версии) покончил жизнь самоубийством в 1936 году. Его произведения оказались забытыми до конца 80-х годов.
 Повесть «Город Эн» написана в форме дневника мальчика, живущего в небольшом городке в начале XX века. Построена на основе автобиографического материала. Город, изображённый в произведении, напоминает город  Двинск, где родился автор. В повести изображены события, проходящие на протяжении трёх лет.  Анализ произведения проведен по книге: Леонид Добычин. Город Эн. Рассказы. Москва, «Художественная литература», 1989. Книга опубликована под грифом «Забытая книга».

 Что можно сказать о личности главного героя? Приведём вначале высказывания современных автору  критиков. Вот что писал некий Ю.Островский: «Герой книги – ничем не примечательный, сентиментальный, фальшивый и ограниченный мальчик – сохраняет эти качества и в юношестве». Он приводит и более резкие определения главного героя: «идиотический барич», «довольно пакостный юноша»…1
 Критик Н.Степанов резюмирует: «Его герой – результат предельного измельчания ставших уже классическими провинциальных обывателей».2

 Отрицательный ли персонаж – главный герой повести? Посмотрим, как он относится к родителям. Кажется, что он совершенно равнодушен к ним, не выказывает к ним ни любви, ни участия. Даже смерть отца  упоминает как факт, не выразив при этом никаких чувств. Отмечает в дневнике, что священник «сказал в этот день интересную проповедь». (С.40)  Матери он иногда даже стыдится. Однако это проистекает из того, что сами родители равнодушны к нему. Они далеки от идеала. Некоторое представление об отце даёт фраза, из которой понятно, что тот не любил тех, кто богаче его. Матери же автор дневника порой стыдится потому, что она всеми силами старается сохранить связь с дамами, которые «имеют вес в обществе», и нередко выглядит жалкой.
 Конечно, каковы бы ни были родители, их нужно чтить. Так что равнодушие к ним оправдывать нельзя. И мать героя-рассказчика поддерживает отношения с богатыми семействами не только для себя, а ради сыновнего будущего. Ради него она поступила работать на телеграф.

 Ключом для понимания героя повести служат его читательские пристрастия, в первую очередь отношение к героям поэмы Н.В.Гоголя «Мёртвые души». Тут, казалось бы, содержится сатира. Мальчик много читает, при этом больше всего восхищается двумя героями: Чичиковым и Маниловым. Это смешно и, казалось бы, сразу показывает суть героя. Но не будем торопиться. Перечитаем строки:
«Я пожал Сержу руку: - Мы с тобой как Чичиков и Манилов. – Он не читал про них. Я рассказал ему, как они подружились и как им хотелось жить вместе и вдвоём заниматься науками»  (с. 26).
 В.Г. Маранцман  в книге «Труд читателя» писал: «Так, оказывается, в характере Чичикова есть и маниловская любовь к фразе и «благородному» жесту, и мелочная скаредность Коробочки, и самовлюблённость Ноздрёва, и грубая прижимистость и холодный цинизм Собакевича, и совершенное бесчувствие Плюшкина.»3
 
 Может быть, то же самое имеется и в характере героя «Города Эн»? Примеры маниловской любви к фразе: «Посылал ему ( то есть своему приятелю Ершову) записки, в которые вставлял что-нибудь из «Закона Божьего» или «словесности». Как следующая фраза: «Эта девушка с чуткой душой тяготилась действительностью и стремилась  к идеалу».
Не из-за самовлюблённости ли он,  получая записки, так и не понял, кто ему писал. Не обратил внимания на Агату, ждавшую его на скамейке. (С. 90)
Самовлюблённость переходит у него в ненависть в сцене, когда его наказывают за то, что не поздоровался с преподавателем чистописания. После этого он желает смерти учителю. Можно привести пример и холодного цинизма в словах героя-рассказчика по поводу рассказа матери о каком-то «кандидате на судебную должность», у которого умер отец, а он запер его и всю ночь прогулял. «Тогда я сказал ей, что это естественно, так как противно сидеть в одном помещении с трупом». (С.101)

 Однако, по-моему, сближать образы Чичикова и юного героя повести  Добычина недопустимо. То, что определяется как маниловская любовь к фразе, на самом деле является иронией рассказчика. Нет у подростка и самовлюблённости. Это видно из того, что он стремится найти людей, близких по интересам, никого из окружающих не осуждает. Влюблён в девочку Натали. С учителем мальчик не поздоровался потому, что пребывал  в задумчивом состоянии. После того, как его посадили в карцер на час, он очень переживал: «Я рыдал весь тот день, и маман подносила мне капли».

 Нужно отметить, что автора дневника привлекают не только гоголевские персонажи. Он читает произведения Тургенева, Достоевского, Диккенса. О произведении А.Чехова «Степь» отзывается так: «Когда я читал её, мне казалось, что это я сам написал» (с.112 ). Важное признание, указывающее на человека романтичного и чуткого к искусству. Достоевский, как он признаётся – «потрясал» его. Мальчик восхищается Алёшей Карамазовым, мечтает встретить в жизни людей, похожих на него и князя Мышкина.

 Может быть, это всего лишь проявления сентиментальности – чувства поверхностного, свойственного и аморальным людям? Можно рассуждать и так: юноша не имеет собственного мнения. Зависит от суждений окружающих его людей. Для того, чтобы понравиться тем, с кем хочет подружиться, он выучивает наизусть отрывки из книг, заигрывает со сверстниками, подлаживается под их мнения. Но с ним почти никто не хочет дружить, потому что быстро обнаруживают в нём пустоту, эгоизм. Так ли это? Обратимся к тексту. Серж Карманов когда-то рекомендовал его, своего приятеля, Тусеньке Сиу: «Это сын одной телеграфистки». Впоследствии сам герой повести в разговоре с другим товарищем – Гвоздевым спросил, когда речь зашла о Чехове:
- Это, -  пожимая плечами, сказал я, - который телеграфистов продёргивает? (с.112)

 Автора дневника учили уважать религию. Однако в училище он столкнулся с пренебрежительным отношением многих учеников к святыням. Чтобы понравиться Ершову,  он «в училищной церкви показал на икону с изображением Троицы и сказал ему: «Двое и птица». Он … не посмотрел на меня»(с. 103). Когда-то эти слова произнёс Андрей Кондратьев, другой его знакомый, и мальчик, хоть и возмутился про себя, но промолчал. Когда террористы застрелили отца Сержа Карманова, Андрей Кондратьев на кладбище заявил, что без причины того не убили бы. Наш герой опять промолчал. Впоследствии в  разговоре с одной женщиной он повторит слова Андрея. О Ершове он пишет так: «Но приманки, которые были у меня для Ершова, кончились. Скоро он стал уклоняться от встреч со мной». Дружба с Сержем у героя повести прошла, в Гвоздеве он разочаровался, отношения с Андреем не сложились, Ершов стал его избегать.

 Так что же, причина тут кроется в самом главном герое? Думается, не только в нём. Он тяжело переживает разрыв с другом: «С Андреем, - говорил я себе, возвращаясь, - приятно, но в нём как-то нет ничего поэтического. И я вспомнил Ершова»(с. 106). До этого он пишет о другом приятеле – Шустере, так: «Я скоро начал ходить без него, потому что мне было неловко с ним. Он ничего не читал, и мне трудно было придумать, о чём говорить с ним»(с. 86). Значит, друзья оказались не такими, о каких он мечтал. Они подвержены влиянию стереотипов. Например, Серж стал относиться к нему свысока после того, как  у героя умер отец - кормилец семьи, что сказалось на их имущественном положении. С некоторыми он просто не сошёлся интересами. Зато в конце произведения с ним ищет дружбы ученик Пейсах.

 Проблема дружбы поставлена в повести очень остро. Отношения между людьми, между двумя друзьями имеют глубокий смысл. Попробуем для его раскрытия  привлечь размышления знаменитого еврейского философа Мартина Бубера (1878 – 1965), называвшего своё учение «диалогическим персонализмом». В своей работе «Я и Ты» он называет два вида или мира  отношений между людьми: «Я – Оно» - это когда человек воспринимает окружающие его предметы и людей в качестве безличных объектов, предназначенных для использования, контроля, эксплуатации. «Я – Ты» - установление одухотворённых отношений между людьми.
 Мартин Бубер утверждал: «Настоящее время, переживаемое человеком, подлинное, наполненное… - существует лишь тогда, когда осуществляется присутствие, встреча, отношение. Только через присутствие Ты возникает настоящее.4    
  (…) Я, к которому не обращено никакое Ты, но которое окружено множеством  «Содержаний», вовсе не имеет настоящего – только прошедшее.
 Всякое слово искажает – но взгляни: вокруг тебя живут существа, и к какому из них ты бы ни приблизился, ты всегда прикоснёшься к сущности».5
 Состоялась ли у главного героя повести такая встреча? Прикоснулся ли он к сущности жизни?

 Литературовед  Н.Степанов  отмечал: «События, люди и вещи у Добычина уравнены». Русский философ В.Розанов (1856 – 1919) когда-то писал о героях Гоголя, что это «портреты», и даже застывшие «карикатуры». Что по этому поводу думает наш герой? Вот его слова: «Слыхал ли ты, Серж, будто Чичиков и все жители города Эн и Манилов – мерзавцы? Нас этому учат в училище». Я посмеялся над этим».

 В приведённых словах проявилась смелая позиция писателя, который утверждает своим произведением, что не всё в прошлом было так беспросветно, как твердила официальная пропаганда 20-х – 30-х годов, и что жители провинциальных городов и местечек были не презренными обывателями, а в большинстве своём – нормальными людьми, отнюдь не мерзавцами. Это касается и героя повести. Но смысл не в том, как назвать данного подростка – хорошим или плохим. Главное – как он и окружающие его люди относятся к жизни. Посмотрим теперь на взрослых знакомых мальчика через призму их читательских интересов. Какие книги у них наиболее популярны?

 Многие читают произведения Фридриха Ницше. Об этом говорится в следующих строках: «С волосами дыбом и широкими усами, он напоминал картинку Ницше. Так сказано на с. 408 о фельдшере  Пшиборовском.  Автор дневника упоминает такую деталь: когда у Кондратьевых были именины, он заметил на столе в приёмной книгу Ницше «Так говорил Заратустра» с надписями.
 « - Это муж читает и свои заметки делает, - сказала нам Кондратьева». (с. 35)
 Всё это указывает на моду, поверхностное увлечение. Отдаёт увлечением броской фразой, любовью к позе. Об отце Андрея сообщается: он «драпировался в брошенное на одно плечо шинель». Читаем дальше:
  - К больному в город, - крикнул он нам.
   - Когда дерут солдат, то он присутствует, - сказал Андрей.

 Мы видим перед собой обывателя, возомнившего себя под влиянием книги сверхчеловеком. Василий Розанов писал о тогдашнем увлечении Фридрихом Ницше: «Его «Заратустру» цитировали, как любимые стихотворения, как заветную, гонящую сон сказку…» 6
Между тем сама мода на Ницше противоречит его идее быть самим собой, не сливаться с толпой. Знаменитый мыслитель писал: «человек, который не хочет слиться с толпой, должен прежде всего отбросить свою лень и следовать голосу своей совести, взывающей к нему: «Будь самим собой. Всё, что ты теперь думаешь и делаешь, к чему стремишься, - всё это не ты!» И далее: «В противном случае ты будешь только манекеном, мыслящим по общему шаблону».7
  Всё сказанное относится и к герою.

 Юному возрасту свойственно выражать презрение к кому-либо: энергичные презирают малоактивных, отпрыски богатых семейств – малоимущих и наоборот, романтики – «обывателей», «мещан». Против этого как-то высказался в одном из интервью поэт Наум Коржавин, подчеркнув, что того, кого презираешь – не жалко. «Из презрения к людям рождается фашизм», - так заострённо выражает он свою мысль. Всем известно, как извратил и приспособил германский нацизм к своему людоедскому учению произведения Ницше. Тема пренебрежения к людям, которых не понимаешь, высокомерный взгляд на них присутствует в анализируемой повести: «(…) мужики говорили вслух гадости. Я в первый раз ещё видел их близко.
 - Они как скоты, – сказал Олов, и мы поболтали о них». До этого автор дневника как-то пришёл в удивление, услышав, что крестьяне могут разговаривать.

    В повести из эпитетов – обозначений цвета наиболее часто употребляется коричневый цвет. Примеры:  «Река была коричневая» (с. 35).    «Училище было коричневое».(С.49)                Коричневого цвета капот у старухи Чигильдеевой.  «Коричневыми» (именно так, не «карими») названы глаза у  Натали, а также у Ершова.                Весной вокруг деревьев вытаял коричневый дёрн.                И  в окно вагона во время поездки в Полоцк мальчик «в первый раз в жизни увидел осенний коричневый лиственный лес» (с.109).

  Таких примеров множество. Прилагательное «коричневый» или «коричный» в словаре Даля объясняется следующим образом: «Происходит от слова «корица», дерева, кора которого используется как специя, добавка к пище». Автор часто употребляет это определение, вероятно, для того, чтобы показать, что жизнь обитателей города Эн подобна коре, покрывающей ствол дерева.  Смысл жизни скрыт от них, да они и не стремятся к его постижению. Поверхностно воспринимают действительность, видят лишь кору, оболочку, за которой скрыта суть бытия.

 Повесть Леонида Добычина не иллюстрирует никаких теоретических построений, но имеет внутренне родство с экзистенциализмом. Философы-экзистенциалисты ставили в центр человека, подчёркивая абсолютную уникальность человеческого бытия. Важнейшие истины относительно самого себя и мира человек открывает не путём научного познания, а посредством чувства, как бы высвечивающего его существование – «экзистенцию». Человек скован узами повседневного, неподлинного, рутинного существования, из которого может вырваться лишь при встрече с особой ситуацией, заставляющей его прийти к подлинному существованию. Обратимся к тексту произведения:
  «В эту зиму со мной не случилось ничего интересного. Разочарованный, ожесточённый, оттолкнутый, я уже не соблазнялся примером Манилова с Чичиковым. Я теперь издевался над дружбой, смеялся над Гвоздевым с Софронычевым…» (с.104)

   Подведём итоги. Для мальчика – героя повести «Город Эн» характерны слабая привязанность к семье, равнодушие и недоверчивость к училищу, подверженность влияниям взрослых и сверстников. Надежда найти подлинного друга – это смутно осознаваемое рассказчиком стремление к яркой жизни, когда «прикоснёшься к сущности», по словам Мартина Бубера. Возникает ситуация духовного кризиса, в котором у обезличенного существа проявляется острейшее ощущение неправильности, бессмысленности, недостойности своего бытия, согласно воззрениям экзистенциалистов.

  В самом конце повести обнаруживается, что рассказчик близорук. Побывав у врача и надев выписанные очки, он по-новому начинает воспринимать окружающее. «Вечером, когда стало темно, я увидел, что звёзд очень много и что у них есть лучи. Я стал думать о том, что до этого всё, что я видел, я видел неправильно» (с.124).
  Герой повести всё-таки прозревает своё подлинное существование («безусловное бытие». Очки это, конечно, метафора. Что за ней стоит? Почему наступает прозрение?  За этим могут скрываться различные причины:
 - Опыт взаимоотношений автора дневника с окружающими, принёсший много разочарований.                – Дружба с еврейским мальчиком Лейзерахом Пейсахом.                - Внезапное озарение.                - Интуитивный прорыв.
  Один из основателей экзистенциализма – немецкий философ Карл Ясперс отмечал, что для перехода от несобственного существования к полноценному нужно пройти 3 этапа:
1) Ориентация в мире (осознание ограниченности только предметного его истолкования);
  2) прояснение (озарение) экзистенции;
 3) поиски смысла бытия. Наш герой дошёл до второго этапа: озарения экзистенции. Проще говоря: до осознания своей души.
В.Розанов, близкий в чём-то указанному философскому течению, написал замечательные слова: «Живи каждый день так, как бы ты жил всю жизнь именно для этого дня».8
  В заключение напомню уже приводимую истину:
«Стань самим собой!» Близкую мысль высказывал античный мудрец Сократ: «Если я знаю, что именно я есть, я знаю также, чем я должен быть».
 
  Литература:   
  1.Литературная газета, 20 января 1936 года.   
  2.Литературный современник, 1936, № 2, Ленинград.
  3. В.Г.Маранцман. Труд читателя. Москва, «Просвещение», 1986
  4.М.Бубер. Я и Ты.  С.11                5.  Там же, с.13            
   6. В.В.Розанов. Возле русской идеи, Сочинения, М. Сов.Россия, 1990. С. 328
   7. Ф.Ницше. Несвоевременные размышления. Шопенгауэр как воспитатель.
   8. В.Розанов. Уединённое. Сочинения. М., Изд. Полит. Литература, 1990, с. 28