Куда хотят возвратить нас поборники православия

К статье В.Можегова "Возвращение к самим себе" (ЛГ, № 50 от 18.12.2013 г.)

Инициативная группа, поддержанная депутатом Госдумы Еленой Мизулиной, предлагает ввести в текст Конституции слова о «признании значения православия в развитии истории России». При этом историческую роль православия предлагается отразить в преамбуле Основного закона.

            Куда хочет возвратить нас г-н Можегов.

В который раз  нам настойчиво предлагают законодательно закрепить определённую идеологию: «признание «особой роли православия» призвано законодательно  закрепить  «духовный суверенитет России»  так же точно, как в Конституции закреплён её государственный суверенитет».

Вот  так постепенно, где тихой сапой, где громогласно, РПЦ продвигает свои не столько религиозные, сколько формально юридические интересы. Ну,  неужели не ясно, что любое упоминание в Конституции (даже и не в преамбуле) любой религии в качестве  её «особой роли», сразу же приведёт к следующим шагам:  к требованию ввести преподавание её основ в общеобразовательных учреждениях; к понуждению (сначала моральному, затем, возможно, законодательному) соблюдать нормы и обряды этой религии; к осуждению всех, кто не является приверженцем этих «духовных основ», к появлению законов, осуждающих любое критическое суждение в отношении этой религии.

Сегодня уже РПЦ охватывает своим воздействием немалые  группы общества, присутствует довольно серьёзно и в школе, и в вузах, и в армии, и в пенитенциарных учреждениях. Используются любые возможности: диалоги и интервью на радио и ТВ, статьи в  газетах и журналах, массовые акции и т.д. Церковь активна, высказывается по любым вопросам, буквально настаивает на своей идеологической избранности.  И т.д. и т.п. 

Кто думает иначе, тот ничего не понимает в конституционном законодательстве и роли Конституции.

Обратите внимание,  уже сейчас  г-н  М.Исаев считает, выражаясь словами Лассаля, что внесение поправок в конституцию есть «дополнительное лекарство для выздоровления всего общественного организма».  То есть, по его мнению, какое-то лекарство наше общество уже получило (какое?), теперь требуется «дополнительное».  Следуя его логике, такого лекарства понадобится всё больше и больше, ибо аппетиты РПЦ только растут.

Характерно, что именно в преамбуле данное положение  по требованию подписантов должно получить самое полноценное звучание,  ибо преамбула любой конституции есть выражение её философии, содержит наиболее значимые положения, которые в дальнейшем лишь раскрываются в конкретных статьях.  Пройдёт ещё несколько лет, и появятся требования выделить отдельную статью Конституции, посвящённую этой «духовной основе». При этом всегда будут находиться инициативные группы, готовые писать письма, меморандумы, требования и т.д.

В чём состоит лукавство автора статьи? Он пишет: «введение «обязательной госидеологии» никто и не предлагает. Речь идёт лишь об очевидных исторических фактах».  Интересно, он сам понимает значение положений, прописанных в Основном Законе страны? Осознаёт ли он юридическую сторону такого шага?  Думаю, да. Понимает и осознаёт.

Но приводит не юридический аргумент, а чисто схоластический, ссылаясь на древние исторические факты, устаревшие с точки зрения значения для общества 21 века, устремлённого в будущее и освобождающегося от религиозных предрассудков. Мол, все претензии к князю Владимиру.

Перед нами развёртывается политическая игра, за кулисами которой стоят большие интересы и огромные деньги. Если мы провозглашаем государство светским (ст.14), то никакое упоминание религии (какой бы то ни было) недопустимо, кроме положения о свободе совести.

Одним из аргументов, которые кажутся поборникам религии неотразимым, является тезис о том, что в России отсутствует какая-либо идеология.  Автор так и пишет: «Сейчас у нас в РФ какая идеология? Никакая!».  И тут же предлагает отразить в Конституции  предлагаемые им  (и подписантами) положения об особой роли православия. То есть предлагает идеологическую роль православия закрепить конституционно. 

Ну, во-первых, в той же Конституции прямо написано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст.13). А во-вторых, совершенно верно сказано критиками этой идеи о роли и других религий в истории России. Прежде всего, ислама.

Автор лихо и совершенно безосновательно перечёркивает все аргументы своих оппонентов, приводя, в свою очередь, абсолютно примитивные  доводы. Только абсолютно невежественный человек, не понимающий сути исторического  развития (постоянного совершенствования общественных отношений, превращающих застарелые идеологические догмы  и предрассудки  всего лишь в исторический материал, достойный изучения, но не являющегося истиной в последней инстанции), может всерьёз воспринять отсылку автора к роли князя Владимира в необходимости совершенствования нашей Конституции.  Улицкая со своей критикой абсолютно права. А почему бы нам не обратиться в более ранние времена, прямо к Иисусу Христу?  Уважаемый Борис Сотников, комментируя эту статью, очень точен в оценке роли важнейших книг христианства.

По сути дела, автор буквально «затаскивает» нас в далёкое средневековье, пытается нам навязать  мировоззрение тысячелетней давности, называя всё это «православным вектором».  При этом он считает, что российская Конституция  является «никакой» и «утопает в бессмысленности». В.Путин и многие другие, выступавшие по поводу годовщины этого документа, наоборот, одобряли светский характер Конституции,  требование её идеологического многообразия.  А г-ну Можегову подавай «православную парадигму» в качестве мировоззренческой основы.

На самом деле, религиозный взгляд на мир вообще не должен интересовать современного человека, им (этим религиозным мировоззрением)  должны заниматься историки и философы.  Концепция наличия некоего сверхъестественного существа, которое неизвестно где обитает, неизвестно чем занимается и т.п.,  давно уже изжила себя в кругах  людей с мало-мальски высоким образовательным и культурным уровнем. Им, для объяснения сути окружающего мира, совершенно не нужна данная концепция.

Для  образованного человека основой для понимания современного мира служит естественнонаучное знание. Церковь теряет свои идеологические позиции, особенно среди молодёжи, и вынуждена использовать все возможные средства и способы для привлечения сторонников.

Но церковь играет сегодня серьёзную политическую роль, используя свои возможности воздействия на людей верующих,  которых ещё в стране не мало.  Опасность религии для общества проявляется ещё и в самой социальной  организации, которая формирует религиозные представления, трактует догматы веры, оказывает громадное влияние на сознание и поведение верующих.  Используя как раз низкий культурный и образовательный уровень большинства верующих, церковные иерархи способны влиять на предпочтения и вкусы паствы, на её поведение, на политические и др. взгляды.  Критерием для верующего становится не реальная действительность со всеми её хитросплетениями, а мнение его духовника (деятеля церкви, материально заинтересованного в её процветании), который все эти хитросплетения объяснит в нужном для себя русле.

Таким образом,  церковь создаёт гигантскую систему манипулирования общественным сознанием,  которую можно сравнить разве что со всеми средствами массовой информации вместе взятыми.  Каждый храм, церковь, мечеть, молельный дом превращается в своего рода идеологический  форпост  идеалистического, мистического миропонимания. И если потребуется доказать, что при капитализме жить  хорошо, что это и есть подлинная демократия, а  частная собственность  священна, то это будет успешно сделано.

Таким образом, перед нами налицо абсолютно чёткое подтверждение  того, откуда и почему проистекают подобные  настойчивые требования. Они нужны церкви, которая, как и во все времена,  держится и процветает благодаря материальной  поддержке  верующих и государства (о чём мы очень мало знаем). А также самому буржуазному государству, которое так же, как и во все времена, не может обойтись без поддержки церкви, создающие для него должные идеологические подпорки. Такова реальная история со времён самого князя Владимира!