Россия - во власти ресентимента

Дата опубликования -  декабрь 2013г.


Два года назад, в одном из интервью Владимир Путин, рассуждая  о наиболее подходящей для России политической системе, неожиданно  высказался, что ему, «в этом смысле, больше всего нравится Америка».  Подобные  «удивительные» откровения,  на самом деле   не такая   уж редкость  для  нашей «анти-западно» настроенной  элиты. Психологи  в таких случаях говорят, что все подавленные желания и влечения  пациента, рано или поздно выходят наружу.  Уже стало общим местом, когда  условный  депутат или министр  применительно к нашим реалиям ссылается на американский  опыт. И хотя подобными кивками зачастую предлагается перенимать  тамошние брутально-полицейские  методы,  сам факт такого  апеллирования,  свидетельствует о глубоко укорененном пиетете нашей элиты к   Западу вообще, и к заокеанской  державе в частности. Вот только пиетет тут весьма специфический. Он отравлен  ядом  ресентимента.
Понятие ресентимента (также, рессентимент) впервые было введено  Ф. Ницше в его работе «К генеалогии морали». В переводе с французского, «ressentiment» – это негодование, злопамятность, озлобление, враждебность, связанные с  бессильной завистью к объекту злобы. Это особое  тягостное сознание тщетности попыток повысить свой жизненный и общественный статус,  приводящее к  мультиплицированию   псевдоценностей.
Историю человечества часто сравнивают с  эволюционной лестницей, где ступенями служат  метафизические, научные, социально-политические революции.    Появление  Декларации независимости  США – одна из таких важных вех. Формулировки данного документа  провозглашали не просто основные идеи демократии — равенство людей, их неотъемлемые права, среди которых право на жизнь, свободу, достоинство, на стремление к счастью, но и утверждали за народом право на усмирение  деспотического правительства.  Разумеется, всякая  декларация,  какие бы  прекрасные и справедливые   мысли она не содержала, не может лишь фактом   обнародования  поменять  жизнь людей к лучшему.  Все зависит от самих людей, от   солидарности  и силы гражданского общества. Прежде чем закрепить свои права в Декларации 1776 года, Конституции США 1787 года и  Билле о правах 1791 года,   американцы   завоевали их,  сражаясь с  Британской империей. И все же роль  формы, роль текста, не стоит преуменьшать –  идея  без формы,  ничто.   Это мысль подарена нам  еще философами   древней Греции.  Американские Соединенные Штаты   ушли вперед  от остального мира, не только благодаря силе гражданского общества,  но и потому,  что  смогли своевременно  облечь  эту силу в соответствующую форму. Впервые права  человека  ставились выше государства, и впервые  эти права   защищались правом народа на усмирение зарвавшегося тирана. В этой   диалектике  и было заложено зерно всех американских цивилизационных побед.  США не стоит идеализировать,  но  страна беглых уголовников и ссыльных каторжан,  по сути, открыла  новый государственно-политический закон,   указавший   путь к  сбалансированному, равноправному, созидательному  сосуществованию  государства и общества. Вектор на устранение векового перекоса был задан.
Большинство   европейских  стран, которые сегодня называют развитыми демократиями, пошли по этому пути.     Россия, увы, этот путь отвергла. Хотя дважды в своей новейшей истории  была к нему  близка.  Сначала  помешала большевистская революция,  под лозунгом «власть народу»,  закрепившая диктатуру коммуно-чекистской номенклатуры, что, по сути, реанимировало предыдущую архаичную модель примата государства над обществом.  А  спустя 74 года, после первой демократической революции, помехой стала уже  новая  элита,  сперва, «забывшая» внести в Конституцию 1993 года соответствующие  положения, ограничивающие замашки потенциальных самодержцев, а затем, когда такой самодержец отыскался, взявшая  курс на строительство сословно-православной полицейской автократии под вывеской «развивающаяся демократия».
Но вернемся к ресентименту. Став подельником в узурпации власти,   российский истеблишмент  не сразу осознал,  в каком моральном гетто  оказался.  Лишив  россиян права на объективно лучшую модель демократического государственно-общественного устройства, он,  прежде всего,  лишил  себя  права стать полноценным и признанным  актором мировой политической сцены. В приличном обществе урке могут вежливо улыбаться, но руки предпочитают не подавать, за один стол не сажают, доверия к нему быть не может; участь элиты-рэкетира – быть экспонатами  в  мировой политической кунсткамере.  Однако, желал наш истеблишмент, конечно же, не этого.  Впрочем, довольствоваться одним только грабежом страны и желудочным счастьем, он тоже не желал – не стоит упрощать уровень мотивации данной публики, сводя все к банальной наживе и корысти.  Как нувориш,  который хочет,  чтобы его  приняли  в  высшее общество и почитали  за равного, так и наша элита, хотела войти по красной ковровой дорожке в клуб больших белых людей. Хотела цивилизационного признания.  Именно недостижимость этой  цели, обрекло  нынешнюю российскую  элиту,  на  экзистенциональную зависть к Западу. Зависть эта  сродни зависти  карлика к человеку нормального роста, зависти  уродца, к  обладателю нормальной внешности – она  сущностна  и фундаментальна.  Эта зависть обрекает на шизофренически раздвоенное сознание и такой же шизофренический образ жизни:   все  самое дорогое – имущество, детей, жен – держим в  том месте, которое вынуждены клеймить и ненавидеть.   Усугубленная  родовым великоросским  проклятием –  гипертрофированной претензией  на имперскость, зависть эта,  неизбывна и фатальна главным образом по одной  причине –  достижение желанной нормальности (цивилизованности) означает для российской элиты потерю внутреннего доминирования  и  скорую политическую смерть.
И все же надо признать,  ящик Пандоры, наполненный  ядом ресентиментной зависти,  первым открыла не элита. Это сделал  второй президент  России – В.Путин.
Изображать психологический портрет нынешнего российского президента пробовали многие.  И многие сходились в том, что  первое лицо нам досталось подозрительное,   завистливое,   мстительное, коварное. Типичные признаки ресентиментной личности.  Но  важней разобрать  не столько ресентимент Владимира Владимировича, как   человека частного  ( с этим все боле менее ясно, достаточно ознакомиться с трудовой биографией героя),  важней проследить генезис ресентимента у данного  субъекта,  как   государственного деятеля.  Можно упрекать автора этих строк в наивности, но я убежден, что  Владимир Путин, после долгих уговоров дряхлеющего Бориса Ельцина, согласился взять в управление страну, не столько из  корыстных и властолюбивых побуждений, им двигали сначала   мотивы идеалистические – служение народу, отечеству, общему благу,  и  лишь потом,  во вторую, третью очередь,  – он, возможно,  желал  тех самых денег, той самой власти. Принять это стоит хотя бы из гуманистического пафоса, что   всякий  человек скорее хорош, чем плох, а человек,  приступающий к высокой миссии  руководителя огромной страны, овеивается такой мощной энергией людской надежды  и веры, что не может не укротить свой эгоизм, не может не  думать  о благе всех. По крайней мере, в начале пути: все мы вначале  и  лучше, и чище.   Конечно,  там было  и  нормальное лидерское  тщеславие, хорошая мужская амбиция человека,  желающего доказать граду и миру свою  состоятельность, но лидера, я уверен, который видит  вверенное ему государство – процветающим,  сильным,  справедливым, гуманным и демократическим. Вот фраза из его послания  к федеральному собранию от 16 мая 2003 года: «Интеграция в Европу – наш исторический выбор». То есть  замах  был все же  на построение  развитой демократии.
Мало кто сомневается, что Путин являлся ставленником олигархата, «семьи», но конспирологию  о внедрения своего человека для построения  чекистского царства,   я отвергаю. Хотя бы, потому что человек рациональный и прагматичный ( каким Путин, по крайней мере, был тогда), не мог не понимать:  демократия – сильней и устойчивее любого царства. Крах одного такого   – случился буквально у него на глазах. Он и сейчас продолжает настаивать, что только ее – демократию продолжает строить, мол, тут  ничего не поменялось. Но, как будет показано ниже,  термины для Путина давно ничто – любые термины можно перетолковать была бы подходящая система ценностей.
Итак, наш герой,  был  полон  (преимущественно) благих намерений и помыслов, когда его  ладонь легла  на Конституцию РФ.   То, что случилось  вскоре укладывается в библейское: «Но  Бог  взвесил и нашел его легким».  На определенном,   и, надо прямо сказать,  довольно  раннем этапе демократического строительства, к Владимиру Владимировичу приходит неприятное прозрение, а попросту говоря, осознание собственного бессилия и несоответствия исторической роли. Он ясно увидел, что высокая миссия  архитектора-демократа, ему, мягко говоря, не по плечу. Что, человек он, как и предсказывали скептики, случайный  и  для  роли русского Франклина Рузвельта, явно не годный: не тот калибр,  не тот  жизненный  опыт,  сама фигура  требует  гораздо большего  таланта, ума, гибкости, открытости новому,  умения созидать, а не консервировать, умения уважать оппонента,  не бояться конкуренции, требует, в конце концов,   смелости, риска, самопожертвования,  сильного нравственного начала, и несомненно – огромного труда.  То было признание хоть и неприятное, но честное – в разговорах с самим собой той поры, он, видимо, еще был способен на такие признания. Дело историков (и, вероятно, следователей) установить, когда Путин  приблизился  к судьбоносной антиконституционной развилке: дерзнуть, преодолеть страх неудачи, найти   силы и волю  и все-таки попробовать себя, пусть и через ошибки, ученичество в тяжелейшей, рисковой роли реформата,  или  двинуться по более  легкому, проторенному кремлевскими  самодержцами  пути – авторитарной подморозки всего и вся, но именно  в  этой точке  и  произошло бесповоротное заражение Путина-президента ядом ресентимента, именно тогда   кристаллизовался сложный психологический комплекс,  ввергший ВВП во фрустрацию,  запустившую   экзистенциональную самопожирающую зависть к Западу.   Вот  слагаемые этого  недуга:  осознание собственной  несостоятельности,  посредственности,   страх перед сложностью, непредсказуемостью реформаторской задачи;  понимание, что он лишает страну   основ развитой демократии, и понимание от чего  он собственно вынужден из-за собственного бессилия и трусости отказаться  – овеянное славой место в пантеоне великих демократических  лидеров-реформаторов (пантеона  для лидеров недемократических увы, нет),   и  третье –  произошло осознание  ущербности  уготованного  исторического жребия –  статус  диктатора  авторитарного недогосударства.   (А тут еще взлетевшая до небес нефть, и услужливые  дураки, величающие тебя папой, новым русским царем,  готовые переписать под  тебя Конституцию, только чтобы ты правил вечно (и мы с тобой, папа): а иначе -  крах и развал, развал и крах, папа!)
Да, одно из роковых для страны последствий его слабости, явилось конечно, активное приближение не лучших, а «своих», «друзей-одногоршочников», «которые не предадут». Друзья-то его и предали, подтолкнув к узурпации. Оправдывая  узурпацию,  как  способ удержать Чечню, как противоядие от развала страны.  Но вот Британию в свое время тоже  пугало отделение Ирландии. Но разве Британия, для укрощения мятежной территории, отказалась от парламентской демократии  и перешла к прямой, неограниченной монархии? Нет, умная Британия  сохранила и Ирландию и парламентскую демократию.
Да, герой, не сдюжил. Он свернул и пошел по  узурпаторской дорожке. А за ним свернула и вся страна. Прямиком в небытие автократии.
Так путь к изначально желанному демократическому Элизиуму  был отрезан. Теперь,  приближение к нему исключалось. Ведь Элизиум - это процедуры, сменяемость власти,  и следовательно  неминуемая её потеря. А значит, Элизиум надо не  просто  возненавидеть, но поверить  в  саму Ненависть, как в  новый  Элизиум!
В своей  работе «Ресентимент в структуре морали»  Макс Шелер, называл ресентимент  самоотравлением души, порождающим склонность к определенным ценностным иллюзиям и соответствующим оценкам.   И в этом главный феномен  данного психологического состояния:  чувство слабости, ущербности, недостижимость желанного статуса, а также экзистенциональной зависти по отношению к «врагу» этот статус ( и  в нашем случае также - модель лучшего государственно-общественного устройства)  имеющего, влечет  затяжную депрессию и  требует разрядки, что приводит к формированию системы ценностей, которая не просто отрицает систему ценностей «врага», а  сублимирует  собственное чувство неполноценности в особую искаженную систему морали. Стадии  вышеописанного феномена в полной мере  прослеживаются у Владимира Путина. Депрессия, связанная с перманентной завистью к Западу и   бессильным осознанием недостижимости  этой  мечты, привела  к  отрицанию  самой  системы западных ценностей и  выстраиванию своей особой «суверенной морали».  Все  эти  процессы, начались у нашего героя параллельно с узурпацией ветвей власти и выстраиванием пресловутой «вертикали»,  периодически давая о себе знать, хамоватыми выплесками вовне:  «Дяди в пробковых шлемах, нам не указ». Процессы особо интенсифицировались,  начиная с  выборного  цикла 2012 года,  и продолжаются  поныне в форме настоящей антизападной истерии.  На нынешнем этапе происходит  не просто отрицание  ценностей  «врага», а их принижение и демонстративное  выжигание пропагандистским напалмом. А в последнее время, осуществляется  вещь даже более опасная, о генезисе которой подробно пишет Макс Шелер:  «Происходит  погружение в специфическую ценностную иллюзию ресентимента, когда   сознание собственной большей ценности или равноценности, к которому стремится  человек чтобы снять напряжение, достигается   с помощью выработки особой "слепоты" по отношению к ценностям «врага», но потом  ( и здесь мы впервые сталкиваемся с главным действием собственно ресентимента, пишет Шелер) оно достигается посредством иллюзорного восприятия и фальсификации самих ценностей, в свете которых возможные объекты сравнения вообще могут иметь хоть какую-нибудь позитивную ценность; возникает тенденция  преодолеть  состояние напряжения  за счет принижения, или отрицания позитивной ценности блага как такового, а иногда позитивной ценностью объявляется даже то, что данному благу прямо противоположно».
«Успокойтесь, на   западе нет никакой  свободы, все это – сказки. Да и что такое свобода? Абстракция. То же и с равными правами – у кого деньги, у того и права. Демократия, по большому счету –  пустышка, ширма. А  либерализм,  вообще  сатанинская выдумка, все, что он несет –  распущенность и деградация. У России всегда были свои особые ценности, свой особый путь».
Не правда ли, до боли знакомая риторика.  Описать  весь шквал псевдоценностей, который, власть, движимая бессильной  ресентиментной злобой к Западу,  обрушивает в последнее время на  головы народонаселения, задача непосильная. Приведу только самый одиозный пример –  бесчеловечный антидетский закон, как мстительный ответ Америке на список  запытанного до смерти Сергея Магницкого. Напомню,  данный закон, как раз внедрялся  под  фальшивой личиной стимулирования внутреннего усыновления и в дальнейшем планируется к расширению  на  Европу под  вывеской «сохраним традиционные семейные  ценности – не отдадим наших детей  гомосексуалистам и лесбиянкам». В иррациональной, мстительной злобе к  Западу ( иррациональной, хотя бы потому, что законом прикрывались откровенные расхитители казны), российских  сирот лишили главного права – права на семью, а безнадежно больных детей-инвалидов – права на лечение и выздоровление.  Казалось бы, всякий  нормальный человек должен c негодованием встретить эту  запредельную гнусность,  но злой фокусник так поворачивает пропагандистские зеркала,  что искаженная реальность,   становится и для многих «здравомыслящих»  соотечественников вполне приемлемой «этической ценностью»,  оправданной  самим русским фольклором: «Где родился, там и пригодился».  В том же ключе происходит тотальная подмена всего и вся  на других фронтах. По схожим лекалам  совершается  растление народа  и в других сферах.   Белое,  называется  черным, низкое - высоким, подлое - достойным.  Обоснование «позитивного» «этического»  блага «ценности-перевертыша», зиждется на первобытной архаике и алогизмах: «Так жили наши пращуры» (пращуры жили по разному)    и  строится  от   автоматического  отрицания  «тамошних» ценностей, как априорно  чуждых и растлевающих русского человека. «Тамошними», «не нашими», по сути, названы  общечеловеческие  этические ценности, выросшие из христианской морали и морали главных монотеистических религий мира, из позитивного  блага  всякого человека  вне зависимости от  расовой или национальной принадлежности. Об универсальности  «тамошних» ценностей мировое сообщество, включая дремучие африканские государства, выработало  консенсунс еще в прошлом веке. Никто не оспаривает авторитета древне-греческой философии, ставшей истоком философской мысли,  все знакомы с текстами Евангелистов, где в центре – любовь к ближнему (а не государству),  все знают, что за ценности открыла миру эпоха Возрождения, в общем доступе  библиография  общепризнанных мировых философов,  в том числе русских, и  если бы  отец «новой русской морали» Владимира Путин, ознакомился с трудами  великих, он бы увидел, что все они были  солидарны  в определении главных     ценностей – это права человека, их приоритетность над правами государства. Среднестатистический гражданин всегда моральней любого государство, и не государству навязывать гражданину свою мораль. Вот преамбула Декларации ОНН о правах человека: «Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества…» Напрашивается очевидный вопрос – те, кто  отрицают эти ценности, вокруг которых давно сложился консенсус  – не зовут ли они в новое варварство?
Но  оставим  священные тексты и философские трактаты. Неужели выпускник юридического факультета ЛГУ, не знал, что данные ценности, выстраданные человечеством, стали и сердцевиной   законодательных актов большинства  государств ООН, в том числе РФ, что они вошли  в многочисленные международные конвенции,  соглашения, стали их духом,  неужели он не осведомлен, что эти «тамошние» ценности  лежат  в основе «Всеобщей декларации прав и свобод человека» и «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятыми ООН?  Вернемся к Декларации ООН, вот статья 1: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». А это статья 2 вышеупомянутого   Пакта ООН:  «Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.» Под данными документами стоит и подпись России, о  чем наверняка в курсе   путинский  орел-международник  Лавров. Так что же это за новые  «ценности», что же за новая «мораль», отличная от морали цивилизованного мира, дорогой Владимир Владимирович?
Ответа нет. Его и не было содержательно – ни разу. Врядли можно назвать ответом –  бухтение с трибуны, о том, что  наши новые ценности, это… «А в отдельных странах Европы, не только узаконены однополые браки но,  и  более того, существуют партии, открыто  выступающие за легализацию педофилии». Лживый пассаж  о педофилии, был вскоре  разоблачен  самими европейцами – таких партий нет.  В целом же, уровень ответа – оглушительная пустота.
Повторюсь, Элизиум  им,  в действительности, ужасным не представляется, он желанен, но недостижим, со всеми своими ценностями и моралью, а значит, его надо возненавидеть, надо придумать более моральную мораль и более лучшие «ценности». Закон Ньютона открыт «врагом», а значит его надо если и не  переоткрыть, то перетолковать. Перетолковав  заодно всемирное тяготение, саму гравитацию. Так мстительное отрицание из отрицания приводит к тому, что ресентиментная  элита,  подвешивает  Россию в вакууме придуманных ложных ценностей, которые становятся на службу   бессовестности,  цинизма,  фарисейства, оправдания репрессий и подавления. Нас активно пугают Западом, который якобы спит и видит захват России (ядерной державы!). Однако, что мешало тому же Западу захватить страну, еще в нищие 90-е, когда она напоминала только что вывалившегося из материнской утробы беспомощного младенца?  Используя манипуляции, подмены,  откровенную ложь, официальная пропаганда, взявшая в пособники РПЦ, и часть  «культурной элиты»,  внушает нам,   что патернализм, сословность, барство – это судьба России,  что русский человек чуть ли не на ментальном  уровне склонен к подчинению, что не существует никакого равенства и универсальных прав и свобод человека;  договорились уже до того, что права и свободы человека по отношению к государству априорно вторичны (прямое отрицание Конституции РФ), первичен, стало быть,  чиновник, система, махина, география, территория, и тут же подсовываются альтернативные   «традиционные»  «ценности» на поверку оказывающиеся ни чем  иным, как программированием народа на покорность, пассивность, смирение, на вечную русскую неготовность к самоуправлению. Отдельное слово о части нашей «культурной» элиты, активно подыгрывающей авторитарным замашкам  власти. Данные деятели «культурного цеха», буквально заполонили страну фильмами, книгами, сериалами, в центре которых преимущественно  две темы:  ностальгия по стране, «которую мы потеряли»,  и о разгуле     преступности который царит сейчас. Тема №1,   лакируя  и  облагораживая те  времена, призвана, по сути, облагородить и отлакировать,  а значит оправдать, то государство, которое стояло на  подавлении прав человека. Тема №2,  рассказывая о царящем  на просторах России бандитизме, видимо, призвана внушить обывателю мысль, что  с таким криминальным населением, без верховенства государства  над правами человека, никак не обойтись. Тотально вводится ложная  «ценность» примата государства над гражданским обществом.   Принимаются соответствующие законы, закрепляющие эти «ценности». Их юридическая суть – поощрение сословного неравноправия, дискриминация групп людей по разным признакам,  установление превосходства одних над другими,  то есть все те элементы, которые прямо запрещены Декларацией ООН.  «Закон об ограничениях в Интернете» – разновидность цензуры, когда под надуманным предлогом государство может во внесудебном порядке блокировать произвольно любой информационный ресурс.  «Закон о защите чувств верующих» – вводя такие привилегии, по сути декларируется превосходство одной группы людей над другими. «Закон об НКО — иностранных агентах» - очевидным образом нарушает статью 13 Конституции, в соответствии с которой общественные объединения равны перед законом. «Законы об ограничениях митингов собраний о повышенных штрафах за нарушения на митингах» – вводит драконовские штрафы и нарушает конституционное право граждан  собираться свободно, мирно, без оружия. "Закон о статусе члена СФ и депутата Госдумы" – стопроцентно сословный закон, предоставляющий особые привилегии,  в том числе материальные, госчиновникам. «Закон об упрощенном порядке уголовного судопроизводства» - вводит ускоренное, конвейерное  судопроизводство, что лишает подсудимого права на полноценное разбирательство  его дела. «Закон о запрете на пропаганду нетрадиционных отношений» – дискриминация по сексуальным предпочтениям и признакам пола.  Вышеупомянутый «Антисиротский закон» - лишение права ребенка на семью и здоровье. Очевидно, что все эти и многие другие законы,  нафаршированные  «традиционными» «человеческими» «ценностями», призваны укрепить авторитарную власть,  уничтожить последние остатки демократии. Но вместе с тем, на  подсознательном уровне, они были писаны  и из мести к Западу. Сразу после принятия закона Магницкого по сети гулял  саркастичный  демотиватор: «Вы не пускаете нас в Америку? Тогда мы отключаем свет Воронежу».
Фабрика лжи, мегатоннами  изливает  вниз по вертикали  через подручные СМИ и   административный ресурс яд ресентимента, переформатируя, искажая до неузнаваемости российскую реальность.  Идет  тотальное психическое отравление народа,  молодежи,  детей;  импринтируются   ценности прямо противоположные позитивному человеческому  благу  – и в этом главный ужас  происходящего.  Вот он – ребенок-инвалид, лишенный шанса на  лучшую жизнь, оставленный  в интернате-казарме, без любви пусть приемных иностранных, но родителей, и вот они лоснящиеся «народные» депутаты,  отобравшие у беззащитного  этот  шанс . Вы скажите, что это легитимация аморальности – как она есть. Не совсем так, тут дело глубже и паскудней. Это подлог морали лжеморалью, лжеценностями – ведь среди ваших знакомых, наверняка есть те, кто  оправдал людоедский закон  патриотическими соображениями.  Так транслируемые сверху ложные ценности  вживляют  в подкорку российского обывателя.
Ослепление  страны  исходящее от власти, можно было бы назвать сознательным, отчасти  это, конечно, так, но коварность и фатальность ресентиментного вируса в том, что первые лица, отравленные им,  сами давно уверовали  в несуществующую иллюзорную реальность. Слепые - ведут слепых.  Шелер,  будто писал о нашей власти: «Ценности ещё даны субъекту как позитивные и высокие, но они словно покрыты иллюзорными ценностями, как бы слабо "просвечивают" сквозь них. Это "просвечивание" истинных, объективных ценностей сквозь противопоставляемые им ресентиментной иллюзией ценности мнимые, это смутное сознание того, что живёшь в каком-то неподлинном кажущемся мире, будучи не в силах вырваться из него и увидеть то, что есть на самом деле, - вот неотъемлемая составная часть всего комплекса переживаний».
Ресентимент, как радиация,  пронизывающая все страты общества, активно выплескивается  и вовне, ведь главный раздражитель – Элизиум с его объективно лучшим, но недостижимым и убийственным для нашей  элиты государственным устройством, стоящем на принципе сменяемости власти, и  страна стремительно превращается в огрызающегося международного хулигана,  выдвигающего  ультиматумы,    поддерживающего самые преступные режимы (Сирия, КНДР, Иран), не исполняющего международные законы; ядерный хулиган  поучает  ненавистный запад, упрекает его в бездуховности,  падении нравов, твердит о закате умирающей растленной Европы,  настаивает на своей   особой миссии,  называя себя  новым цивилизационным полюсом. При этом ворует,  как оглашенный, затыкает рот несогласным, бросает за решетку инакомыслящих, плодя политзаключенных, отнимает последние права у россиян. Некоторые идеологи «новой морали» уже поспешили  назвать этого хулигана, пардон, этот полюс – «АнтиЗападом», призванном, противостоять «либеральной заразе», отстаивать  консервативные ценности. Даже на вербальном уровне, очевидно, что  путинские идеологи  пусты, как барабан, никаких новых смыслов и больших идей  не имеют, поскольку  видят  себя и страну лишь в отрицании и отталкивании  от  «ненавистного» (а в тайне желанного) Запада. Эта претенциозная вербальная мертвечина   лишний раз показывает их патологическую тягу к фальшивым сущностям  –   где это место на мировое карте, что это за сторона света – «АнтиЗапад»? Ее нет. Как  и «идей-ценностей», которые она символизирует.  В мире, где уже открыт закон всемирного тяготения  только глупец, завистник  или мошенник переоткрывает  его заново. И все что ждет его на этом пути -   ложные «истины». Трудно представить   счастье того,  кто  отравляет  себя ядом бессильной злобы, ненависти, мести  и зависти.  Кто строит свое будущее из отрицания благополучного «другого».  Жизнь такого горемыки  убога, несчастна, пуста – своего он  создать не способен. Его удел – неосуществление. Вот, собственно, и ответ – есть ли свой особый  путь у путинского консервативного  броненосца.
Горький тупик небытия  ждет Россию,  если она не выйдет из под власти  ресентимента. Но все зашло слишком далеко,   и чтобы   выскочить из этого затяжного кошмара,  стране придется совершить сверхусилие.
«Изящная» мысль, что каждый народ достоин того  правителя, которого имеет, мне всегда  претила. Это, в сущности, мысль ксенофобская, призванная внушить идею генетической неспособности какого-либо отдельно взятого народа к самоуправлению. Между тем, история скорее показывает обратное – нет никакой генетической предрасположенности к покорности, есть вековая дурная бесконечность государственного гоп-стопа, когда тиран, приставив к народному горлу нож, принуждает его к смирению.    Не выбирают только родителей. Но Владимир Путин нам не отец. Россия сложная страна, однако, главная  ее беда и катастрофа, длящаяся уже тысячу лет,  в том, что один человек с узкой группой лиц,  подмяв под себя весь государственный ресурс, навязывают свою волю и  свое  искаженное видение мира миллионам. «Роль личности неважна в истории!» Расскажите это немецкому народу. Или на худой конец вспомните персидского царя Ксеркса,  заставившего  своих подданных высечь прогневившее его море.  Ресентимент  Владимира Путина, заложниками которого  мы все стали, уже второй десяток лет хлещет по щекам сам здравый смысл, выхолащивая подлинные человеческие ценности: Ешьте, подданные, новый «здравый смысл»,  «новые ценности»  имени меня. Пропаганда вслед своему царю без конца твердит: Кто, если не он? Затуманенный пропагандой обыватель   сонно бормочет:  Верно, нет смысла менять, ничего не изменится – это система.
Изменится сразу и кардинально в сторону оздоровления – не будет  главного источника ресентиментного яда. Страна, наконец, трезво посмотрит на себя, на корень своих проблем. Дурман развеется, и многим станет ясно: виноват  не  Запад,  а  вороватый «АнтиЗапад», приколотивший страну гвоздем самодержавия  к  обочине цивилизации.
Серьезной ошибкой  части российской  оппозиции является убеждение, что весь этот «ценностный» переворот нужен власти исключительно в качестве дымовой завесы, под прикрытием которой происходит бесконечное расхищение страны. Эта  примитивный взгляд на человеческую природу как таковую,  вредное  упрощение противника – в результате  главную опасность мы помещаем в слепую для нашего зрения  зону.   У философа Мераба Мамардашвили есть, казалось бы, странная, но верная мысль: человек так устроен, что не одно зло  у него не совершается  ради  самого зла, всегда вплетается некая интенция,   которую он полагает добром; и чтобы создать эту интенцию, человеку всегда требуется пусть и искаженная, иллюзорная, но своя система  ценностей. Никто не готов видеть себя  воплощением чистого бессмысленного зла: палач Эйхман  себя душегубом не считал, он видел себя аккуратным чиновником, работающим  на благо Рейха и на пользу немецкого народа. У него была своя интенция «добра», свои «этические» «ценности».  Такие же интенции выработаны и нашими высокопоставленными казнокрадами – нет, они не воруют, они компенсируют труды своей тяжкой  государевой службы, за ради всех нас, народа и дабы спасти страну от хаоса нестабильности, развала,  и, конечно же, козней Запада.
Отсюда важный вывод –  выстраивание своей  системы ценностей, всегда идет рука об руку с  совершением  зла. Недооценивать  опасность ценностного переворота, который  сейчас происходит – смертельное заблуждение.
Сегодня Россия в лице власти, элиты и замороченного пропагандой электората – тяжелый больной, отравленный бессильной завистью к цивилизованному миру. Все свои будущие победы он видит только из отрицания цивилизации. Его полный негодования взор обращен на объект зависти, но только не на себя и не внутрь себя – рефлексия также признана вредным западным лекарством и электорату противопоказана.  Но, не разобравшись в себе, в причинах своих  недугов – излечиться нельзя. Отправной точкой в таком излечении должно явиться понимание – не  народ болен ресентиментом, не он подвешен на этот крючок, а главным образом – элита и первое лицо, болезнь которых, усугублена имперской гордыней.
Порой мне кажется, что  Россия не  встала на путь цивилизации, не приняла признанную модель демократического устройства  исключительно  из  этой инфантильной великоросской гордыни. Подсознательно любой империи  трудно смирится,  что успешную модель государственного устройства открыли другие.  И вот обуянный  гордыней,  завистливый великоросс, чертыхаясь, брызжа слюной,  заново изобретает и изобретает свой «велосипед». А он все не едет и не едет. Эту дурную бесконечность давно пора  разорвать. Велосипед уже изобретен, надо просто сесть и поехать.
Что и   пытается  сделать сейчас народ украинский. И это, конечно сделать не просто –  велосипед подкатили, но к велосипеду тупо  не подпускают. У украинцев в итоге все должно получиться,  шансов взобраться и покатить  у них гораздо больше: ресентиментное заражение  крайне мало; отсутствует проказа имперских амбиций. Владимир Путин замечательно проговорился, рассуждая недавно о событиях в Киеве. Дословно он сказал следующее: «Оппозиция за два года до выборов совершила фальшстарт».  В действительности, фальшстарт совершила глуповатая власть Януковича. Назначив дату  выбора  цивилизационного пути  на ноябрь 2013 года, и, отказавшись от пути в Европу, она, по сути, сместила на 2013 год  досрочные президентские выборы. Тут, ключ к разгадке – чего сегодня больше всего боится российская власть. Нам только кажется, что сами по себе  экономический кризис   или  падение  цены на нефть, способны стать  главными причинами    напряжения в обществе. Они лишь фоновый катализатор. Главная боязнь нашей власти: 1)  любая крупная электоральная ситуация, 2) ситуация, когда народ подходит к черте какого-либо  ценностного Выбора.   Причем электоральная точка, в обществах, где государство вступает с гражданами в открытую  войну за ценности,  также, в больше степени –  этически-ценностная, не желудочная.   Посмотрите, на все революции последних лет – «Бархатные» нулевых, Арабскую весну,  на то, что сейчас происходит в Украине – все это не революции пустых желудков,  в первую очередь – это борьба униженных за Ценности цивилизации, за свое достоинство, за единые, понятные и справедливые  правила  игры для всех, за пространство, где не было бы несправедливого, архаичного доминирования государства.
При всем уважении к Алексею Навальному и другим оппозиционерам, сражающимся с коррупцией ( преимущественно с ней), я уверен, что и  главным импульсом по  мирному демонтажу этой системы,  будет ситуация  какого-либо острого ценностного выбора.  И вот ответ – почему нынешняя власть, с таким ожесточением  загодя топчет, выхолащивает  все здравые смыслы  в нашем обществе, переформатируя их на псевдоценности равнодушия,  цинизма, покорности, смирения, малодушия, а порой и бесчеловечности. Они, правда, не понимают одного: развязанной войной  против ценностей цивилизации, власть показывает, что именно их-то она больше всего и боится! Она,  невольно указывает  оппозиции ее архимедов рычаг, ее меч-экскалибур: не просто голая борьба  против коррупции, не одни лишь экономические лозунги граждан-желудков, не требование только честных выборов,  а  привнесение фундаментальных ценностей цивилизации на российскую землю. Этот термин не я придумал, но рычаг оппозиции - русская моральная революция. И власть уже сейчас готовит этой моральной революции свою контрреволюцию. Яд ресентимента ей в этом активно помогает.
Нынешняя стабильность –  муляж. Люди во власти – малоадекватны. Хотя бы потому, что   мораль их давно заменена на ложную,  иллюзорную «мораль», а  одно racio их  не спасет. Поэтому будут шараханья, будут грубые телодвижения.  Страна вошла в зону непредсказуемости. При этом жребий нашей оппозиции трудней, чем той же украинской, это  понятно всем. Ей не стоит уповать, на «свое» «не подписание ассоциации с Европой», «свой» разрыв с цивилизацией в виде отмены светскости или введения монархии (хотя такие шараханья (подарки) уже нельзя исключить.) Оппозиции надо продолжать делать свое дело и быть готовой к самому худшему. То есть толстовское – делай что должно, и будь, что будет. Спятившие слепцы, рано или поздно совершат нечто окончательно чудовищное, что  откроет глаза большинству – мы  в аду. Если, конечно, к тому времени у нас останется это моральное большинство, не зараженное  ресентиментом.
Гадать, впрочем, не буду. Цель этого текста – не прогнозы, а попытка понять психологию  растления  страны,  увидеть из какой точки и почему  паук начал плести паутину иллюзорной реальности, покрывшей всю страну. Если будем упрощенно считать, что  имеем дело только  с ворами и казнокрадами –  обречены  барахтаться в этой паутине как  мухи.  Паутина всегда где-то подвешена. Бывает, что и на паре  ниточек. Я склоняюсь к тому, что  путинская система изначально была хрупка, в том числе потому, что была подвешена  на этой  ресентиментной зависти к Западу. А значит, во многом,  на  пустоте. Это важно  понимать.
Как все случится в дальнейшем, не знает никто. Но я убежден в одном – нет никаких западных, европейских ценностей, есть ценности общечеловеческие, они же демократические, вытекающие из гуманистической природы самого человека, раскрытые в трудах мировых философов, прописанные в  «Декларации прав и свобод человека», и  мы должны не просто их вернуть  на нашу землю,  а закрепить в главном законе страны  право народа  на  защиту этих ценностей  от посягательств диктаторов.  Сегодня все оппозиционные силы – левые, правые, либеральные, консервативные, националистические и прочие, должны понять: глупо собачиться  по поводу того,  какую строить  модель экономики –  либеральную или социалистическую ( на Западе уже давно есть примеры симбиоза  того и другого – Швеция Норвегия, Дания, Франция, Испания, Исландия) – это споры желудков, они вторичны, они отвлекают от главного. Первичны – ценности, дух. Первично возвращение в Россию  цивилизации, установление равных правил игры для всех. Не объединимся вокруг этого понимания – страна обречена на долгую средневековую ночь.