Ему про блох он им про собаку

     Ну, посмотрел я эту путинскую пресс-конференцию. В принципе, если оторвать ответы "гаранта" от вопросов, то получилось где-то даже интересно, остро. За словом в яндекс не лез, артикулировал убедительно. И аргументы – есть логика. Но это, если оторвать его горячие глаголы от вопросов. И забыть, что народ хотел всё же что-то там конкретное услышать на поставленный опять же конкретный вопросительный знак.

     А теперь попробуем соединить вопросы с ответами… И вот тут нарываемся на излюбленный чиновничий приём: тебя спрашивают про блох – ты им про собаку, на коей эти блохи с удовольствием размножаются. Послушай, тебе же очень чётко задают вопрос: чего мы будем иметь от нашей помощи Украине? Нахера ты нам вешаешь про то, как плохо будет братскому народу, когда он дружными рядами пойдёт в Европу, и про то, что надо помогать братьям по разуму и выправлять их, мягко говоря, хреновое финансовое положение. Ну и другие квэщинз в том же духе. Ответы интересные, но ты ж президент, ёлки-палки, ты ж слушай чего там у тебя спрашивают, стенографируй, секретаршу какую быстрописюю рядом посади.

     И о стиле задавания вопросов. В большинстве своём они звучали как-то по плебейски: не кажется ли вам, как вы думаете, согласны ли вы с утверждением… Дабля, чёуш такуш прогибаться!? Вы, ребята, журналисты или хрены собачьи? Учитесь и привыкайте задавать вопросы без мелкой дрожи в коленях: до каких пор, сколько может продолжаться, на кой хрен…

     В общем, какое-то двоякое чувство после этого трёх (с лишним)-часового марафона.