Нужно ли травмировать детскую психику?

НУЖНО ЛИ ТРАВМИРОВАТЬ ДЕТСКУЮ ПСИХИКУ?

Современная система образования травмирует детскую психику изучением недоступного для понимания. Вот, например: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» (Поль Девис «Суперсила» М.1982, с.30).
 
Я не поверил в мистический тезис, что волна может быть частицей, изучил историю науки и узнал, что дуализм возник на основе ошибки.
Была сначала физика Аристотеля для неподвижного Земного шара, вокруг которого якобы вращалась небесная сфера. Тогда спорили в природе всё непрерывная материя, которую можно делить до бесконечности или же кроме атомов материи есть и ее отсутствие (пустота). Аристотель доказывал, что если бы во Вселенной была пустота, то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно "ибо, что его остановит здесь, а не там?". Но чтобы земляне не могли долбить небесную сферу камнями,  создатель заполнил пространство внутри сферы непрерывной материальной средой (эфиром), которая тормозя движение, делает невозможным бесконечное движение (т. е. по инерции). Прав или не прав Аристотель? Позднее волнами эфира Гюйгенс пытался объяснить оптику (волновая теория света). Но после Коперника Ньютон вдруг понял, что эфира нет, пространство пусто. А если нет эфира, то нет и волновой теории, свет может быть только потоком частиц (корпускул). И может быть движение по инерции (первый закон Ньютона).

Нужно только  понять, что физика Аристотеля для неподвижного Земного шара и физика Ньютона для подвижного несовместимы? Одна из них ложна, другая истинна (по законам формальной логики). Но в 1818 году Парижская АН, опираясь на эксперименты Юнга и Френеля, вставила в физику Ньютона эфир из физики Аристотеля. Начался кризис физики, кризис двойственности. Кризис долгое время считался кризисом, а потом стал считаться величайшим научным достижением.  Он породил множество безумных (от отсутствия ума) теорий, включая и теорию большого взрыва.

Почти 40 лет я пишу в научные журналы, но то, что противоречит современной ошибочной теории, считается не наукой и потому не публикуется. Но ведь всякое действительно новое знание всегда противоречит существующему. Разве не так было с Коперником,  Галилеем и Ньютоном? В  соответствии законом сохранения (консерватизма, инерции) всякая новая идея может входить в науку только в борьбе  новатора с консерваторами. И это возможно только благодаря публикации. Нам ежечасно вещают «ученые открыли то или другое», но на самом же деле каста ученых – это консервативная сила, сохраняющая науку от совершенствования.

Недавно я издал книгу «В дебрях науки. Или почему в России нет инноваций», в которой, освободив Ньютона от примеси Аристотеля (эфира), объяснил практически все явления природы без мистики.  Через какое-то время
кризис физики будет преодолен, физика будет понятной, и не будет травмировать психику. Множество по-настоящему безумных теорий, недоступных для понимания  будут вспоминаться как дурной анекдот.

Павел Каравдин, 21.12.2013