Броуновское движение

(наукелла)

Фото Грибы с сайта nadezhnaja_profilaktika_raka_ikh_n/1-0-351

 «Броуновское движение» – знакомые всем со школьной скамьи слова. Они обозначают явление хаотического движения объекта в среде. Для чего они в этой наукелле, да еще в кавычках? Для отражения другого распространенного явления.

Вспомнил о броуновском движении после того, как внимательно просмотрел недавно вышедшую в свет солидную книгу примерно в 600 страниц – всем на зависть. В названии книги была обозначена проблема, имеющая отношение к моей работе.  К тому же, был приложен обширный список литературы. По простате души считал, что в книге с такими параметрами непременно будет дано решение проблемы, обозначенной в названии книги самим ее автором.

Естественно, мне хотелось сравнить его ответ с тем, что дает моя Интел-генетика. Хотя знал, что отгадку даже самой сложной загадки можно изложить всего в нескольких предложениях.

Книга была предельно насыщена различными фактами, идеями разных авторов и цитатами. Тем не менее, решения в той книге не было. Соответственно, ее не было в первоисточниках.
Собственно, сегодня речь не о той досточтимой книге и ее авторе, не сумевшем докопаться до истины. Речь обобщенно о многих толстых и тонких книгах, монографиях и коллективных трудах. Речь о явлении. Явлении, характерном для многих изданий по проблемам биологии, социологии, медицины, других наук.

Явление заключается в том, что в них не содержится ответа на вопрос, за пояснение которого взялся автор, либо ответ неадекватен. В наличии короткие «перебежки» от факта к факту, от идеи к идее, от одной надежды, что решение будет вот-вот найдено, к другой. Безусловно, подобные книги вполне пригодны для защиты диссертаций или зарабатывания имиджа солидного писателя.

Именно подобные книги и напоминают о броуновском движении. Авторы перескакивают от гипотезы к гипотезе, от теории к теории, из одной отрасли в другую, цитируют сотни источников –  известных и не очень, ищут там и тут. Стиль письма может быть самым изысканным, автор может грамотно построить интригу и завладеть умами читателей. По таким признакам он заслуженно может вызвать уважение.

Решения проблемы все равно нет.

Броуновское движение отличается тем, что броуновская частица, непрерывно двигаясь, недалеко уходит от исходной точки.
 
В библиографическом справочнике «Физики» Ю. Храмова имя Р. Броуна (Брауна) не числится, потому что тот ботаник [1]. В историю науки Броун вошел благодаря обнаружению явления хаотического движения пыльцы в жидкости. Но формулу, описывающее броуновское движение частицы, он вывести не мог, даже не пытался. Ее вывел физик Альберт Эйнштейн. Она очень проста:
                ___
             r = V Lb       

 где r - удаление от исходной точки. Формула универсальна до удивления. Она также описывает движение абсолютно пьяного человека. Эта же формула имеет еще одно применение – в генетике ее используют для описания свойств ДНК, о чем я узнал из одной замечательной книги [2].

По этой же формуле подсчитано, что блуждающий в лесу трезвый человек (трезвый, но без ориентиров, в пасмурную погоду) за 9 часов поиска выхода сместится от исходной точки всего на 600м!:
Пыльца в воде; ДНК; человек в лесу; пьяный – разные объекты и разные среды. Редкий универсализм!

По дороге тот же человек прошел бы более 40 километров. 600м и 40 км – есть разница? Его траектория в лесу напоминает такую же ломаную линию, какая у броуновской частицы. Так и некоторые авторы. Не могут выйти из чащи, которую в поисках истины сами же создают из цитат.

Грибник в лесу тоже двигается по ломаной траектории. Но его путь хоть и зависит от расположения грибов, но грибник идет осознанно и вовремя с полным лукошком возвращается домой. Могу привести прекрасный пример, не грибника, а автора [3].

 Для диссертаций  и научных обзоров обширный список литературы просто норма, требование! Но речь идет о другом – ни один набор фактов не прояснит сути и не оправдает блуждания, если нет теории, нет новизны, или цель и результат неадекватны. В последнем случае «броуновское движение» – явление отрицательное. Движение грибника «псевдоброуновское», оно наполнено смыслом и является положительным.

«Броуновское движение» может иметь место также при поиске неизвестной цели. В этом случае ничего плохого в нем нет, наоборот, только так может вестись научный поиск. Блуждание является одним из неизбежных этапов поиска. Поиск непременно предшествует радостному крику «Эврика!». Главное, выйти на финишную прямую – создать то и достичь того, что намечено.
Я вышел из чащи. Много еще там блуждающих.

                * * *

– Мужики, смотрите, сколько вкуснятины я принес в кузовке. Берите, пользуйтесь! Кузовок маленький, но полный.
– Ты сперва докажи, что блуждал в лесу.
– Я уже дошел до цели. И кузовок вот полный.
– Мы возьмем, все возьмем.– Несколько рук сразу опустились в кузовок, хватая полными пригоршнями.
– Ты докажи, что блуждал. Обязан блуждать! Твой сбор не сбор, а пустота. Ты нам про деревья расскажи, что по пути, про кочки. Иначе улов не твой, а наш, мы его сами могли бы собрать. И улова никакого у тебя нет!
– Никто из вас, которые здесь, не собирал. А те, которые там, еще блуждают…
– Ладно, иди. А кузовок оставь. Нет, забери, он все равно пустой!
– Что вы наделали, мужики? Оставили бы мне попробовать.
– Ха-ха!
– Что ж, я пошел. Во втором кузовке, что сюда его не принес, я отобрал себе ягодки самые вкусные!

                * * *

Траектория броуновской частицы, или человека в лесу, образует зигзагообразную линию. Точки смены направления движения (“узлы” зигзага) являются характерными точками, где заканчивается один вектор и начинается другой. Указанные выше 600 метров являются суммой векторов перемещения за 9 часов блуждания.

В научной литературе эти “узлы” обозначаются ссылками на литературные источники, откуда пишущий черпает данные. Для грибника в лесу “узлы” – это найденные грибы. Как в лесу направление движения меняется от гриба к грибу, так же в книге ход мысли пишущего меняется от источника к источнику.

Чем более разнообразны источники и чем их больше, тем удачнее может быть запутан читатель. При этом удаление от исходной точки увеличивается не намного. Следовательно, к обозначенной цели автор читателя практически не приближает.

Но, поскольку отрезок между начальной и конечной точками (векторная сумма) все-таки хоть немного, но увеличивается, а параллельно читатель насыщается разнообразной научной информацией и составляет об авторе положительное мнение, то большое число “узлов” предпочтительнее, чем малое. Поэтому следует цитировать много. Это придает солидность.
Количество ссылок является очень важным показателем. Это один из основных показателей уровня научной работы (диссертации, монографии, статьи, обзора). По сути, это чушь, но чушь общепринятая, потому что талантов и первопроходцев в науке мало, зато много посредственностей, пишущих ради ученой степени и должностей.

Если целью индивида является сбор грибов, то большое число “узлов” свидетельствует о богатом сборе. Но если необходимо дойти до какого-то конкретного пункта, то лучше идти по прямой. Блуждание в этом случае только навредит. Для идущего к цели по прямой, блуждание просто абсурдно.

Моя монография принадлежит именно к типу «абсурдности блуждания». Поэтому я цитирую мало – только необходимое. Пожалуйста, поймите меня правильно и не требуйте от меня, как от молодого аспиранта, доказательств «умения работы с литературой».
Для научной разработки, содержащей принципиально новые идеи и результаты, краткий список цитируемой литературы не признак слабости, а достоинство. В таких работах предельно мало чужих результатов, но много собственных, дающих конкретный вклад в науку.

Пожалуйста, не ищите в «Интел-генетике» (в частности, в Теории программирования ДНК) следы «броуновского движения». Она не нуждается в напускной солидности!

Примечание 1: Эйнштейн вывел формулу

   D = RT/6NA;;; 
 где k — постоянная Больцмана, T — температура среды, R — радиус частицы, ; — коэффициент вязкость жидкости [4].

Литература:
1. Храмов Ю.А. Физики. Библиографический справочник. М. Наука, 1983, 399с;
2. М.Д. Франк-Каменецкий. Самая главная молекула. Библиотечка Квант вып.25. М. Наука, 1983, стр47-48;
3. Полынин В.П. Папа, мама и я. М. Сов. Россия, 19767.
4. Френкель В.Я., Явелов Б.Е. Эйнштейн-изобретатель. М.Наука, 1982.

22 /26 апреля 2003 г.                11 сен. 10 г. Коктебель
рис shkolazhizni.ru