Гринпис. Преступники или жертвы?

 Вчера столько событий, что забыл отбить виртуальный численник. А сегодня уже ДЕВЯНОСТО ЧЕТВЕРТЫЙ день пребывания зеленых варягов на земле русской. Пройдена, слава богу, не в СИЗО, самая длинная в году ночь. Древние связывали её со страшным Карачуном. А нам в эту пору пришло ещё одно известие:началась на платформе началась добыча "черного золота". Думаю, об этом тоже стоит поговорить. Но пусть устоится, покажет вал, а там видно будет.

 Сейчас другой сказ. Вчера ещё один "политический" спешно покинул места заключения. Спору-то, спору вокруг бывшего сидельца-выше крыши. Вот и мы попробуем разобраться.

 Разница у них есть. Он единственный в этой компании помилованный. По милу быстренько отпущен, а иным показалось-выпихнут. И тут разногласия. Одни следом за актом:значит виновен, признал таки. Не был бы, и надобности бы не стояло. Другие: не обязательно преступник, он же не признал.

И тут реально выясняется, что миловать можно любых.Даже всяких "чикатило" и даже "гитлеров". Хотя, вряд ли найдется правитель, кто таких помилует. Ну, если сам не такой. А если руки только "по локоть в крови", то можно. Но не сразу, через "десяточку", да застращав очередным, ещё более страшным, сроком. Тут можно добавить негатива с "воли". Тут и сломается предолимпийский факел всяких либерастов. Мол, утек, даже к больной матери не заскочил. А мог бы хотя бы позвонить, мол, откинулся "зека" с "кичмана". Нет, сразу к благодетелю, в объятия к бывшему канцлеру. Вот и парочка: гусь да ярочка. Тот тоже не прост. На родине даже обвиняют в прикрытии сомнительных иностранных активов. Типа, тоже коррупция.

 Вернемся к акту помилования. И в истории формирования понятия этого не все так гладко. Если брать не отдельно историю, сигнал не слишком благоприятный для судебной системы. Значит, засомневался правитель в правильности вынесенного приговора. Именно об этом и писал итальянский мыслитель эпохи Просвещения Чезаре Беккариа:"По мере смягчения наказаний милосердие и прощение становятся менее необходимыми. Счастлива та нация, у которой они считаются пагубными."

 Суть в чем. Не от судебной власти зависит помилование. В это время лишь констатируется шероховатость в её работе, допущенный недочет. Правитель засомневался в справедливости решения и сам вмешался. И народ враскоряк: кто из этих двоих прав? Вдруг и преступник, не такой уж и преступник? И руки у него в крови не по локоть, а лишь кисти замочил? Вдруг он жертва иного деяния? Более темного и скрытого от холопов.

 Такое же дело и с амнистированными. Но если то-акт штучный, то здесь распространяется на целые категории преступников. Судя по последним событиям, прерогатива отдана законодательной власти. И другое важное. Амнистия не ставит под сомнение совершенное преступление. Вот и получается, что гринписовцы сравнялись здесь по положению со швеями-гитаристками из "Пуси Райт". Но тех-то сразу "заклеймили" "двушечкой". А здесь сомнения: то ли пираты, аль хулиганы? И срока по соответствующей статье ещё не определены, а уже амнистированы. А как же суд? Он же определяет меру ответственности. Получается, что две ветви государственной власти неравноценны. Одна, законодательная выше судебной. Та ещё не приняла никакого решения, срока не определила, а депутаты-отпускай осУжденных. Да они же ещё и не преступники, раз приговора не было. Все равно-отпускай. Вот и сомнения, равные первым. Вдруг и эти не преступники, а жертвы?

 А раз иной статус, то и действия соответствующие. Вдруг потребуют вернуть предполагаемое орудие преступления. И не только ледокол. Да ещё потребуют компенсацию.