Выступление, которого не было

Владимир Иванов-предприниматель, Глава крестьянского хозяйства с 1992 года.Серебряно-Прудский район Московской области. Тема моего выступления:”Как реанимировать крестьянские хозяйства “фермеров-пионеров”, которые стартовали в период с 1991 по 1993 годы”.
В течение трех лет, с 1993 по 1995 годы у меня, новоиспеченного фермера-горожанина, была одна проблема: как погасить кредит по ставке 213%.Я брал кредит  на три года на покупку грузового автомобиля под 29% годовых, а гасить пришлось по ставке-213.Штрафные санкции составляли 400%.
Я погасил, но , в результате, разорился и  рядом со мной фермеров не осталось. У каждого было по 30-40 гектаров земли. В целом, по стране-это 40 млн га сельхозугодий, выведенных из оборота.
Что делать с фермером, для которого число "213" оказалось роковым?
"Задавить гада ,а землю отобрать,"- это один вариант. Второй вариант: "Помочь встать на ноги," принимая во внимание, в первую очередь, то обстоятельство, что люди брали землю для внуков, чтобы внуки не уезжали из страны. Я -за второй вариант. Кто поможет фермеру, ведь сейчас средства производства недоступны для фермера   также, как для горожанина недоступна квартира.
Я открыл проект "Российский фермер" (партия «Единая Россия»),  рассчитанный до 2020 года, прочитал разделы "Цели" и "Задачи". Цель - возрождение села и фермерства. Это значит ,подумал я, что приоритетными  задачами будут – инфраструктурные: дороги, электроснвбжение,  технологическая политика. Оказалось -ничего подобного. В разделе “Задачи” сформулированы пять положений, которые сводятся к одному тезису: “Создание и укрепление имиджа правящей партии на селе”.Дело хорошее и ,наверно, неплохое финансирование, но фермеру ничего хорошего  от этого проекта  ожидать не следует.
Тогда я обратился к другому - альтернативному: проекту , который называется "Дорожная карта развития сельского хозяйства России до 2020 года".Это проект “Партии дела”.  Мое внимание привлекли два раздела,: раздел, посвященный проблемам технологической политики и раздел, посвященный проблемам коммерческого использования земли.
, Дело в том, что работа фермерской бригады, в которую меня приняли, когда я, пройдя в марте 1992 года конкурсный отбор, получил 40 гектаров земли,  основывалась на принципах коммерческого использования земли, а технологическая политика была поставлена во главу угла. В бригаде была самая мощная по тем временам техника, был . даже комбайн "Дон 1500", а земли для оптимального использования техники не хватало .Поэтому руководитель бригады, Александр Иванович Шубин, пригласил в бригаду  нескольких новоиспеченных фермеров, в том числе и меня.
Мой пай, 40 гектаров земли, давал мне право на дивиденды в размере 30% от прибыли с моего участка.В августе месяце, сразу после уборочной, я на эти дивиденды купил чизельный культиватор в общий котел, затем картофелекопалку, картофелесажалку; а в 1993 году, на кредит под 29% взял грузовую автомашину. Но  пришел Гайдар и все рухнуло.
Александр Васильевич Чаянов в работе “Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства” пишет: "Нужно организовать местное население в союзы и группы, которые путем кооперативного обобщения отдельных сторон производства увеличили бы силу хозяйств и взяли бы на себя закрепление реформы народного хозяйства.”. Мы не знали работ А.В.Чаянова, мы действовали стихийно, но, в результате создали высокорентабельную  бригаду на кооперативных началах, т.е.на принципах конфедерации.
Будь моя воля, я по всей стране создал бы МТС (машино-тракторные станции), оснащенные современной высокопроизводительной техникой. Современный комбайн “косит и молотит”  с сумасшедшей производительностью: 350 гектаров в смену.
Эти МТС стали бы «центрами кристаллизации», локомотивами. Они взяли бы шефство над фермерами  на взаимовыгодных условиях. Например, таких: 70% прибыли, полученной от реализации продукции с фермерского участка - "шефам", а 30% - фермеру. Через пять лет фермер встал бы  на ноги и смог бы работать автономно.
Французский фотограф Ян Бертран в своем фильме “Дом”, ведя аэрофотосъемку американских и африканских фермерских полей, отмечает, что американский фермер за  день зарабатывает больше, чем африканский - за год. Такой контраст объясняется разным отношением правительственных элит к фермерским проблемам. В Америке это отношение, как в Америке, а в Африке, как в Африке. А чтобы охарактеризовать отношение власти к фермерским проблемам в России, достаточно ознакомиться с проектом “Российский фермер” , о котором я говорил выше, а год назад, на Аграрной секции Московского Экономического Форума этой теме был посвящен мой доклад, который назывался: “Фальшь в директивных документах на примере проекта “Российский фермер”” .
Мне восьмой десяток, но я , как был по жизни наивным человеком, так и остался. Я верю в добрых аллигаторов и добрых олигархов. Верю в то, что Ходорковский, Лебедев и Прохоров, если бы собрались «на троих» за бутылочкой «боржоми», смогли бы решить многие российские   проблемы, в том числе и фермерские. Но Ходорковский уже десять лет – за решеткой, Лебедев отбывает «пятнадцать суток», а Прохоров, после «поединка»  с Жириновским вполне мог стать кандидатом в «декабристы» (так называли в советское время осужденных за мелкое хулиганство, так как указ вышел в декабре).
Из политических партий, способных защитить фермеров, которые больше, чем кто либо пострадали от «экономики афер», я сегодня вижу только одну: это «Партия дела», призванная реализовать Проект Роберта Нигматулина «Модернизация России». Может быть появятся и другие политические силы.
P.S. Это текст выступления, которого не было.Я не смог поехать в Белгород, где в ноябре месяце проходила выездная секция Московского Экономического Форума (МЭФ).Текст опубликовал журнал "Агротайм"  http://agrotime.info/?p=2222.Набрать в поисковой строке Яндекса: "Журнал "Агротайм",№2:Как реанимировать хозяйства фермеров - пионеров".