Информация, доверие, Вера

Информация, доверие, Вера.


Так или иначе любая общественная политическая дискуссия,прямо или контекстно, есть попытка определения современного состояния общества, куда и откуда оно движется, выявление основных дисбалансов в развитии для последующего тактического и стратегического целеполагания. 

Качество социального анализа не будет достаточным без  должного внимания к первичному общественному субъекту - собственно человеку, а точнее к его индивидуальному сознанию. Ведь именно совокупность индивидуальных сознаний во многом составляет общественное сознание, а взаимодействие индивидуальных мотиваций и поведенческих актов, в свою очередь, составляет тот  самый объект исследований, коим являются общественные процессы ( исторические, политические, экономические и пр. ). Таким образом, предельная глубина детализации в данной области исследований - это феномен индивидуального человеческого сознания, так сказать начальный базовый уровень, который уже впоследствии "переходит", точнее состоит во взаимной зависимости с сознанием социальных групп, слоёв, классов, наций и цивилизаций.

Если допустить , что каждый жизненный процесс, в понимании гораздо более широком, чем органическая жизнь, есть взаимодействие двух начал - энергии и информации, и обе эти сущности не могут быть без носителя ( без формы ), тогда же следует допустить, что человек, а именно человеческое сознание во многом выполняет функцию носителя социальной информации ( т.е. накапливаемых поколениями знаний о возможных, необходимых или, напротив, недопустимых способах социального взаимодействия и индивидуального поведения, мировоззренческих установок, самосознания ). Не отрицая наличия  творческого потенциала человеческого сознания, всё же следует признать, что акт  именно социального творчества ( эксперимента ) во всех случаях есть новая комбинация уже имеющейся информации . Специально оговорюсь - речь идёт только о социальном экспериментировании, не естественнонаучном. И, по большому счёту, в области человеческих отношений, вопросах организации общественной жизни, в вопросах основ социального взаимодействия в течении двух последних тысячелетий каких - либо значимых открытий человечество, пожалуй и не совершало. Всё так или иначе повторяемо в разных комбинациях. Понимая это особую ценность приобретает традиция и историческое знание.

Если смиренно допустить, что любой человек, и я, и Вы, уважаемый читатель, выполняем функцию носителя значимой социальной информации, основы которой призваны обеспечить жизнеспособность общества, т.е. способность к самосохранению и устойчивому развитию, то следует признать, что  особую важность и ценность имеет защита, как самого носителя (индивидуального и общественного сознания ), так и каналов поступления истинной (достоверной)информации в это самое сознание, соответственно и защита содержания такой информации - истинного знания от агрессивного и пагубного, то есть искажающего воздействия.

Мировая история содержит множество примеров повторяемости моделей социального поведения, общественных процессов, войн, переворотов, революций, обстоятельств расцвета и упадка, разных вариантов политической самоорганизации разных обществ. Каждый раз на новых витках технического прогресса, с новым орудием и оружием, и даже с новыми укладами, страсти человеческие, индивидуальные и коллективные оставались и остаются неизменными. Также неизменными остаются знания, социальные практики и навыки обуздания этих страстей. Отличаются лишь эпохи, когда эти знания воспринимаются обществами и с большим эффектом практикуются, от эпох забытья, разложения и деградации. Таким образом, если и допустимо употребление понятия не технического, а социального прогресса, что не только не одно и то же, но зачастую противонаправлено, то искать следует именно в области технологий, обеспечивающих состояние нравственного здоровья общества, социальный лад, способность общества сохранять себя и обеспечивать собственное устойчивое развитие. Речь идёт о воссоздании, сохранении, культивировании и защите системы базовых ценностей, т.е. важнейшей общественной информации.

Если до сих пор не заснули, значит дочитаете с интересом.


Определение какого - либо человека неверующим - крайне относительно. Путь к познанию Истины состоит из переходных положений. Тот кто не верит в Бога, так, как сам это понимает и чувствует, обязательно верит в другое, верит в отсутствие Божественного начала, промысла. Вера естественное и необходимое состояние человеческого сознания, любого, без исключений. С рождения человек накапливает знание от простого к сложному, на основании собственного опыта и информации о результатах чужого. Это знание позволяет ему выживать, вступать в отношения с миром и его частью - с другими людьми.

Знания современного человека состоят в меньшей степени из результатов индивидуального опыта ( обычно простейшего - горячо, холодно, больно, опасно и пр. ), и в несоизмеримо большей степени из принятых на веру, т.е. полученных из вне, без проверки собственным опытом.
Индивидуальной человеческой жизни никак не хватит, что бы только через личный опыт накопить знания, достаточные для успешного взаимодействия в столь сложной социальной системе, как современное общество, к тому же с имеющимся сегодня высоким уровнем технического развития. Принять на веру, доверять информации из вне - это способ жизни человека социального. Даже самопознание человека биологического и социального, духовного, происходит при подавляющем влиянии информации из внешних источников. Социальные знания, формирующие модель поведения личности в обществе могут быть получены в основном из вне. Индивидуальное развитие, основанное на собственных исследованиях, конечно похвально, но ограничено. Самостоятельно строго рациональным поиском сложно ( говоря мягко ) постичь Истину в полноте. К тому же, таких исследователей во все времена, в любых обществах встречалось и встречается "подавляющее" меньшинство - факт.


Каналов поступления информации множество, а в современном информационном обществе со все более увеличивающимися темпами количественного и качественного роста информационных технологий - лавина, шквал без системы, без строя.

Какую информацию принять,как достоверную, кому верить, во что? Какие ориентиры социального поведения должны быть приняты? На каком знании основывать собственную оценку событий, поступков других людей? Что хорошо, что плохо, что справедливо?

Опять же, психика человека нуждается ( так устроены внутренние процессы, в состоянии нормы, конечно ) в упорядочении имеющейся информации, обнаружении причинно-следственных связей, ощущении завершенности, полноты. Зрелый человеческий мозг в большинстве случаев ( что признаётся нормой ) не склонен длительно хранить информацию в разрозненном, эклектичном виде, ему необходимы "шкафчики, полочки", иерархия, системность. Далеко не в каждом случае индивидуальное сознание в состоянии самостоятельно качественно систематизировать знания.

Обе описанные причины предопределяют потребность в авторитетном источнике.
Авторитет начального познания обычно безальтернативен, это родители, или лица их заменяющие. Через позицию первого авторитета поступают сведения о наличии иных, заслуживающих доверия источниках. И так далее, до тех пор пока не возникнет ощущения полноты картины мироздания, устойчивости миропонимания. Вакуума в сознании быть не может, в отсутствии истинного знания объём неизбежно заполняется знанием ложным, ранее именуемым ересью. Чем меньше "родительское" ( читай "традиционное" ) образовательное и воспитательное воздействие, тем выше воздействие внешней среды.
 
В любом случае, основы социального поведения индивидуума закладываются  до достижения ребёнком возраста понимания светского закона и полноценного осознания его регулирующего воздействия.

Отсюда выводы, во-первых, о высочайшей социальной значимости воспитания - как механизма защиты общества и обеспечения его развития, то есть как базовой ценности, и
во-вторых, об ошибочной переоценке уровня регулирующего воздействия светского закона в господствующей сегодня либеральной доктрине, и напротив, недооценке уровня регулирующего воздействия морально-нравственной нормы.

Так или иначе, человек верящий и человек верующий есть естественное состояние сознания, как индивидуального, так и общественного, обусловленное особенностями или закономерностями психики человека.
 
Если так, то мы во всех случаях, без исключений, имеем дело с разновидностями религиозного сознания, вопрос только в том, адептом какой(-их) религии(-ий) является верящий/верующий человек. Помимо традиционных, существующих веками религий можно привести примеры атеистических квазирелигий, систем мировоззрений, основанных на вере в  идеальную природу человека, его способность через развитие научно-технического прогресса неограниченно и полно познать и преобразовать мир до состояния абсолюта - " рая на земле". Напротив имеются представления, основанные на вере в исключительно хищническую природу человека, борьбу всех против всех, веру в право сильного, святость материального богатства, в действенность способов социального взаимодействия через насилие и подкуп, светский закон при этом, как технологический инструмент активно используется. Это тоже вера, системное воззрение, предполагающее естественный социальный отбор, основополагающим элементом социального дарвинизма является не заявляемое, но практикуемое по существу поклонение "золотому тельцу", соединению материального богатства и власти. Вера в себя, в собственные неограниченные возможности ( возможности человека и человечества ), это также вера. Адепты "демократической" квазирелигии верят в самодостаточную ценность процедуры и безграничность её совершенствования.

В любом случае, идеализация человека, его возможностей, влечёт идеализацию  продукта интеллектуальной деятельности - светского закона, завышенную оценку его самодостаточности, завышенную оценку роли и меры его регулирующего воздействия, в отрыве от норм морали. Наблюдается вера в юридический закон, как в некий абсолют. Тогда, как  в современных обществах закон во всех случаях, всего лишь, плод социального компромисса между живущими, что не всегда эффективно и полезно.

Поскольку публицистический формат диктует сдержанность в объёме материала, то в этом месте следует подвести промежуточный итог. Полагаю, что для перехода к следующей части уместны тезисы :

- сознание человека социального, и тем более, человека живущего в эпоху развитых информационных технологий и высокого уровня социальных взаимодействий, формируется на несоизмеримо большем объёме информации, принятой из внешних источников на веру, чем на результатах собственного опыта;
- одним из важнейших критериев оценки достоверности информации, следовательно доверия к ней, является авторитетность источника.

Оглянемся в поисках авторитетов в современном обществе.


12.02.2013.