Американская трагедия

      Решение Владимира Путина баллотироваться на пост президента в 2012 году вызвало  почти шоковую реакцию западной прессы, отражающую настроения западной правящей элиты. Снова Путин встает на пути окончательного решения русского вопроса.
 
      «Владимир Путин не только невероятно опасен для США в Центральной и Восточной Европе и на границе с Афганистаном, но и на самом деле он вторгается в нашу сферу деятельности (Ральф Питерс: «Путин невероятно опасен для США». "Fox News", США, 1.04.2010).
 
       Он заключил сделку по продаже оружия с Уго Чавесом в Венесуэле стоимостью в 9 миллиардов долларов. По стандартам Южной Америки комплект наступательного оружия на 9 миллиардов долларов – просто огромная цифра.
Что беспокоит меня в Путине… Скажу честно, знаете, мне он совсем не нравится, но я уверен в том, что он блестяще справляется с работой. Его конкретные дела показывают, что у него очень четкое представление. Он создает очень-очень-очень зловещий вариант «империи зла» Рональда Рейгана. Сила Рональда Рейгана была в том, чтобы следовать одной руководящей линии: быть одержимым победой над советской «империей зла». У Путина же, в его более мрачном варианте, есть одна непоколебимая цель: восстановить российскую империю. Не советскую империю, а российскую: вернуть в свой состав Украину, снова получить контроль над  Центральной Азией.

       И за последние месяцы, пока мы дурачились и возились в грязи, Путин ухитрился сделать свою марионетку украинским президентом, заключить сделку по продаже оружия с Уго Чавесом, профинансировать свержение поддерживаемого нами правительства в Киргизии.
Это правительство не было настроено дружественно к США, но мы его поддерживали – в этом вся проблема. Пять лет назад в Киргизии произошла «тюльпановая революция», тогда казалось, что это правительство будет хорошим. Но оно очень быстро стало коррупционным и деспотичным. И даже тогда правительство продолжало придерживаться нашей стороны. Они продолжили блефовать сначала с Бушем, потом с администрацией Обамы.
 
       Именно у администрации Обамы был худший план по этому вопросу. Они просто продолжили слать деньги и не могли думать шире насущной проблемы. В результате киргизы считают, - верно или нет, я бы сказал, что в этом случае верно, - что мы поддерживаем плохого парня. И эта народная революция выглядит так, как будто была сделана с помощью России. Теперь киргизы благодарят Россию и винят США. Эта ситуация не очень хорошая.

       Тем временем Путин продолжает «закручивать гайки» в России, он все еще использует поставки энергии. Этот парень… Это просто поразительно! Что сделал премьер Владимир Путин: он занялся этой разбитой страной с полностью уничтоженной военной системой, сформировал внятную политику и, - нравится ли вам это или нет, а мне он совсем не нравится, - на самом деле удивительным образом поднял Россию. И как бы грустно мне не было это говорить, я не вижу ни в одной из партий США кандидата в президенты, который, как мне кажется, мог бы играть на таком уровне дипломатии и стратегии».
 
       "Путинизм - это сталинизм", - заявило недавно издание Times of London. Однако на самом ли деле все так плохо? Не является ли Путин тайным демократом, который оживил страну за последнее десятилетие? Никто не питает иллюзий вроде той, что Путин очень милый человек или что он не ответственен за весьма неприятный режим. Однако в своем материале в Financial Times Кристофер Колдуэлл говорит о том, что, по его мнению, во многом объясняет ситуацию с Путиным и путинизмом. Он отмечает, что в тяжелые времена демократии зачастую попадают под горячую руку. А в 1990-е Россия была суровым местом, где делами заправляли олигархи, а Запад постоянно унижал Москву, обращаясь с Борисом Ельциным как с мальчиком на побегушках.
 
       Уинстон Черчилль говорил, что "Россия это загадка, завернутая в тайну, помещенная внутрь головоломки". Но даже если это правда, то является ли это причиной для того отношения, которое Запад демонстрировал по отношению к России со времен окончания холодной войны? Хорошим примером, который, что называется, под рукой, является то отчаяние, порой на грани сердечного приступа, которое западные политические комментаторы демонстрировали в связи с решением Владимира Путина избираться в президенты еще раз. Лично я не думаю, что это хорошая идея, потому что она играет на руку долгой практике автократии в России. С другой стороны, во Франции президентский срок составляет пять лет и нет ограничения по количеству этих сроков. В Британии нет ограничения по числу сроков. В США семья Бушей играет такую роль, какую редко можно было встретить в анналах демократии, пишет автор статьи.

       Мы не верим в то, что Владимир Путин - демократ, однако значительная часть американских комментариев, появившихся после объявления о его возвращении в Кремль на пост президента в 2012 году, - это просто примитивные нравоучения, выдаваемые за политический анализ. Однако сложности российской политики нельзя сводить к капризам одного человека, каким бы властным и влиятельным он ни был. Из полемики в российской прессе до прозвучавшего 24 сентября объявления было ясно, что возвращение Путина в Кремль отчасти обусловлено предпочтениями правящего класса России - высших чиновников и финансовой элиты, известных как олигархия. Как признал ведущий сторонник Медведева Игорь Юргенс, "группы влияния", отдающие предпочтение Путину, "оказались сильнее". На их взгляд, а возможно, что и на взгляд Путина, постоянно общающийся в Твиттере Медведев ни за что не сумел бы избавиться от своего образа неэффективного политического деятеля. По сути дела, Медведев провалил свои четырехлетние пробы на второй срок.

       "Пророческое" видение Путина победило на всех фронтах, считают некоторые западные журналисты (The Guardian 27.01.2012). Под "пророческим" видением подразумевается идея России как самой большой страны в мире, которая каждый год борется за первое место в производстве нефти и газа и обладает самым большим арсеналом ядерного оружия. Следовательно, этой гигантской стране, богатой и мощной в военном отношении предназначена в истории роль великой мировой державы.
 
        Возвращение Владимира Путина на Западе воспринимают  как  мрачное предзнаменование для России и Запада. Подумайте о несчастном Дмитрии Медведеве, которого американские дипломаты прозвали Робином при Бэтмене, призывает корреспондент The Guardian Люк Гардинг. "Кличка прилипла. За последние четыре года Медведев ничего не сделал, чтобы развеять впечатление, будто он не просто полезный слуга, стерегущий кресло", - говорится в статье.
Правда, в начальный период президентства Медведева были слабые надежды на частичную либерализацию. Администрация Обамы надеялась, что во внешней политике Медведев отойдет от путинской воинственности в сторону конструктивности. Но к 2010 году дипломаты США заключили, что "проект "Медведев" безнадежен", говорится в статье. Один эксперт заметил, что в России не тандем, а "велосипед с детским сиденьем спереди".

       Итак, заявление Медведева в минувшую субботу ни для кого не стало неожиданностью, полагает автор. Единственным важным поступком Медведева как президента было продление президентского срока до 6 лет, считает он. "Оно было правильно воспринято как подготовка почвы для триумфального возвращения" Путина в 2012 году.

       Теперь Запад ожидает еще одно десятилетие сложных отношений с Россией, предрекает Гардинг. Следует ожидать, что на международных встречах Путин вновь станет отпускать сардонические реплики и ехидничать насчет лицемерия и двойных стандартов Запада. В отношениях с Британией "перезагрузка" невозможна - разве что Даунинг-стрит выполнит требование России о возобновлении сотрудничества с ФСБ, приостановленного после убийства Литвиненко.
 
       "Для самой России перспективы столь же мрачные: теперь страну ждет долгий период застоя в политике и экономике, а также однопартийного правления", - полагает автор. Теоретически Путин может остаться у власти до 2024 года. Впрочем, Алексей Навальный "предрек, что российская клептократическая система рухнет намного раньше", поскольку она стала бесполезна даже для коррупционеров. На взгляд Навального, революция неизбежна, а искрой к ней станет "Кавказ", как он выразился.

       "Многие наблюдатели убедительно уверяют, что Путин устал руководить. Так почему же он вернулся?" - вопрошает автор. На взгляд Гардинга, президентский пост более престижен, чем кресло премьера, и дает выход на международную арену. "Но американские дипломаты считают: главное, что этот пост позволяет Путину оберегать предполагаемое тайное имущество его самого и членов его команды". Пост президента поможет также избежать расследований со стороны правоохранительных органов, которые "неизбежны, стоит ему уйти в отставку", говорится в статье.
 
        Президент Медведев постоянно говорит о модернизации страны, а Путин превращает юстицию в свой инструмент, и надежды инвесторов рушатся, пишут СМИ, осуждая "драконовский приговор Ходорковскому" и "подавление инакомыслия" в свете ареста Немцова. В рейтинге Maplecroft Россия отнесена в особую категорию стран, "крайне рискованных" для инвесторов.

       Путин блокирует модернизацию России, утверждает Флориан Виллерсхаузен в статье, опубликованной на сайте еженедельника Wirtschaftswoche. Премьер сделал все для того, чтобы его "упрямый противник" Михаил Ходорковский остался за решеткой вплоть до 2017 года и тем самым "оказал своей стране медвежью услугу". Именно сейчас, когда в России говорят о модернизации и пытаются сделать конкурентоспособными отрасли, не связанные с сырьевыми ресурсами, Путин превращает юстицию в свой инструмент, и надежды инвесторов рушатся. Однако для Путина, продолжает Виллерсхаузен, этот момент является второстепенным: для него на первом месте стоит "сохранение политической стабильности любой ценой".

       Путин не то чтобы против модернизации, приводит издание мнение политолога Александра Рара, но в его глазах она должна идти "сверху". На Западе же считают, что модернизация неразрывно связана с открытостью и минимизацией рисков для инвесторов. Запад обратил свои надежды на президента Медведева, который еще в 2008 году пообещал справиться с коррупцией и юридическим нигилизмом, однако "единственный конкретный модернизационный проект президента" - это Сколково.

       С нынешней экономической системой, которая "экспортирует нефть и покупает ее обратно втридорога в виде пластмассовых изделий и мусорных контейнеров, страна вряд ли будет успешной в эпоху глобализации", говорится далее в статье. И тот же Михаил Ходорковский это понимает - в своем последнем слове на суде он сказал: "Водородную бомбу мы сделать смогли, а вот свой хороший, современный телевизор, свой современный мобильник - до сих пор не можем", - и спросил, кто же будет модернизировать экономику. Пока что ясно одно, с сожалением заключает Виллерсхаузен: это будет не он.
 
       Конгресс США нового созыва принял присягу лишь на прошлой неделе, но события в далекой России уже заставляют конгрессменов выражать негодование, пишет на страницах The Washington Times   обозреватель   Ариэль Коэн.    Он    упоминает    об аресте Немцова 31 декабря и обвинительном приговоре Ходорковскому, который называет "леденящим кровь сигналом для России и всего мира". Конгресс возмущен тем, что Москва продолжает стремительно подавлять инакомыслие, говорится в статье.
 
       В четверг судья Елена Сташина отклонила апелляцию Немцова. "Именно Сташина вновь отправила в СИЗО смертельно больного юриста Сергея Магнитского, и через четыре дня он там скончался осенью 2009 года", - утверждает Коэн, сообщая, что Конгресс США сейчас готовит санкции против Сташиной и других чиновников, считающихся причастными к смерти Магнитского.
 
       "Продолжающиеся аресты протестующих столь же незаконны, как и драконовский приговор Ходорковскому. Это признаки внутреннего "оледенения" в России, которое вскоре перерастет в оледенение американо-российских отношений", - продолжает автор материала. На взгляд Коэна, гонения на оппозицию означают, что Путин и силовики прочно укрепились у власти, а кампания Медведева за модернизацию и верховенство закона находится в очень узких рамках. "В Москве-2011 нет ни новой гласности, ни новой перестройки. Накануне парламентских и президентских выборов волна репрессий наверняка усилится", - предполагает Коэн, добавляя, что все это ставит большой знак вопроса на курсе Обамы на перезагрузку.
 
        Британская консалтинговая компания Maplecroft, занимающаяся анализом рисков, назвала Россию "одной из самых рискованных стран в мире для инвестиций частного бизнеса", сообщает агентство Bloomberg. Ежегодный рейтинг Political Risk Atlas, опубликованный вчера, охватывает 196 государств. Нынешние соседи России в рейтинге - Пакистан и Центрально-Африканская Республика. Для сравнения: Индия находится на 26-м месте, Китай - на 62-м, Бразилия - на 94-м. Maplecroft учитывает такие факторы, как вооруженные конфликты, терроризм, верховенство закона, административно-регулятивные механизмы и условия ведения бизнеса.

        Компания особо выделяет 11 стран, в том числе Россию, в категорию "крайне рискованных" для инвесторов. Помимо повышенной угрозы терроризма, низкий рейтинг России усугубляют такие критерии, как условия ведения бизнеса, корпоративное управление и эндемичность коррупции, пронизывающей все уровни государственного аппарата, сказано в докладе, где упомянуто и "политизированное дело" Ходорковского, которое отражает дефицит независимости судебной системы в России.

        Жители запада часто рассматривают политику России с точки зрения борьбы между либералами и консерваторами на высшем уровне  ("Project Syndicate", США, 01/01/2010): Лигачев и Яковлев при Горбачеве; реформаторы и националисты при Ельцине; силовики и экономические либералы при Путине. Они также рассматривают Россию с точки зрения традиции, когда каждый новый царь частично отказывается от наследия предшественника, создавая политическую оттепель в начале своего правления. Наглядным тому примером служит разоблачение культа личности Сталина при Хрущеве.
 
        Оба подхода использовались для описания взаимоотношений между Путиным и Медведевым, чтобы понять их природу и движущую силу, и чем это обернется для России. Но наблюдатели по-прежнему озадачены.

        Отвергнуть Медведева как простую марионетку Путина, конституционный мост между вторым и третьим президентским сроком Путина, было бы несправедливо и неправильно. Третий президент России играет более широкую роль и выполняет определенную функцию. И наоборот, изображая Путина как «человека из прошлого», а Медведева как «надежду на будущее», мы преувеличиваем различие между ними и упускаем более важные факторы, которые их объединяют. Нужна более точная аналитическая модель.

        Несмотря на всю кажущуюся свежесть недавних заявлений Медведева, включая его знаменитую сейчас статью «Россия вперед!», которая прозвучала как настойчивый призыв к модернизации и либерализму, он массово заимствует слова из словарного запаса Путина 2000-го года. Это наводит на мысль, что вопрос модернизации, который дремал в течение богатых лет, когда цены на нефть были высокими, снова включен в кремлевскую повестку дня.

        В 2008 году Медведева ввели в должность, что было частью «плана Путина», главная часть которого была известна как «Стратегия 2020», проект по продолжительному экономическому росту и диверсификации. Промежуточный кризис лишь заставил Кремль модифицировать и усовершенствовать свой план. И Медведев является основным посредником при его исполнении.

       Путин тщательно выбрал Медведева, и не только из-за его несомненной лояльности, что само по себе жизненно необходимо. Путин, помимо всего, еще воинствующий националист, и он хочет, чтобы Россия имела успех в мире конкурирующих держав. Он, конечно, консервативен, но он также описывает себя как современно мыслящего человека.

       По существу, его можно было бы сравнить с Петром Столыпиным, другим консервативным премьер-министром, который попросил 20 лет мира и тишины – в основном, у либералов и революционеров – чтобы преобразовать Россию. Столыпин так и не получил шанса – революционер убил его в 1911 году – не получила шанса и Россия, которая была вовлечена в первую мировую войну, что привело непосредственно к краху монархии и большевистской революции.

        Путин хочет завершить свою работу, и многое работает в его пользу. Он – царь. Он твердо держит в своих руках и деньги – правительственный бюджет и состояние олигархов – и власть в стране, основанную на принуждении. Он главный третейский судья и эмиссар по улаживанию социальных конфликтов. Его основным ресурсом является его персональная популярность, которая является одной из составляющих его авторитарного режима.

         Но всего этого недостаточно. 75% россиян, которые составляют путинское большинство, по существу пассивны и хотят только сохранения патерналистского государства. Путин может полагаться на их поддержку, но он не может идти с ними дальше. Самых лучших и самых выдающихся среди них нет.
 И тут вступает Медведев. Его интернетовский, сочувствующий и в целом либеральный имидж помогает завербовать основных избирателей   избирателей, которые вне досягаемости самого Путина – для участия в путинском плане. Будет ли план успешным – это уже другой вопрос.
 
        Консервативная модернизация – это азартная игра. Чтобы модернизировать Россию, надо разжать тиски коррупции, определить ответственность и освободить средства массовой информации. В какой-то момент Путину и Медведеву придется решать. Либо они отдадут приоритет сохранению существующей системы и смирятся с маргинализацией России, либо они начнут открывать систему, подвергая ее риску. Учитывая вес геополитических факторов при принятии решений Россией, трудно предсказать, по какому пути они пойдут.

        Путин – не король Лир. Он понимает, что такое руководящая роль и контроль, и не планирует отойти от дел. Но Медведев, сегодняшний руководитель, скорее младший партнер, чем просто продавец. Он еще может вырасти по статусу и влиянию и, в конечном счете, наследовать бизнес. Ясно только одно: он не любит вкус сырого мяса и крови.

        Таким образом, правительственный пакт Путина с Медведевым, созданная Путиным торговая марка, скорее всего, останется в силе. Оба нуждаются друг в друге. Поэтому настоящая проблема не в том, является ли та шумиха, которую делают Путин и Медведев, действительным разногласием и поводом для соперничества, а в том, есть ли «свет в конце тандема». Или, другими словами, выберут ли они модернизацию или маргинализацию.

        Примерно такими были переживания западной элиты к началу 2012 года, года выборов Президента Российской Федерации.