Подсадные утки Носовский и Фоменко

Современные историки-снобы, со званиями и без оных, подчас выдвигают такие гипотезы, такую стряпню, что, как говорят в народе, и «на нос не натянешь».
Наглядный пример тому две «утки»-книги «Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии?» *).

Заковыка в том, что авторами этих книг являются (как написано в аннотации) - «Известные учёные Г.Н. Носовский и А.Т. Фоменко, которые, используя современные методы математической статистики, создали новую хронологию, которая переворачивает взгляды традиционной исторической науки».

...Батюшки – светы! Я подобной «хренологии»  и представить себе не мог!
Правда, извиняет их собственное признание – «...нашу концепцию (гипотезу) сразу, без предварительной подготовки читателя»... мы обрушиваем  на головы народных масс мира, независимо от их знаний в вопросах науки, национальной принадлежности, цвета кожи, вероисповедания и прочая и прочая.
Разве не удивительно то, что, по версии господ Носовского и Фоменко, «...казачьи войска не просто составляли часть ОРДЫ – они являлись регулярными войсками Русского государства. Другими словами, ОРДА с самого начала была русской...». При том авторам известно, что «...на Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани – станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается РОДИНОЙ Чингисхана...».

В рамках статьи на Проза ру я даю читателям «пищу для размышления»  -  нелепости этих учёных мужей, вызвавших отрыжку в виде «самостийников» - всех мест и мастей, и в казачьей истории тоже.
По измышлениям господ Носовского и Фоменко «Русь была превращена в улус Монгольской империи и стала называться Татаро-Монголия» ...со столицей в
Семикарокоруме,  со временем превратившейся в донскую станицу Семикаракорскую, а затем и в город Семикаракорск.
Ну и прочий бред согласно их хронологии-«хренологии»!

Я не хочу быть «потомком Татаро-Монголии или Иваном, родства не помнящим».
Поэтому, для меня и мне подобным казакам, и не только,  привожу факты документальные, в надежде на их осмысливание моими читателями.

1. В реконструированной «Повести временных лет», которой открываются все главные русские летописи, первой реальной датой назван 852 г.н.э. (или, в соответствии с древнерусским летосчислением – 6360 лет «от Сотворения мира»). В тот год появился у стен Царьграда мощный русский флот – потому-то и попала сия дата в византийские хроники, а оттуда – в русские летописи.
2. Следующая воистину знакомая дата – 862г., призваны были новгородцами на княжение Рюрик и его братья. Именно от той поры принято было вести отсчёт русской истории.
3. Есть в русских летописях ещё одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идёт о древнерусском сочинении, известном под названием  «Сказание о Словене и Русе в городе Словенске», включённом во многие хронографы русской редакции, начиная с XVIIв. (всего известно около ста списков данного литературного памятника). Здесь рассказывается о праотцах и вождях русского (всего славянского) народа, которые после долгих скитаний по всему миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в СЕРЕДИНЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧИЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ(!), основали здесь города Словенск и Старую Руссу и начали впечатляющие военные походы. Как сказано в первоисточнике, ходили «на египетские и другие варварские страны», где наводили «великий страх».
4. В «Сказании» называется и точная дата основания Словенска Великого – 2409 год до нашей эры ( или 3099г. от Сотворения Мира).
5. Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой столицы Словено-Русского государства был построен его градопреемник – Новгород. Потому-то он и назван «новым городом» - ибо «срублен» был на месте старого, по имени которого новгородцы долгое время ещё продолжали называться «словенами» (таковыми их знает Несторова летопись). Досталась Новгороду от его предшественника также и приставка – Великий.
6. Монах (мних) Киевско-Печорского монастыря Нестор (1050-е гг – начало XIIв.). В приписанной ему «Повести временных лет» имён Словена и Русса не встречается. На то есть свои веские причины. Одна из них и самая важная – «Повесть...» , как и большинство из дошедших до наших дней древнейших летописей (и уж во всяком случае все те, которые были возведены в ранг официоза) имеют киевскую ориентацию, то есть писались, редактировались и исправлялись в угоду правившим тогда киевским князьям Рюриковичам, а в дальнейшем – в угоду их правоприемникам – московским великим князьям и царям.
7. Новгородские же летописи, имеющие совсем иную политическую направленность и раскрывающие подлинные исторические корни как самого русского народа, так и правивших на Руси задолго до Рюрика князей, нередко замалчивались или попросту уничтожались. О том, что там было раньше, можно судить по летописи новгородского епископа Иоакима (дата рождения неизвестна – умер в 1030г.), которая дошла лишь в пересказе Василия Никитича Татищева.
8. Начальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских князей, к идеологам которых относились и монахи Киевско-Печорской лавры, включая и Нестора. ПРИЗНАТЬ, что НОВГОРОДСКИЕ КНЯЗЬЯ ДРЕВНЕЕ КИЕВСКИХ, что РУССКАЯ КНЯЖЕСКАЯ ДИНАСТИЯ СУЩЕСТВОВАЛА ЗАДОЛГО ДО РЮРИКА, - считалось во времена Нестора страшной и недопустимой политической крамолой! Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно искоренялась. Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова. Вслед за Нестором этой «дурной болезнью» заразились и современные историки, начиная с Карамзина, которые быстро научились  писать  «новейшие истории»  и новейшие «хренологии», к которым относятся господа Носовский и Фоменко.
9. А цель только одна – любой ценой «скосить бабки на бесконтрольном базаре и угодить кому угодно за...опять же за бабки». К их числу я отношу и этих двух «известных учёных»



*)
Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии?», ООО «Издательство Астрель», Москва 2005

    Продолжение следует.