Устойчивость государственной идеологии

Основы поиска "государственной" идеологии.



Государственная идеология, которая может объединить людей и общества разных уровней материального, духовного, социального развития, верующих и атеистов . Идеология, которая при должной подаче может изменить современный мир, наполнить   страну содержанием, став одновременно её проектом, её посланием миру, точкой притяжения, конкурентным обезоруживающим преимуществом.

Государственная идеология без "- измов".




Считаю ошибкой отказ от государственной идеологии. Именно государственной, а не всеобщей (многие склонны ошибочно отождествлять эти понятия). Постараюсь объяснить почему.


Общество в дезорганизованном состоянии нежизнеспособно. Государственное устройство, как способ организации общественной жизни современных обществ, ныне и в обозримом будущем - безальтернативно. Как человеческий организм невозможен без скелета, так и общественный организм невозможен без внутренней организации власти. Если уклониться от дискуссии о сакральной природе государства, и рассматривать только функциональную, технологическую составляющую, то следует признать, что государство это особая, специфическая организация людей, обладающая как уникальными признаками, так и общими.

Государство это огромная организация по количественному составу, по территории, по иерархии и отраслевой специализации люди находится на значительном удалении от друг друга. Ментально тоже. Качество государства  несомненно выше если у служащих есть единое понимание целей и существа своей деятельности.

  Общество не может устойчиво существовать и развиваться без объединяющей стратегической цели, идеи, принятой большинством его активной части. Российское общество и, думается, многие другие, в том числе европейские  в современном состоянии испытывают идеологический дефицит , в основном неосознанный, чувство дискомфорта, тревоги, то, что можно определить как духовная пустота, как идеологический голод.
 
Предлагаю  обсудить спокойно, непредвзято  вектор, методы и способы поиска, формирования такой стратегической цели, такой 
идеологии, которая не вступит в противоречие с религиозным и атеистическим сознаниями, с мировоззрением разных культур, ответит потребностям обществ разных уровней развития.

Общество, стремящееся к гармонии - естественно, как сама природа, как сама жизнь. Общество, определяющее своей единственной основной целью устойчивое гармоничное развитие самодостаточно. Всё остальное лишь производные от этой основной цели.

Гармония это состояние устранённого дисбаланса. Состояние, отвечающее представлениям, в частности, о  социальной справедливости, такой, какой она понимается современниками сообразно текущим  социальным историческим обстоятельствам, а также представлениям ( осознанием необходимости) о других условиях развития общества на данном историческом этапе.
Непонимание или сознательная подмена этого приоритета в целеполагании  само по себе пагубно, поскольку само неизбежно является источником дисбаланса.

Равновесное, здоровое, не бедное, способное к развитию общество есть универсальный идеал большинства социальных учений. Однако, все применённые опытом европейской цивилизации ( и Россией ) доктрины, имея ввиду именно эту цель, предлагали конкретные способы её достижения, определяя именно СПОСОБОМ, А НЕ ЦЕЛЬЮ суть доктрины. Проблема заключается в том, что каждый из способов ( социального устройства) - формаций, укладов, будучи востребованным и полезным на определённом этапе, со временем решив начальную задачу,  устранив первичный дисбаланс, собственно для устранения которого и был призван, сам (новый строй)  становился причиной возникновения другого дисбаланса, неустранимого в пределах системы, замкнутой на себя и являющейся заложником собственной идеологической доктрины. Повторюсь, доктрины, обусловленной именно способом достижения универсальной социальной цели, а не собственно целью.

Полагаю, что уровень социальной, политической культуры развитых обществ , к которым я отношу Россию, достиг черты понимания или осязания ущербности политических систем, содержащих пусть неформальное, но непреодолимое требование о классификации политических сил по признакам, характеризующим способ достижения цели- правые, левые, республиканцы, демократы, либералы и другие заранее ограниченные всевозможными " -измами" деятели. Ясно , что в первую очередь, общество заинтересовано в формировании стабильной власти, способной своевременно ( нередко и очень оперативно ) реагировать на вызовы различной природы, предлагать и реализовывать способы решения стратегических и тактических задач, обладая при этом не только командой с высоким интеллектом и дисциплиной, но и Достоинством и Честью, т. е. готовностью и способностью нести ответственность перед собственным обществом. Поэтому личные качества современных политиков ( и соответственно система их формирования, выявления ) должны приобрести преобладающее значение в практике государственного управления, против существующей ныне обязанности заявить, декларировать свою принадлежность  какому -либо  "изму" по сути навсегда, и нередко недостаточно искренне.

Возможно настало время исключить временное, а потому потенциально ошибочное, а потому лишнее звено в стратегических идеологических конструкциях,  и не связывать идеологию Способом достижения цели, а определить Цель, как основу идеологии, если эта цель не статичный результат, а состояние. Состояние гармоничного общества. Общества,  идеалом и самодостаточной целью которого является выявление и устранение дисбалансов в собственном развитии. Суть в движении, суть в стремлении к априори ускользающему идеалу. Это естественно, это искренне, это жизненно, это понятно каждому. Может такая матрица идеологии устойчивого общества, многонационального, многоконфессионального, с  атеистической частью , разного уровня образованности и культурной традиции, различных географических зон, определяющих темперамент и пр. окажется востребованной и универсально пригодной современному миру и России, в первую очередь.

Гармонично устроенное общество, общество, направленное на гармонизацию отношений между людьми, между индивидуумом и обществом, между человеком, обществом и окружающей средой, обязано стремиться познать и учесть многогранную, неоднозначную и очень различную по типам человеческую природу, чтобы общественное устройство оптимально соответствовало этой природе. Тогда эффективность такого устройства будет высокой. Состояние максимально приближённое к представлениям о социальной справедливости, что обеспечит высокую степень стабильности, а следовательно способность к устойчивому развитию.

Если принять тезис о цикличности и спиралеобразном характере истории  человечества, то придется признать, что на разных этапах развития разные общества, разных цивилизаций сталкивались с необходимостью решения в общем то сходных задач. Набор способов в виде социальных устройств в общем тоже укладывается в линейку между различными видами диктатур и тираний с абсолютной неограниченной властью, с одной стороны, и различных вариантов самоуправлений , относительных демо и охлократий, с другой. Содержание линейки это всевозможные комбинации и сочетания таких устройств власти и общественных связей по уровням вертикальным и горизонтальным ( верховная и местная, метрополия, колония, провинция, поселение, в военное ( в обстоятельствах очевидности внешних угроз, т.е. мобилизационного характера ), мирное время, при общинной, рабовладельческой, феодальной, сословной, городской, сельской, буржуазной, индустриальной, социалистической и прочая, прочая организациях общественной жизни ).

Возможно, что общественный, социальный прогресс не столь очевиден, как технический и некоторые элементы ранее практикуемых способов решения задач организации общественной жизни было бы разумно  внимательно изучать, стремиться понять существо таких организаций, действительные причины их востребованности, соответствие природе человека, во многом неизменной ( какие бы гуманистические и либеральные учения в религиозном неистовстве не заклинали бы об обратном ).

Возможно, что какие- то элементы традиционных  общественных устройств, социальной организации , естественно с учетом современных условий,  разумно было бы применить в современном государственном строительстве, освободившись наконец от догм и идеологических запретов ( сродни средневековой инквизиции ) слепо и некритично  воспринятых, во многом навязанных в интересах существующей,  с внешним центром для России, мировой системы потребления и распределения. Неужели ничего из практикуемых ранее нами, или иными цивилизациями, способов государственной, общественной организации не может быть воспринято свободной мыслью, кроме догматов западного либерального демократического проекта?   

Справедливости ради необходимо заметить действительно новое обстоятельство, которое, полагаю ,всё же не способно изменить вывод. Чего раньше не было и появилось исторически недавно, это осознание общих для всего человечества угроз, вызовов и попытки совместного решения общих задач, либо через "глобализацию" (читай узурпацию) власти, либо через поиски согласия основных субъектов. Пока безрезультатно.

 Гармоничное состояние человека и общества - достойная, естественная, вечная цель. Вся история человечества в области государственного строительства есть  действия направленные на устранения дисбалансов. Просто на разных этапах развития обществ людьми ошибочно определялись конечными, по сути, промежуточные цели, достижение которых по их мнению  могло  способствовать устранению дисбаланса. Недальновидное  определение конечности таких целей, в свою очередь обусловливало "завершённость"  общественных государственных конструкций.

Западная либеральная демократическая доктрина, господствующая ныне, выполнив свою историческую роль, исчерпав себя, проявила недостатки, образовав угрожающий развитию дисбаланс, приблизилась к  точке необходимости      
качественных перемен. Догоняющее движение стран, вставших на этот путь развития вслед за лидерами западного проекта, в том числе и России, пагубен для них, если они не изменят направление развития. Одновременно, как это не странно  звучит, их положение может оказаться более выгодным на новом пути, поскольку степень мировоззренческого, идеологического увязания их обществ меньшая, чем в странах лидерах существующей системы.

В чём неустранимые недостатки, угрожающий дисбаланс либерального демократического проекта на который пока устойчиво ориентирована Россия?

Отсутствие эффективных защитных механизмов, не позволяющих крупному бизнесу, причем не всегда национальному,  определять (в подавляющем объёме, в т.ч. через PR-технологии, через лоббирование) государственную политику. Как следствие, государственная политика, и соответственно господствующая идеология, в первую очередь определены экономическим интересом основных субъектов - как- то защита, раздел, расширение и завоевание рынков, ограничение ответственности, иное обеспечение безопасности действительных субъектов ( заказчиков ) политики. Поэтому внешняя политика стран лидеров проекта, при всей благовидности предлогов, всегда агрессивна, и что характерно, не соответствует действительным интересам остальных, второстепенных участников проекта.

Коррупция. В зависимости от степени развитости общества обличённая в более или менее изящные формы, сохраняя при этом суть явления.

Вместе с высоким уровнем развития информационных технологий высочайший уровень технологий манипулирования информацией, отсутствие информационной безопасности человека и общества, их незащищенность при абсолютной безответственности заказчиков манипуляций. Поскольку это один из базисных элементов системы, его преодоление без изменения системы иллюзорно.

Сегодня, во многом благодаря мировому системному кризису, всё большему количеству способных к анализу людей стала ясна объективность его причин и неизбежность качественных системных изменений. Капиталистический, буржуазный, либеральный, демократический проект, лидером которого являются современные США, исчерпан в исторической перспективе.

На данном витке исторической спирали изучены и очевидны все достоинства и недостатки имевшихся и имеющихся известных политических моделей , монархий и республик, демократий и авторитарных конструкций, правых, левых и остальных политических оформлений. Умудрённость опытом революций, реформаций подводит развитую, мыслящую   часть человечества к пониманию об отсутствии единой идеальной и универсальной политической стабильной конструкции.

Очень сложно и, возможно, не нужно  пытаться изобретать что-то принципиально новое. По моему уместнее, эффективнее произвести глубокий непредвзятый анализ имевшихся ранее в человеческой истории форм и способов государственного, общественного устройства, выделить удачные решения и попробовать  совместив их  предложить новую-старую конструкцию. Эта попытка может оказаться успешной, поскольку необходимость поиска актуальна и заинтересованному  исследованию подлежит опыт исторически отдалённый, снижающий эмоциональную, идеологическую составляющую оценок.

В качестве примера, для оценки необходимой глубины и широты изысканий допущу, что  востребованными могут оказаться какие - то отдельные элементы или прообразы столь необычных сегодня исторически отдалённых конструкций, условно и огульно именуемых "сословной", "феодальной" организации общества, с сочетанием демократических институтов для ответственных  членов общества с тем или иным ограничением политической активности  каких-либо групп, или элементы военных демократий или устройства, где гражданские права не навязываются огульно всякому по достижению возраста вне зависимости от личных качеств, вклада в общественную жизнь, но  возникают у ответственных граждан заслуженно, в некотором смысле возмездно, и поэтому представляют ценность, не девальвированы. Или возможны иные комбинации различных способов организации общественной жизни, использованные людьми в разные исторические эпохи сообразно обстоятельствам имеющихся тогда дисбалансов.

Главное - освободить сознание,избавиться от догм, мощнейшего давления  пропаганды имеющихся сегодня в мире центров силы, набраться смелости противостоять  инертному и некритичному общественному мнению, как продукту и одновременно инструменту такой пропаганды, руководствуясь  исключительно здравым смыслом, историческим  знанием и, естественно, социальным исследовательским опытом.

 В этом случае, полагаю, успех изысканий вполне вероятен. И не исключаю, что некоторые из предполагаемых способов решения социальных задач могут оказаться много проще и естественнее, гораздо ближе к реальной жизни, природе человека и представлениям о ней непредвзятого, думающего, ответственного гражданина, чем главенствующая сегодня, за незначительными различиями, в практике государственного строительства подавляющего большинства стран идеология , которую для целей статьи можно в целом определить, как либерально- рыночная, гуманитарно-демократическая, т. е. идеология "западного проекта".

Ущербен тот, кто имея достаточно желает большего. Умеренность потребления и не только, как социальная ценность гармонично развивающегося общества есть благо.


Ориентированное на гармонию общественное сознание не противопоставляет категорично моральную ценность умеренности и мотивацию к развитию. Цель - в поиске разумных соотношений, сообразно текущим перманентно изменяющимся внешним обстоятельствам, то есть в поиске Гармонии. И этот достойный поиск вечен. Именно в этом его непреходящая ценность.




10.2011.  А. Сидорин