Немного о патриотизме

Патриотизм. Любовь к Родине. Как замечательно, когда каждый соотечественник ею проникается, носит её в своём сердце. И как грустно, что выросло целое поколение, чья юность пришлась на 90-е годы. Которое эту ценность, что называется, не впитало. Потому что тогда она была, что называется, не в моде.

 И вот наш государь решил что-то с этим делать. По крайней мере, предотвратить такую ситуацию в будущих поколениях. Для этого выпустить обязательный единый для всех учебник истории. С правильным, выверенным взглядом на все исторические события. А основным критерием правильности взгляда станет желание любить свою страну после прочтения учебника. Соответственно, неправильный взгляд – напрочь отбивающий такое желание.

 И вот здесь очень важный встаёт вопрос. Можно ли, должно ли врать ученикам, замалчивать те или иные исторические события или освещать их однобоко в угоду такому подходу? Потому что история наша такова, что спорными моментами с неоднозначными трактовками изобилует.
 Если ответить однозначно: да, воспитание патриотизма важнее, то когда-нибудь придём по Щедрину к трактату «О введении единомыслия в России». И ведь достаточно людей найдётся, которые такое единомыслие двумя руками поддержат, ненавидя любое вольнодумство. Если ответить однозначно: нет, всё останется, как есть.

А я вот думаю, что любовь к Родине, как и любовь вообще не очень подчиняется логике. Как и в человеческих отношениях. Порядочные женщины часто влюбляются в законченных мерзавцев, порядочные мужчины – в отъявленных стерв. Не замечая хороших людей поблизости, их ведь любить неинтересно. Поэтому, если будем писать в учебниках истории лишь рафинированно положительную информацию любви к Родине такой подход вряд-ли прибавит. Уважения прибавить может, не спорю. Только уважение такое недолгим будет, до первого выяснения какого-либо исторического факта, не красящего страну или её правителей. И ведь у мыслящих людей останется неприятный осадок от вранья или замалчивания части истории на государственном уровне.

Опять же, в России, как известно, непредсказуемо прошлое. И угол зрения на исторические события разных эпох очень даже может зависеть от того, куда в данный момент движется страна и с кем она дружит. К примеру, не удивлюсь, если Петру Первому в новом учебнике очень даже достанется за его насильственную и местами кровавую европеизацию страны. Потому что какие у нас сейчас отношения с Европой? Не самые лучшие, это мягко сказать. Кстати, и его реформаторская деятельность плохо сочетается со стабильностью, которая у нас расцвела и пустила глубокие корни.

Не знаю, может быть не совсем в тему размышление, но мне не понятна оценка сверху руководителей регионов по тому, как народ за них проголосовал. Поддержал на выборах или нет. Если поддержал – руководитель достойный, если не поддержал – вон из кресла. Нет, выборы региональной власти бесспорно лучше назначения её сверху, это несомненно. Но отсутствие поддержки может быть связано совсем не с профессиональной деятельностью. К примеру, руководитель может быть достойнейшим человеком и грамотным профессионалом, содержащим вверенный регион в полном порядке. Но вот не вышел человек ростом, или во внешности изъян какой, или в биографии что-то не так, или просто тембр голоса отталкивает. Или наоборот, настолько рафинированно положителен, что аж противно его на выборах поддерживать:) И всё, что-нибудь такое способно очень даже повлиять на голосование и хорошего человека лишить шансов на успех. Это я всё больше к тому, что народная любовь или нелюбовь – вещь нелогичная и непредсказуемая. Значит оценка региональной власти должна базироваться прежде всего на статистических показателях развития региона.

Поэтому лично я против монополии на историческую истину. Пускай даже и в угоду благой цели – росту патриотизма. Не добавит такая монополия стране народной любви, а мыслить и оценивать факты самим окончательно отучит. Или настоящий патриот с позиции власти и не должен мыслить и тем более оценивать? Не знаю, может и я здесь ошибаюсь и действительно не должен. Должен любить и как только понадобится – идти её защищать. Безотносительно того, как живётся на этой Родине ему и жилось его предкам. Потому что все тяготы и невзгоды в их жизни от государства проистекали, а защищать надо Родину. А эти понятия, видимо, можно и должно разделять.

Исходя из этого всем, читающим эти строки, я искренне желаю интереса в изучении нашей истории во всех её периодах. Желаю иметь собственную точку зрения на все исторические события. Не обязательно совпадающую с правильной из нового учебника. Но при этом не забывать, что Родина – понятие, стоящее на ступень выше понятия «государство». Тогда и любовь к ней сформируется в душе сама собой, без поиска умом аргументов в пользу этой любви.