Правосудие и справедливость

Пора определиться с приоритетами. Справедливое общество мощный и притягательный фактор развития.




Предлагаю без лишних слов и долгих вступлений перейти к необходимому, на мой взгляд, сегодня разговору о качестве современного российского правосудия. Несмотря на «очевидность» и «затасканность» темы, постараюсь предложить разговор по существу, без банальностей.

Цель настоящей статьи – попытка пригласить к обсуждению означенной темы ищущую часть российского общества, выйдя за пределы внутрикорпоративной профессиональной дискуссии.

Среди множества означенных сегодня российской политической элитой задач, целей развития, необходимо определить действительно приоритетные. Поскольку без осознания приоритетов любая деятельность, и  особенно реализация государственных политик, будучи бессистемной утрачивает эффективность, следовательно причиняет  вред общественным отношениям возможно больший, чем само бездействие. Так как бездействие сохраняет перспективу, позволяет накапливать энергию будущих изменений, а неэффективная деятельность растрачивает эту энергию и отбрасывает возможность решения задачи надолго, на целые исторические циклы.
Часто упоминаемые модернизация и борьба с коррупцией и перестройка экономики и многое другое, на мой взгляд, вторичны по отношению к задаче повышения качества правосудия, как вторична всегда тактика по отношению к стратегии.


Социальная функция правосудия.

Воздерживаясь от определений понятия «правосудие», как системы или ценностного ориентира, остановлюсь только на характеристике правосудия, как социальной функции.
Во все обозримые исторические эпохи, при разных способах общественной организации жизни людей, тем более при государственной организации, необходимость сосуществовать по правилам, обеспечивать их соблюдение, обеспечивать разрешение индивидуальных и коллективных споров и конфликтов, наказывать преступников,  осознавалась обществом, в том числе властью, как важнейший приоритет, одно из первых условий общественной жизни.
Значимость данной социальной функции снижалась только во времена военно-мобилизационной организации общества, войн, революций, когда осознаваемый обществом высокий уровень внешних или внутренних угроз, предполагал чрезвычайный режим управления, как единственный способ выжить, также в периоды вражеских оккупаций, т.е. внешнего управления.

Таким образом обнаруживает себя прямая зависимость уровня общественной потребности в правосудии, как социальной управленческой функции, от уровня осознания самим обществом степени внешних или внутренних угроз, и, как следствие, чрезвычайной мобилизационной самоорганизации общества (временной). Чем выше уровень угроз, тем ниже потребность в правосудии, и наоборот.

Иными словами в стабильной фазе развития общества нуждаемость в эффективном, качественном правосудии выше, чем в нестабильной.

В чём же действительная, стратегическая задача правосудия?
В разные эпохи представления людей о справедливости различались. Отношения между индивидумами, социальными  группами, классами оценивались ими различно, в зависимости от исторической среды, стадии развития общества, зачастую даже противоположно. Однако, потребность в справедливом характере организации общественной жизни, таком, как справедливость понималась и понимается для конкретной эпохи, всегда было и есть неотъемлемое условие общественной жизни, моральная, нравственная ценность, значимость которой не ниже, а зачастую и выше иных материальных потребностей, сугубо прагматических выгод и расчётов.

Главная задача правосудия - обеспечение и поддержание осознания большей частью общества (активной, дееспособной) справедливого характера социального устройства, как элемента государственной организации, как функции власти. Сильная, справедливая власть – необходимое условие стабильного существования и развития общества. Правосудная функция государственной власти есть важнейший её атрибут (инструмент, институт), общественная оценка эффективности которого прямым и самым непосредственным образом влияет на перспективу существования государства в имеющихся формах и, собственно, на перспективу развития самого общества.

Попробуем оценить современное состояние правосудия, как функции российского общества, как функции его государственной организации.

Государственная монополия на правосудие это привилегия власти или обязанность государства?

Различные социальные, политические доктрины по разному оценивают данную функцию в зависимости от отношения к государству, как таковому. Если игнорировать мистические, религиозные и иные иррациональные объяснения происхождения государства, то останется отметить две полярные точки зрения, теории либо классовой борьбы, где государство это машина подавления, инструмент диктата воли господствующего класса (-ов), либо  общественного договора, где государственная организация есть продукт согласия общественных сил, необходимое условие сохранения и развития общества.
Современные российские политические лидеры неоднократно заявляли о своём видении собственной роли  и, соответственно, роли государства, как оказание управленческих услуг обществу, населению. Т.е. проявляли себя сторонниками теории общественного договора, и полагаю, что современное российское общество, в своём большинстве, с теми или иными, но не значительными оговорками склонно воспринимать государство, его роль, функцию, именно как продукт общественного согласия, ценность, необходимый организационный инструмент обеспечивающий возможность самосохранения и развития общества, через эффективное управление.

Конечно, эффективное, качественное правосудие и справедливость понятия не тождественные. Правосудие, как таковое,  не  есть справедливость, поскольку справедливость это идеал, цель, вектор устремлений, а правосудие это деятельность, процесс, организационная функция. Возможно, что качественное правосудие это доказывание искреннего стремления общества и власти к достижению справедливости, попытка единственно доступным людям, обществу способом перманентно демонстрировать, подтверждать приверженность социальным ценностям равенства перед законом, справедливости, законности и правопорядка. Качество правосудия – индикатор здоровья и, соответственно, жизнеспособности общества.

Кроме прочего, если разделить общество, как потребителя управленческих услуг и власть, как субъекта, оказывающего такие услуги (для определенных целей анализа, такое разделение необходимо), и установить, что оказываемая услуга возмездна, поскольку потребитель оплачивает эту услугу (через налоги, пошлины и сборы), то обнаруживается право потребителя – общества требовать качества оказываемой услуги. В нашем случае - это требование качества правосудия и обязанность власти обеспечить это качество.


Значимое обстоятельство – это покровительственный характер российского правосудия относительно государства, любых форм присутствия государства (его структур) в любом процессе судопроизводства (уголовном, гражданском, арбитражном, административном).
Низкое качество исполнения государственным аппаратом (следственными, административными, надзорными, прочими органами) своих функций - практически перманентное состояние. Поэтому судья постоянно вынужден осуществлять внутренний выбор между формально законным, но неправильным, или формально незаконным, но, в его понимании, правильным правосудием. Значимые недостатки в работе государственных служащих, формирующих правовую позицию государства, как стороны судебного процесса,  подталкивают суды к расширенному пониманию своей миссии в виде, существенно отличающимся от требований закона, как восполнение судом недостатков следствия, или иных административных структур. С одной стороны, принятая в России континентальная система права,  предполагает в большей степени формальное применение закона процессуального и материального, которое, повторюсь,  при низком качестве предварительного следствия, административного расследования, или представления государства в гражданском (арбитражном) процессе с неизбежностью, в  большинстве случаев, должно повлечь вынесение судебного акта, не поддерживающего позицию государственных участников процесса. С другой стороны, возможно искреннее но узкое понимание справедливости при таком положении дел, толкает суды на сознательное нарушение требований закона в ущерб качеству правосудия, огульно и произвольно поддерживая следствие, прокуроров, административные органы и пр.
В подавляющем большинстве своём современное отечественное правосудие определилось с этим выбором однозначно в пользу покровительства государству, ежедневно и обильно причиняя ущерб идеалу качественного правосудия, умаляя веру общества в возможность независимого и профессионального суда.

По роду занятий  имею возможность предоставить достаточное  количество информации, материалов в доказательство заявленного тезиса, однако полагаю это излишним, ввиду общепризнанности такого  положения дел.      




3. Справедливое общество – мощный и притягательный фактор развития.

Большинство современных людей согласятся с утверждением о том, что  жизнь не справедлива. Однако, большая их часть готова на серьезные жертвы ради этой же справедливости. Некоторые готовы рисковать жизнью. Парадокс? Нет. Стремление к справедливости - естественное состояние человека и человечества, свойственное любой исторической эпохе. Содержание справедливости, то есть справедливость общественных отношений в различных обществах определялась по разному. Неизменно само стремление к справедливости. Универсальна потребность людей, нематериальная, моральная ценность. В истории не было эпохи, не было общества, в котором отсутствовало  бы господствующее представление о справедливости. Видимо такое представление есть неизбежное требование, неотъемлемое условие совместного сосуществования людей, цементирующей базовой субстанцией любого относительно свободного (не оккупированного, не лишенного воли) общества, предопределённое природой человека, особенностью человеческой психики, общественного сознания. ;Не так важно, истинны ли подобные представления, есть ли они плод совместного исторического заблуждения, или навязаны господствующей силой, группой, классом. Поскольку имеется относительно общее представление о справедливости и вера в ее достижимость - общество живо, и сохраняет историческую перспективу.
;Утрата этих представлений, веры в достижимость справедливости, как системный элемент, деморализует общество, разрушая его основы, и рано или поздно приведет это общество к своему концу. Если же такое общество имело государственное устройство (или, того более, составляло основу определенной историко-культурной общности, цивилизации), наиболее вероятны значительные и драматические потрясения.
;Справедливость не осязаема, её нельзя потрогать. Само понятие из области психики человека, общественного сознания. Но мало что из предметов материального мира, экономических достижений, богатств или мощи оружия может сравнится по значимости для устройства общественной жизни с ценностью справедливости (при всей её эфемерности, относительности и неопределённости).
;Русская цивилизация возникла и развивалась на идеалах справедливости, не в последнюю очередь, общинной, религиозной, социальной. Не даром первый кодифицированный нормативный акт назывался "Русской правдой".



####
    Изначально намереваясь высказаться, предложить обсуждение о качестве современного российского правосудия, как проблеме, приобретшей, на мой взгляд, значение стратегической для развития, а точнее сказать, для сохранения российского общества, основ его государственного устройства, мне пришлось следуя законам формальной логики сместить акценты разговора в сторону «более широких понятий». Через определение цели правосудия, определяю само правосудие как механизм, как инструмент общественной жизни который должен обеспечивать здоровье общественного организма, а следовательно жизнеспособность общества.
Что же собою представляет правосудие (уголовное, гражданское, административное), как процесс. Кроме исполнения приговоров, решений, в  остальном это работа с информацией. Собирание, исследование, анализ, правовая квалификация, т.е. соотнесение  сведений об установленных фактах с нормами права, вывод и решение (приговор).
Современное общество давно уже живёт в информационной эпохе. И это позволяет многим наблюдать на других более доступных примерах технологии манипулирования информацией (в журналистике, в частности  телевизионной, других СМИ, в политике, в том числе  при проведении избирательных компаний, и пр.).

Качество правосудия предполагает обязательность полного и своевременного собирания значимой информации, всестороннего, глубокого и полного её исследования, оценки, точной правовой квалификации, и полных и правильных выводов. Умаление, неверное исполнение или уклонение от этих элементов процесса превращает правосудие в свою полную противоположность. Тем самым вместо  необходимой, положительной социальной функции обществу, общественным отношениям причиняется вред, по значению своему едва ли меньший, чем серьёзная внешняя или внутренняя  угроза собственно существованию государственно устроенного общества. Если принять за данность достаточное качество российских законов, то качественное правосудие возможно будет при совокупном наличии следующих основных условий: честность и искреннее желание судьи законным способом установить истину, стремление к справедливости, достаточная профессиональная квалификация судьи и разумная загруженность судьи (суда, аппарата). Невыполнение, отсутствие одного из данных условий исключает качественное правосудие, следовательно, влечет вред общественным отношениям.


4. Возможно ли системное качественное правосудие?

Достижение означенных условий качественного правосудия, в части уровня квалификации и уровня загруженности, возможно мерами администрирования, материально-организационного обеспечения. Не прямо, но косвенно эффективность этих мер также будет влиять на достижение третьего условия – морально-этического уровня судейского корпуса (конечно во взаимной связи с общим состоянием  морали в обществе, общественным запросом).
Эффективность администрирования и материально – организационного обеспечения зависит не только от талантов, чистого духа и интеллекта руководителей, но и от экономических возможностей. По существу же речь идёт о готовности государства формируя расходные статьи государственного бюджета определить приоритеты. Иными словами доходы государства достаточны, важно именно согласиться с приоритетами, что главнее. Это и есть вопрос политики. Необходимо устойчивое общественное мнение, изъявленная общественная воля, ясное и неизменное понимание активной и ответственной части общества существа и значимости проблемы, способов её решения. В чём, собственно, и цель начатого разговора.

Качественное правосудие может быть «справедливым» только если «справедливы законы». Однако, эффективное и качественное правосудие, поскольку это правильное, беспристрастное следование судами закону, уже само собою составляет элемент (а возможно основу) справедливого устройства современного общества.
Тогда общество понимает, что обладает механизмом честного и квалифицированного применения закона. Тогда появляется смысл и заинтересованность в содержании законов, законотворческой деятельности, ответственной и активной избирательной (политической) позиции.

Никакая армия, службы безопасности, даже в условиях значительного контроля власти над медийным  пространством, не в состоянии обеспечить  устойчивость государства, если правоохранительная система занята в основном обслуживанием собственных интересов и выполнением политического заказа.

Традиционно, исторически на Руси, в России правда была великим, основополагающим фактором общественного бытия. Сегодня за правдой в суды не ходят. И в случае беды правды от судов и милиции-полиции не ждут.

Нет в России традиции качественного правосудия. Правду (читай – справедливый суд) искали у князя, барина, царя, в парткоме народной партии, советах, в новой России у президента и премьера. Всё. В других местах правда системно не жила и не живёт. Есть отдельные порядочные люди, изредка они случаются начальниками разного уровня, что не системное явление и к правосудию не имеет отношения.

Мне видится, что оборона (в широком смысле – обеспечение суверенитета) и правопорядок, основным элементом которого является правосудие, есть первичные функции любого государства. Участие в хозяйстве, социальная поддержка и даже, во многом, внешняя политика, как и многие другие функции современного государства утрачивают смысл и эффективность при неэффективном исполнении первых двух функций.




  Эффективное, качественное правосудие, суды и правоохранительная система в целом, как элементы государственного устройства, являющиеся результатом общественной, народной самоорганизации (теория общественного договора), а не чистой машиной подавления, приобретают впоследствии статус традиции, неотъемлемой части бытия нации, органической его составляющей. Полагаю данное утверждение не в полной мере свойственно русской государственной традиции (в обозримый, с точки зрения исторической памяти, период), за исключением, возможно, непродолжительного периода строительства молодого советского государства. Об опыте псковской и новгородской республик в данном контексте вспоминать, полагаю, не уместно. Единая власть по своему усмотрению вершила правосудие. Иногда это было справедливым правосудием, иногда нет. То есть пафос этого абзаца в том, что даже сегодня российскому обществу непросто сформулировать осознанный запрос о качественном правосудии, несмотря на бесспорное наличие запроса о справедливости в целом. Уверен, формирование такого запроса соответствует стратегическому и приоритетному национальному интересу.


P.S. Вопрос: Разный уровень развития государственности, разный уровень понимания обществом государственной идеи в разных субъектах крупного федеративного государства.
Что делать с единым универсальным правовым регулированием? Поскольку правосудие должно быть справедливым, а это общественный субъективный критерий,  может быть целесообразно допустить некоторые различия в процессуальном и материальном законах субъектов федерации?



09.2011