Недооценка публичного обязательства

Гражданская присяга.


Высокий уровень коррупции в современной России признан обществом, его политическим руководством, как угроза национальной безопасности, одно из наиболее значимых препятствий развитию.

Предлагаю к обсуждению некоторую меру общественной защиты, направленную на снижение уровня коррупции.

В основе имеющейся сегодня системы общественных отношений действует принцип ( презумпция ) " не пойман - не вор". При наличии этой презумпции крайне затруднительно выявить и доказать сложный коррупционный состав, даже при очевидности косвенных признаков. В обстоятельствах, отягощенных круговой порукой, охватывающей тех, кто призван "выявлять и привлекать", шанс на успех не значителен. Искушение велико, а сдерживающих механизмов мало, их эффективность не высока. Надо как то менять принцип. Отменить презумпцию невиновности ( даже по одному, или ряду составов преступлений ) - условно невозможно. Это базовый принцип действующей правовой системы. И слава Богу.
Но, можно попробовать двигаться к достижению цели с другой стороны. Не только через мотивацию, основанную на страхе перед наказанием, но и также через конструкцию, направленную на максимальную эксплуатацию ( в хорошем смысле ) иных мотиваций человека, гражданина, члена социума.  Можно предложить правила, когда не общество вынуждено играть в догонялки с потенциальным субъектом коррупционного состава, проигрывая в основном ( в виду заданной позиции), а напротив чиновник, как лицо претендующее на привилегированное положение,  возникающее у него объективно, в силу непосредственного участия в принятии и исполнении решений  о распределении общественного продукта, общественных благ, и/или реализующий властные полномочия, должен приложить усилия для создания и защиты своей репутации, должен проявить активность, отсутствие которой ( активности, инициативы ) само по себе уже "звонок". 
В интересах общества должен возникнуть и укрепиться моральный принцип деятельного утверждения и борьбы за репутацию. Таким образом у служивых людей, не только ратных, постепенно может быть реанимировано понятие Чести, необходимости борьбы за неё, страх утраты.
Вдруг, если пойдёт, возникнет " новое дворянство", даже частично из старого "материала".

Один из вариантов механизма мог бы быть каким то таким.

Создание авторитетными гражданами, общенационального общественного  объединения с названием точно отражающим суть, главную цель, например "Честная Россия". Единственным условием вступления любого гражданина, в том числе государственного, муниципального служащего является принятие присяги, по существу публичной декларации. Главным принципом формирования и деятельности органов управления объединением должно стать обеспечение наивысшего уровня  независимости от любого отдельного социального субъекта группы, слоя, класса и пр. и репутационной чистоты организации. По возможности максимально широкое общественное представительство. Ротации, саморегулируемость, отсутствие лидера(-ов), коллегиальность, тщательная отработка процедуры проверки сведений, на которых может быть основано решение об исключении участника. Ответственное, открытое ведение учёта членов ( реестра ). Никаких выгод от участия в управлении, только гражданский долг.

При всей видимой нерациональности, некоей "наивности" действия ( принятия присяги), думаю, не следует недооценивать  эффект психологических, духовных усилий, сакральности ритуала и публичности заявления. Это как начать жизнь "с чистого листа". Значимость военной присяги может стать аргументом в пользу гражданской.

Многие действующие государственные службы и сейчас имеют свою присягу Родине, государству. Однако, согласитесь, предлагаемая общегражданская имеет конкретную специфику, ясную и очень определённую, востребованную обществом цель,к тому же является публичным обязательством. Это серьёзное личное испытание даже в значительно деморализованном обществе победившего материализма.

Сам факт участия гражданина, особенно государственного служащего  в объединении, или факт отказа, уклонения от вступления в объединение может иметь значение в общественной, репутационной оценке деятельности чиновника. Да, презумпцию невиновности, конечно, никто не отменял. Но положение в этой сфере близко к чрезвычайному. На войне, как на войне. Мера добровольная, основанная на предположении о повышенной гражданской ответственности государственного, муниципального служащего, особенно занимающего ответственную должность, в том числе выборную. При этом, судебная защита репутации, предусмотренная законом, сохранена в полной мере и может снизить риск ошибочного исключения из объединения граждан.

Возможно, предлагаемая мера принятия присяги и приобретения статуса участника  общественного объединения, В КОМПЛЕКСЕ с другими традиционными мерами карательного и идеологического, иного стимулирующего воздействия позволит ощутимо снизить уровень коррупции.

Полагаю , что преимуществами предлагаемых мер являются простота содержания и исполнения, незначительность ( на грани отсутствия ) материальных затрат, отсутствие необходимости изменений законодательства, относительная незначительность организационных усилий ( при широкой общественной поддержке возможна высокая инерция ), предполагаемая политическая востребованность - сильный и широкий общественный запрос, способный преодолеть саботаж и сопротивление чиновников, мягкий не репрессивный характер, позволяющий достичь значительности результата без революционного воздействия.

Проект заявления и присяги. На уровне идеи, к обсуждению:

"Я, ..... прошу принять меня в члены общественного объединения "Честная Россия",
одновременно публично заявляю:

Я, гражданин России, вне зависимости от своей политической позиции, вне зависимости от своего вероисповедания, вне зависимости от рода своей деятельности, занимаемой должности, руководствуясь только своей совестью и чувством гражданской ответственности с этого дня обязуюсь публично перед моей страной, моим народом и его государством
не принимать самолично, либо через действующих в моих интересах лиц, кроме как  открыто от своего работодателя, или с его явно выраженного согласия, любую имущественную выгоду, специальное право, социальное или экономическое преимущество, в том числе в виде оказанной услуги,
в качестве вознаграждения за исполнение или неисполнение мною лично, либо зависимыми от меня лицами любой публичной, общественной обязанности, или полномочия, которым я наделён в силу занимаемой должности, и/или компетенции организации, с которой я состою в трудовых, гражданских, публичных отношениях.

Я обязуюсь также не предлагать и не передавать прямо, либо косвенно любые виды вознаграждений , в том числе оказанием услуг, государственным или муниципальным  служащим, субъектам политической, общественной деятельности, кроме как на основаниях, предусмотренных законом, открыто, во исполнение обязанности из трудовых, гражданских, публичных отношений.

В случае нарушения мною присяги, принятых на себя ограничений, обязуюсь подать в отставку, по собственной инициативе освободить занимаемую должность, сложить полномочия.

Я понимаю и желаю, что сведения о моём вступлении в состав общественного объединения " Честная Россия" будут размещены в открытых источниках и могут быть доступны неограниченному кругу лиц.

Я понимаю и добровольно выражаю безусловное согласие, что сведения о моём выходе или исключении из состава общественного объединения "Честная Россия" также могут быть размещены в открытом источнике и доступны неограниченному кругу лиц."


Что-то в этом духе. Важно, что отношения возникают не с начальником, а с обществом, его институтом, не с государством. Начальник (-и) могут себя компрометировать, умаляя свой и государственный авторитет, а обществу, народу в целом такое вряд ли удастся.

Альтернативный, в моём понимании менее желаемый вариант, это та же присяга, но инициированная самой властью. Оперативно, быстро, просто, но  вероятен риск саботажа, "замусоливания", манипулирования, подмены.  К тому же, безучастны остаются граждане, не состоящие на государственной службе, а чиновник обязуется перед своим начальством, а не перед обществом, народом.
Законом требование о принятии присяги введено быть не должно, а других оснований начальнику требовать от подчинённых такого действия - нет. Да и эффект, если и есть, то конечно другой, меньший.

Март, 2012.      А. Сидорин