Эмпирические заметки

ЭМПИРИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ




   
1.ИСКУССТВО В НОВОЙ ПАРАДИГМЕ РАЗВИТИЯ.



      Все организмы многих вселенных обладают специфическим разумом,но только человек наделён способностью создавать перманентно прогрессирующий социум.В его рамках существует материальная культура человечества.Специфической разновидностью материальной культуры является искусство.Искусство- вид культуры,который изначально существует лишь в сознании человека,и лишь некоторые его виды могут воплощаться в материальном мире,и только немногие несут утилитарную ценность.
Впрочем,если следовать восточному пути развития,следует вообще отказаться от идеи рассудочного осмысления мира и технического прогресса,а только лишь самосовершенствоваться в духовном смысле.В таком случае,целью восточной философии со временем может считаться полный отказ от материальных благ,и при этом утилитарные ценности теряют всякий реальный смысл,ведь конечной целью человека и человечества в целом могут считаться переход в нирвану.Поэтому человек создаёт вещи,не существующие в естественном мире.
Для того,чтобы понять сущность мира,существует познание.
Сейчас посмотрим на схему видов познания на графической  схеме видов человеческой деятельности,знакомая по учебникам:
Виды познания:религия(дух),наука(разум),искусство(душа).Я бы добавил сюда ещё и социум.Социальные отношения есть только у людей.Триединство становится четырёхугольником. Но,как мы видим- социум создаёт специфическую,незнакомую раньше мирозданию энергию или среду- общественные отношения людей.Человек научился создавать то,чего не было изначально в природе.Значит,наша схема будет выглядеть следующим образом:
C трелка от «Религии» к «Искусству» поставлена неспроста. Настоящее искусство может быть только боговдохновлённым.
   Искусство выполняет задачи:

1) Развеселить
2)Улучшить духовную сферу.
3)Научить полезным навыкам и знаниям.
4)Передать жизненный опыт других людей.
Теперь отдельно рассмотрим виды искусства:

Культурология: в классической культурологии исскуство делится на:
изобразительные (графика,живопись,скульптура,кинематограф,ландшафтный дизайн,архитектура) и неизобразительные (драматическое искусство,поэзия,танец,музыка).
   Как известно,раздел философии,изучающий искусство,называется эстетикой.Надо сказать,что и животные могут испытывать эстетическое удовольствие,так например,самцы некоторых видов живых организмов окрашены в специфические цвета; но этот костюм имеет целью только привлечение самок,т.е.- только практический смысл,а люди черпают удовольствие от искусства даже в том случае,если оно не приносит конкретной пользы.Правда,оно может приносить пользу опосредованно.Впечатления,накопленные от созерцания картины,кинофильма,прослушивания музыки или прочтения книг,могут впоследствии помочь человеку в его материальной деятельности.
     Принято считать,что искусством занимаются творческие люди.Так кто же это такие- творческие люди? Попытаюсь дать своё определение.
Творческие люди- это не обязательно те,которые занимаются искусством.Творческий человек- любой человек,который творчески относится к своему делу.Поэтому творческими людьми могут быть и врачи,и инженеры,и даже дворники.И наоборот- можно встретить таких «людей искусства»,которые занимаются им только потому,что там у них есть связи, «блат»,они зарабатывают  деньги,или занимаются им,потому что не умеют ничего делать руками.
       Далее хочу посмотреть на некоторые виды творчества сквозь современную призму.
       Архитектура и костюм:  на мой субъективный взгляд- утрачивают своё стилеобразующее значение. В прежнюю эру именно они являлись основанием для смены культурных эпох и все остальные виды искусства следовали за ними. Нынче,в век эклектики,когда «всё уже придумано»,отсутствие понятие «мода»,как такового,обесценило появление в архитектуре и одежде новых тенденций,заменив,к примеру- в костюме,понятие «мода» на понятие «тренд»,который существует всего лишь один сезон; в отличие от прошлого,когда некоторые детали одежды существовали годами и даже (как,например- парики)- веками!    
      Литература: Расскажу только о прозе. Условно поделим этот жанр на три вида:
Философия (см. ниже): бессюжетная форма художественного текста,олицетворяющая собой исключительно умозрительные размышления автора.
Беллетристика: Средний вид писательского искусства. В этом виде прозы наличествует сюжетная линия,но также она не избавлена от философских мыслей.
Драма: Философия,как таковая,не имеет значения. Главное- динамично развивающийся сюжет. Драматург обязан,при написании своего произведения видеть,как оно будет сыграно на сцене актёрами. 
      Музыка : в древней Греции не было разделения на музыку,поэзию и драматическое искусство.Мистерии носили ритуальный характер,при этом под некий монотонный аккомпанемент нараспев читались стихи,и при этом ещё исполнялись духовные танцы. Затем,уже в эпоху классической Эллады,виды искусств обрели самостоятельный статус.В наше же время распространено такое направление музыки,как хип-хоп,где вновь всё объединено. Под какой-то полифонический грув рэпер не поёт,а речитативом произносит текст.
       Графика и живопись:  до сих пор точно не установлено,когда живописцы начали писать на холсте.До эпохи Возрождения существовали лишь фрески,а в Древней Греции- окрашенные скульптуры. Некоторое время художники писали на дереве.Сейчас многие искусствоведы полагают,что живопись- это только цветовое пятно,а прорисовывать необязательно.Для фиксации же действительности существует фотография,вернее,только то её направление,которое называется фоторепортажем,поскольку есть раздел фотохудожество.
    Искусство всегда пыталось создать новые формы.Развитие производительных сил в 19 веке привело к тому,что появился промышленный дизайн. Но можно ли его назвать искусством? В предшествующие эпохи искусство являлось штучным товаром и переносило индивидуальный внутренний мир художника зрителю в расчёте на его субъективное восприятие.Когда же изделие становится на конвейер,искусство становится массовым.
Даже когда скульптор изготавливает свою скульптуру промышленным способом,она всё равно должна быть в единственном экземпляре,а не так,к примеру,как в советские времена изготавливались стандартные гипсовые бюстики Ленина.Скульптор один является и автором идеи,и автором эскизов,а за технологическим процессом он может только наблюдать.
        Скептик мог бы в этом месте выдвинуть контраргумент,приведя в пример живописца,который подчас делает несколько копий одной и той же своей работы. Но ведь он делает их не по шаблону,не по клише и не по трафарету! Согласитесь- невозможно абсолютно идентично скопировать каждый штрих,каждый мазок,и даже тон краски в зависимости от её консистенции будет несколько иным.
 Ландшафтный дизайн же зависит от рельефа местности,поэтому apriori не является однообразным.
Искусство будущего будет одинаково восприниматься и женщинами и мужчинами.Практически их восприятие будет тождественно.Если же мы проследим эволюцию искусства в прошлом,то увидим,что практически все великие гении были мужчинами.В прошлом парадоксальный склад ума,формирующий творческое сознание человека был свойственен только мужчинам.Так все великие юмористы были мужского пола.Мужчина- романтик.Женщина же боится показаться смешной.Она прагматична и всегда сохраняет достоинство.До недавнего времени и наука считала,что за творческий склад ума отвечают определённые доли и полушария мозга,поэтому у тех мужчин,которые занимаются литературой,живописью,музыкой и т. п.якобы больше женских черт в характере.
Также некоторые учёные сделали вывод об отмирании мужского пола в будущем.Значит,по их мнению,если будет происходить именно так,искусство в будущем будет терять своё значение. Мужчина,таким образом,станет тождественен женщине.Вывод: тщета любых философских теорий.
      Теперь поговорим о таком,на мой взгляд- спорном тезисе,что исскусство- закон красоты.А Достоевский так и вообще сказал,что «красота спасёт мир».
 По-моему- искусство не закон красоты,а закон гармонии.Да и само понятие красоты,как его описать? Во-первых: красивыми для разных типов людей могут являться разные вещи; во-вторых: красота может быть ужасной.Взгляните на картины Дали или Босха,или на фильмы Хичкока.Там всё гармонично,цельно,но ощущения прекрасного не возникает.По мне,так не красота,а добро спасёт мир. Искусство в классическом понимании- это не закон красоты,а закон гармонии.Можно творить и в плохом,и в хорошем расположении духа.Плохое настроение способствует грустному творчеству,соответственно хорошее- весёлому.
      Эпоха постмодернизма подменила понятия. Считавшиеся ранее эстетичными вещи заменены циничным и грубым отношением к жизни и людям. Красивым считается грубая эстетика.Слава Богу,эта эпоха подошла к своему концу.
Философия:  Рассмотрим её,не как научную дисциплину,а как вид искусства. Когда-то она считалась(наряду с поэзией)- высшим из видов литературы.Но её беда в том,что каждый философ выражает свою субъективную точку зрения,превращая какой-то ноумен в феномен.Допустим: выйдя утром из дома,ему на голову упал кирпич.Из этого он сделает вывод,что каждый раз,когда человек выходит из дома,ему на голову должны падать кирпичи. Но экспериментально это не доказать,поэтому многие материалистические теории терпят крах.Недаром я вывел этот вопрос в первый раздел своего эссе,так как считаю философию лишь проявлением художественного осмысления человеком действительности,а не сущностную картину мира.Вторая часть моего повествования будет более богословской.Как и некоторые другие исследователи,полагаю,что диалектическим подходом нельзя описать реальную картину мира. Таковая наличествует только в богословии. Истина- в Святом Писании и некоторых из буддистских текстов(различные направления буддизма спорят друг с другом).
         Так же большое значение играет то,в каком настроении: грустном или весёлом,творец создаёт своё произведение.Процесс возможен и в том и в другом случае.Соответственно настроению- и глубина произведения. Весёлые песни (картины и т. д.),вряд ли будут очень глубокомысленно философскими,но могут нести в себе драйв и иронию.
            Человечество,как и отдельно взятый индивидуум,также приобретает жизненный опыт. Иногда история карает людей за излишнюю самовлюблённость,и как им кажется- всезнание,например,в начале просвещённого 20 века ничто не предвещало две мировые войны и тоталитарные режимы в России и Германии.Так бесславно закончилась эпоха так называемого «Просвещения».
             А нужно ли искусство вообще? Обывателю,роботу(если таковые заменят хомо сапиенс в будущем).- нет. Человеку,созданному по образу и подобию Бога,несомненно- да.






                2.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА.

    Теперь,поняв сущность искусства в современных условиях,можно перебросить мостик ко второй части моего эссе.Без призвания невозможно настоящее искусство,ведь гений и злодейство несовместны. Гении- это те,кто раскрыли истинную сущность мира: Доброту и Любовь.В противном случае- это просто талантливые люди,которые не развивают свой характер и талант души,а только используют данные им от материальной природы свойства.
      Божье призвание приучает к активной жизненной позиции. Человек должен как можно быстрее понять своё призвание,чтобы не заниматься бесплодным делом. Если у тебя нет призвания к определённой деятельности,то даже приобретённые навыки не сделают тебя профессионалом,так как ты будешь выполнять лишь рутинную работу. Конец «эпохи Просвещения» ознаменовался желанием «успеха любой ценой». Теперь же нужно жить не рассудком,а сердцем. Рассудок- плохой помощник.Добившись того,что,как тебе казалось- тебе необходимо,тебя может постигнуть разочарование оттого,что ты не к тому стремился.Слушай Бога.Он даст тебе всё необходимое и в духовном и в материальном плане.Что твоё- придёт к тебе само. Многие люди не понимают вполне логический смысл раскрытия своего призвания.Мы развиваем его для Бога,чтобы его плоды Бог отдавал людям.
      Согласно апостолу Павлу,Любовь- большее из человеческих чувств.Если Павел говорил от имени Спасителя,значит- Любовь и есть главное проявление Бога. В Евангелии от Иоанна прямым текстом сказано о том,что «Бог есть любовь».Разделим понятия «любовь» и «уважение».Любовь относится к эмоциональной сфере.Оно глубоко субъективно.Уважение же- это плод разума,т.е.- вполне объективное понятие.Мы не будем уважать мерзавца и преступника,но можем его полюбить,если его поведение соответствует нашим психофизическим характеристикам.Охранницы в тюрьмах зачастую влюбляются в арестантов,и помогают им бежать.
 Материальные проявления Бога:  Так почему же Бог не покажет себя в человеческом или любом другом материальном облике? «Бог есть дух» (Евангелие от Иоанна).Его не интересуют наши имя,фамилия и отчество,равно как и социальное положение,потому что это символы,придуманные людьми в своей знаковой системе.Бог работает только с нашими душами.Значит,он проявляет себя не непосредственно,а опосредованно.В Священном Писании много мест,в которых описывается вмешательство Бога в дела людей.Я думаю,что такое вмешательство было и в эпоху Средневековья и в эпоху Нового Времени.Этот вопрос ещё ждёт своих исследователей.Мы знаем таких наших современников,как Ванга и Вольф Мессинг,которые видели будущее,в том числе  и своё собственное.Значит,будущее всё-таки существует,но истинно верующий не должен этого знать.Да, «... и волос с головы не упадёт без воли Отца вашего Небесного»,но особо талантливым и целеустремлённым людям он дал возможность изменять его. Это называется свободой воли.
 Существование Бога.Моральный и философский аспект.  Если рассматривать Бога с философской,диалектической точки зрения,то природе всё равно,есть он или нет. Под этим заверением я имею в виду вот что: неважно, Боговдохновлена ли Библия,или её в течении многих сотен лет писали мудрые люди,но все её моральные и житейские принципы легко проверяются на экзистенциальном уровне.Общую же суть  вещей может изменить только сам Бог,конечно,если он этого захочет.Но узнает ли человек или сменившие его разумные существа о том,что суть вещей изменена? Ведь это событие может быть не единовременным,а то и вообще случиться только когда один биологический вид заменит другой.Однако,никого нельзя любить больше Бога,потому что Бог- это Правда,а ничего нельзя любить больше Правды.
     В любом случае- всё в мире подчинено закону гармонии.Когда люди начинают нарушать его,происходят всякие беды.Если кто-то сделает нечто плохое,это сразу же передаётся на других.И дело не в том,что Бог злой или не любит нас.Бог- это Добро и Любовь.Он не может быть жестоким.Но он всё равно будет существовать,независимо от того,каким мы его себе представляем.
    Просто Бог даёт выбор. Блуди,но страдай или смотри только на жену,и будь спокоен.Блуд греховен тем,что,предаваясь порывам страсти,люди рожают детей,которые потом растут в неполных семьях.Впоследствии отвергнутый супруг не может одинаково уделять внимание всем своим отпрыскам,и получается,что кого-то он любит больше,а кого-то меньше.Так появляется предмет для зависти.Та же ситуация и с многожёнством,где жёны изначально не равны между собой.Человек сам может выбрать.В этом проявляется Высшая Справедливость. Бог хочет,чтобы мы его почаще замечали,молились,обращались к нему.Таким образом он поддерживает порядок в Мироздании,чтобы не было Хаоса;путём Молитвы,чтения Святого Писания и делания добрых дел, и даже путём внутреннего борения,и даже иногда- сомнения в его существовании. Блуд и прелюбодеяние- грех,потому что они посягают на тело,а в религии главное- дух..
     Но это не для того,чтобы мы предавались грусти,оттого что мы идём к Богу за неимением других развлечений,а для гораздо большей радости.Нужно постоянное общение с Богом.Так будет меньше времени делать Зло и наоборот- начать делать Добро.
    Часто бездействие- лучше чем действие.При этом появляется больше времени для самоанализа  и обдумывания ситуации.
    Иногда полезно погрустить.Бывает,что ты тратишь больше усилий,чтобы себя искусственно развеселить,а может быть легче просто погрузиться в себя.Так ты можешь понять внутреннюю суть вещей,а не внешнюю мишуру,не решающую глубинных проблем.Эта грусть не имеет ничего общего с унынием.
   Много раз в разных книгах мы сталкивались с рассуждениями,что если Бог есть,почему он не сделает так,чтобы прекратить всё зло в нашем мире. Мы рассуждаем так с человеческой,рассудочной точки зрения. С нашей точки зрения Бог не является абсолютным добром.Но мир таков,какой он есть. Да,под нашим углом зрения- Бог не идеален. Идеальная ситуация: нужно всё время молиться и отрешаться от мира.Бог быстрее всего проявляет себя в постоянной борьбе с материальным,а мы должны постоянно склоняться на его сторону.Эмпирически мы ощущаем,что материальные удовольствия преходящи,а постоянное обращение к Богу в молитве подключает нас к его «энергии»- Святому Духу.
Эта борьба Бога с материей нужна для того,чтобы было равновесие. Движение есть жизнь. Материя пытается склонить мир к хаосу,Бог борется с ней и восстанавливает гармонию.Таков наш мир.
      Мы не можем на земле видеть проявления Бога,поскольку они материализуются не в чудесах,а в действиях.Просто события складываются определённым образом из-за Божьего вмешательства.Мы же видим только их плоды.Мы сами вовлечены в происходящие события,поэтому не можем оценить их со стороны.Для этого нужен посторонний наблюдатель,скажем- инопланетяне.Но мы можем видеть Бога во Вселенной,к примеру- в виде «тёмной материи».
Я не пытаюсь склонить читателей к своей точке зрения.Мои заметки представляют собой лишь синтез богословия и философии и обозначают мою субъективную точку зрения.
В действительности,философы-материалисты древности не были материалистами в  более позднем- диалектическом понятии. Философия отделилась от богословия лишь в эпоху Возрождения.Они только лишь не верили,что человекоподобные боги обитают на Олимпе,или скажем- на Парнасе.
Кто-то скажет: если твой Бог существует,пусть тотчас же,по твоей молитве превратит воду в вино,или во время зимы пусть сразу же наступит лето. Бог не может сделать ничего сверхъестественного. Он- господин естественных процессов,т.к.,он сам- часть объективной реальности,часть сущего.
   Думаю,самое время дать определение понятия Бог в контексте данного повествования.Итак: Бог- нематериальная верховная Сущность,создавшая Вселенную, и руководящая ею.
Теперь что касается материалистического мышления. Материалисты полагают,что все производимые ими мозговые импульсы есть не что иное как самостоятельное мышление.Но если проанализировать,то получается,что наши навыки и привычки,принимаемые нами за результат наших рассуждений,есть просто наш жизненный опыт,либо знания,полученные из книг,где описываются внешние проявления окружающего нас мира.Мы просто констатируем факт видимого изображения,как если бы смотря на картину,мы видели только линии и краски,но не понимали смысла изображения.Мы видим только следствие,а не причину.
Что касается жизненного опыта,то естественно,если мы однажды обожглись обо что-то горячее,то мы уже в следующий раз не будем хватать горячий чайник и т. д. Но иногда мы ошибочно принимаем это за взросление и мудрость.А как тогда объяснить,что не каждый может написать «Войну и мир» или нарисовать Джоконду? Если бы мы могли объяснить это законами материализма,то все люди по достижении определённого возраста могли бы это сделать и стать гениями.
В трансцедентном смысле существование Бога не требует доказательств,но в данной работе я хочу попытаться сделать это эмпирически.
Когда ты даже в логической последовательности оцениваешь события в том порядке,как они происходили,то начинаешь понимать,что только так и могло быть. Что называется: «История не терпит сослагательного наклонения».По этой причине невозможны путешествия во времени.Время- абстрактное понятие.Есть только Вечность.
Что касается Бога,тут всё ясно.Но как же дьявол? Если рассматривать его,только как «служебного духа», с помощью которого Бог испытывает людей,то почему он позволяет ему совершать такие чудовищные войны и катаклизмы? Ведь Бог знал,что это слишком суровые испытания для людей? Он же олицетворяет собой бесконечную любовь? Может быть,дьявол- лишь воплощение человеческого зла?
Европейская цивилизация выбрала в качестве духовного мейнстрима мессианскую идею.Но почему она присвоила себе Единого Бога?
Нехристианские конфессии: могут ли претендовать на истинное понимание сущности мира и Бога другие религии? Естественно, ислам и иудаизм,поскольку верят в Бога Живого-Единого.Несомненно,буддизм представляет из себя отличное от западного мироощущение. Несмотря на номинальное отсутствие Бога,у буддистов есть вера в некий Абсолют,который является мерилом всех вселенских ценностей. «Общество сознания Кришны» в  силу недавнего возникновения не может считаться  оформившейся религией.Для этого должен пройти некоторый временной промежуток.Если кришнаиты откажутся от ведического многобожия,а будут исповедовать только «Бхагавад-Гиту»,являющуюся,по сути- верой в Святого Духа,то эту роль могут выполнить и они.
   Также «за Бога» говорит тот факт,что идея Единого Живого Бога существует уже более 2000 лет. Какая ещё идея в вечно меняющемся мире человеческих представлений и переосмыслений длится столь долго? Значит- она истинная.
   Но главнейшим,с моей точки зрения,доказательством бытия существования Бога служит то,что астрономы не могут найти в доступной нам части Вселенной никаких признаков разумной жизни,из чего можно сделать вывод,что мы в мироздании уникальны.
  Когда Солнце превратится в красный гигант,человечество сможет переселиться в другие миры; и когда Млечный Путь столкнётся с Туманностью Андромеды,оно,я уверен,найдёт другие галактики; и даже когда произойдёт новый Большой Взрыв,и свет вновь соединится с веществом,мы не погибнем.Мы создадим технокосм.Однако,все      подвиги человечества всё равно будут происходить при помощи Святого Духа. Он существует!   Бога познать очень легко. Никакой аутотренинг,никакие средства расширения сознания и никакие психологи не заменят молитвы,которая мгновенно облегчит жизнь,успокоит  и  направит в нужную сторону. Боговдохновлённый разум вечен.Бог не даст погибнуть своим созданиям.



                Дополнения: 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТ ПРОТИВНОГО.

            Имеет смысл расставить их по пунктам,описав тезисно:
1) Если существует некая «петля» или «кольцо» времени,то не происходило акта творения мира. Если время течёт по разному в разных местах мироздания, соответственно оно может плутать, изгибаться, зацикливаться и т. п. Поэтому предположим,что Вселенная существовала вечно. Также это подтверждает,что времени нет и существует лишь вечность. Но ведь Создатель мог творить мир в одной части «эйнштейновской Вселенной»,в то время, как в другом пространственно-временном континууме Вселенная уже могла быть им создана в прошлом, либо- в будущем.
Многие люди,даже придерживающиеся материалистических убеждений,верят в то,что гармония и миропорядок,как охранительная функция, изначально заложены в материи,как например- инстинкт самосохранения у животных и человека.Разум как бы а-приори заложен в материи,следовательно- Бог является аллегорией разума.
Даже атеисты считают,что Библия написана высокохудожественным языком,т.е.,можно расценивать её не как сакральный символ,а как великую книгу земных премудростей,являющуюся руководством в обычной жизни. Правильность её притч и постулатов каждый может проверить на себе. Посещения ангелов и различные чудеса выступают в ней лишь как метафоры.
Иисус несомненно,был великим человеком,и это признают даже отъявленные богоборцы,которые не чтут его Сыном Божьим. Вызывает огромное уважение факт,что человек пошёл на крест за идею,а не за бытовые блага.
В конце концов,единственное кардинальное различие между идеалистами и материалистами,как утверждает диалектика,заключается в вопросе первопричины всего сущего- создан ли мир Богом,либо существовал всегда.Поэтому неважно,как мы назовём этот термин: Бог,Природа,Разум или Мораль. Эти понятия в онтологическом смысле тождественны.