Послание Юлии Латыниной на радиоканал Эхо Москвы в

Послание Юлии Латыниной на радиоканал «Эхо Москвы» в передачу «Код допуска».
Юлия, я сделал открытие в области экономики, потому что она зашла в тупик и не может развиваться дальше из-за свободы и демократии, царящей в обсуждении проблем по принципу басни Крылова «Лебедь, рак и щука» в разрешении проблем из-за невежественного состояния общества, когда каждый оратор, каждый прав, а воз и ныне там.
У нас лова не несут в себе никакого социального смысла. Например, слово «социализм». Вот в газете «Аргументы и факты» статья автора о справедливости революции 17-го года и что социализм победит в нашей стране, но спросите автора о том, что такое социализм, так я уверен, что никто из присутствующих не ответит на вопрос, что означает слово «социализм». И я не знаю, какой смысл для окружающих несет это слово.
Или советская власть. Ведь у нас что ни дебаты, так какой-нибудь оратор восклицает о Победах советской власти до перестройки девяностых годов, а второй о недостатках и оба правы, а факты такие, что если в одном случае за советскую власть, а в другом случае об обратном. А ведь если взять периоды становления советской власти при Сталине и разрушении при Хрущеве разительно отличаются друг от друга до значения наоборот.
Я беру просто факты, бросающиеся в глаза. Если, например, при Сталине доллар стоил шестьдесят две копейки, рост производительности труда составлял сто пятьдесят процентов и спрос с директоров завода, со сфер производства был такой, что о коррупции не было никакого намека, а цены на товары потребления снижались, то при Хрущеве рост производительности труда упал до восемнадцати процентов, по которому нас догнали западные страны, стали перегонять, доллар стал стоить порядка трех рублей, а цены на товары народного потребления скакнули вверх. Но и там и там нам говорят о том, что это советская власть, социализм и прочее, а мы не можем отличить, чем отличаются эти два периода развития страны.
Юлия. У нас различное отношение к либеральным ценностям. Вы смотрите на них сверху, я снизу, но я признавая Вас как аналитика, автора некоторых блестящих проектов, например, отношения к мигрантам, что они опасны для государства и государство обязано защищать свое общество от мигрантов. И я пишу статью не с целью кричать о том, что я прав, а о том, что моя система по разрешению государственных, научных и прочих задач единственно правильная, чтобы сдвинуться с мертвой точки путем разрешения их.
И еще я хочу ввести в статью одно из исходных положений, чтобы создать свою систему как раньше научного коммунизма или теории Маркса вводные о том. Что опираюсь в ней как на исходные данные труд «Новый Завет», в котором если этот трактат рассмотреть поближе, является предрасполагающим всех открытий на земле.
Я пишу вам не для того, чтобы показаться умным, а потому, что меня бесит то, что я понимаю такие вещи, что нахожусь вне общества до такой степени, что противостою ему. При Брежневе меня забирали за стихи. Один раз перед Олимпиадой, Вы не понимаете, что это за чувство, когда тебя как врага народа ведет милиция, а жена с дочкой идут навстречу, а дочка спрашивает у жены: «За что забрали папу?»
А жена отвечает: «За то, что делает зарядку».
Слава Богу, что никакой истерики я не допустил, а трагедия моя была в том, что я боролся за чистоту идей партии и моим идеалом был Николай Островский, а не Солженицын, что страшнее то, что тебя ставят вне общества, а не то, что какой-то зэк не нажрался. А народ вокруг хрюкает.
Когда вышел из места отсидки Матросской тишины, то со злости к народу хотел устроить крушение поезда, приделал в месте стыков деревянный клин, и состав в этом месте повредился. И я стал переживать, что зря, но оказалось, что не по моей вине. И я успокоился.
В другой раз во время, когда к власти пришел Андропов, я вдохновился наведением порядка, написал стихи, что по ночам читаю Ленина, Маркса, чищу зубы, утром делаю зарядку и мне все ясно в этой жизни, но стихи приняла за пародию на вождей, вверху было разбирательство и пришел ответ от поэта Слуцкого, в котором он известил меня о том, что происходило в обсуждении с моими стихами, но он посчитал, что стихи искренние, и меня не забрали.
Помню, что со злости я взял кирпич и пошел на Лубянку, чтобы засветить в здание КГБ, но по пути на Мясницкой меня догнала машина и трое в штатском втолкнули в машину и отвезли туда же. Где отсидел срок в два месяца. Я тогда сопротивлялся, кричал: «Да здравствует свобода!»
Правда, сейчас жалею об этом, что действовал не во благо моих идей, а наоборот, обостряя противоречия в стране, а не борясь за претворение в жизнь идей Косыгина, которого тогда считали проводником идей капитализма против идей социализма, хотя социалистический строй как раз дает возможность создать капиталистические реформы труда как при ленинском нэпе, как сейчас в Китае.
Сейчас в отношении личного порядка мне не легче. Меня хотят убить. По крайней мере в девяносто шестом году во время выборов Ельцина в президенты, когда должна была выйти газета «Остряк» с шутками на Ельцина, то я как редактор был на волосок от трагической развязки со мной, а четверых распространителей не досчитались. Кто-то считает, что их смерть в один день совпадение. Из-за трусости.
Одного издателя газеты вывели из строя воздействием на него черной магией как и на меня, но про секреты в этом деле я не хочу распространяться. Я хочу сказать, что великий юморист нашего времени Хазанов. Он пишет про Сталина, то появляется в сталинском мундире, но сейчас, а не тогда, когда народ разорвал бы его на части. Или. Например, не смешно ли оттого, что при Сталине цены для народа снижались, а доллар стоил шестьдесят две копейки?
Но Хазанов велик тем, что отделывает кабинет под Сталина. Потолок конструктивный в стиле двадцатых годов, а в кабинете на столе бюст Сталина. Самое смешное то, что ни слова о Ельцине, а следующим актом показывают коттедж Хазанова для его детей как дворец. То есть это состояние юмора в стране.
А вы не находите, что это система состояния культуры в стране, почему у нас в юморе герои уроды и нет юмора как такового. А я хочу вернуться к системе. К своей системе, вытекающей из труда «Новый Завет», что вознесение Христа на небо это концепция закона единства и борьбы противоположностей. С одной стороны терпимость Христа к насилию как человечности, а с другой, что получается в результате, если не противодействовать хаму.
И с этой стороны, чтобы этот закон действовал, в труде «Новый Завет» есть притча, как после смерти к Богу на суд явились фарисеи, сохранившие душу чистой, а Бог сказал им: «Кто вы? Я не знаю вас. Подите прочь. Надо погубить душу, но во имя Бога».
А как? Убил, но чтоб защитить слабого. Согрешил, но создал здоровую семью. А в концепции экономики есть притча, как бог дал трем рабам по таланту, а того, кто принес прибыль, оставил, нерадивого же раба прогнал.
Это уже другая концепция состояния экономики дел в стране, это все тот же закон единства и борьбы противоположностей, при котором главным распорядителем дел в стране является Бог. А что это значит? Это значит то, что у главы государства в стране главным мерилом его деятельности является честь. Никакие идеи, а честь. Потому что как при Ленине, Сталине разобраться в делах найдутся специалисты, а глава государства для того, чтобы действовали во благо страны. Как при Ленине, Сталине.
Движущие же силы в стране царь, народ, а на предприятии закон единства и борьбы противоположностей осуществляется через противоречия хозяев и трудящихся. Когда же Маркс противопоставил капиталистов пролетариату, то он как дурак, разрушив это противоречие, дал власть чиновнику как выразителю идей пролетариата, а тот, завладев производством, чтобы набить карман, пустил предприятия вразнос. Уничтожил.
Но опять же как состояние юмора в стране определяет Хазанов, состояние промышленности в Москве составил Лужков. А чтобы понять, например, состояние экономики в Москве 90-х годов того века, это характеристика Лужкова. Как мэра города и его административной деятельности. И уверяю Вас, что если разобрать образ мыслей Лужкова, уровень его интеллекта, то это как раз состояние дел в нашей экономике того периода.
Вы знаете, я слушал по радиоканалу «Вести FM» диалог Проханова с Соловьевым, так для меня Проханов как писатель стал не интересен, хотя я его не читал, потому что он хотел передать величие времени монументами, а не личность, живым человеком.
Вот я смотрел фильм про одного знаменательного инженера, выпущенного из ГУЛАГа в виду производственной необходимости, как тот стал заправлять дела на головном предприятии страны, не обижаясь на Сталина, а как работяга, когда разговаривал со Сталиным, еще шутил и чувствовалось родство душ, которое объединило всех талантливых людей страны во имя Родины приоритета души над материальным. Вот на каких образах надо воспитывать молодежь, чтобы воспитать патриотизм молодежи, а не топтать образ Сталина, чтобы оправдать воровской режим либеральных идей подлых как их создатели, чтобы скрыть криминальный характер их деятельности. Сами по себе идеи ничего не говорят, а вот книгу о Ельцине Коржакова бывшего его начальника охраны как только вышла, изъяли и уничтожили.
Юлия, не знаю как Вас по отчеству, теперь обратите самое пристальное внимание на суть моих исследований, когда я хочу применить мой метод в написании государства Российского и написать учебник истории не с точки зрения каких-то идей, государственных реформ, хотя бы самых прогрессивных, в которых слова не имеют никакого смысла, потому что их значения стерлись до основания. А с точки зрения личности, в которой на первый план выдвигается глава государства.
Вы понимаете, что толку говорить об этих идеях, если уровень личности не соответствует им. Вот, например, при социализме Хрущева, если он в больнице на излечении сказал медсестре о том, что социализм как вода в графине выйдет вместе с мочой. Или Ельцин при приеме в партию написал такое прочувственное письмо, что все в комиссии прослезились, а когда сдавал экзамен по марксизму, на вопрос профессора об общественном труде назвал первую попавшую страницу, так как знал, что Маркс то и дело пишет об этом труде.
А как сказано в святом писании: спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи, а если государь с разумом, то любая империя устоит. Она разрушается не от своей соразмерности, а данных царя, умный он или дурак. Ведь от царя Петра I такие начинания государственных проектов остались, но устояли и при Меньшикове, хотя тот по плебейскому своему происхождению больше был занят собственными делами, а не государственного значения, на которые ему было плевать. И как он чуть не угробил Ганнибала, великого предка Пушкина, видно его отношение к творческим людям.
Юлия, и мы до сих пор изучали историю с точки зрения прогресса передовых идей, а я предлагаю исследовать историю с точки зрения личностей и его взаимоотношения с обществом на основе производственно-общественных отношений в государстве. Ведь отношения в обществе между людьми и являются планкой высоты нравственности этого общества. Уровня его цивилизации. На основе таких исследований можно прежде всего думать не о том, как скорее написать историю, а изучать ее. Делать открытия.
Открытия, которые будет делать народ, изучая личности и сравнивая друг с другом, а не вообще с точки зрения свободы и демократии, когда, например, о советской власти уживаются противоположные точки зрения, и они обоснованы так, что никто никак не поймет, что такое советская власть.
Например, взять царя Николая II, так в наше время о нем только и стоят причитания, как это царя убили. Но ведь царь Петр I сам казнил своего наследника Алексея за заговор против Родины деструктивных сил того времени. И здесь на протяжении всей истории России можно проследить, как работает схема устройства государства как царь, народ, православие его составляющих во взаимодействии друг на друга. А на протяжении истории России с царями разбирались только так.
Взять хотя бы царя Петра III, которого гвардейцы во время мятежа задушили возвести на престол царицу Екатерину II. Из-за неподобающего характера и образца действий царя Петра III. А Екатерина II уже была подобающей царицей. По такому же принципу задушили царя Павла возвести на престол царя Александра I.
Если взять царя Николая I как узурпатора, то у декабристов было богатое прошлое как расправляться с царями, неугодными свободолюбивому классу дворян. И им надо было стрелять не в героя войны Милорадовича, а в царя. Прийти ночью и расправиться с ним. А так царь отнял у прогрессивных дворян все их привилегии, вольницу, свободу образа мыслей и действий. И поставили на положение рабов. Моральный дух передовых дворян был подавлен.
К примеру, можно привести такой случай: когда царь путешествовал по югу, а в тюрьме по пути следования царя сидел товарищ убитого Пушкина Кюхельбекер навстречу царю, обрив ему лоб и написав на оголившемся месте головы Кюхельбекера слово «раб».
И этим самым царь Николай I уничтожил передовое дворянство как класс, стоящий между ним и народом и охраняющий его. Если в битве при Бородино это дворянство шло вперед за Родину и каждый второй пал как герой, то уже в Крымской кампании этих героев дворян  не было, так как царь Николай I своей политикой превратил их в чиновников типа кувшинное рыло. И наша армия потерпела позорное поражение, отчего царь Николай I, не выдержав такого позора, скоропостижно скончался.
А между царем и народом уже не было буферной зоны и сам народ в лице народовольцев стал расправляться с царями при помощи терактов то ли как с Александром II, то ли как с Александром III.
А царь Николай II вошел в историю как кровавый. Без царя в голове. Хотя бы потому, что затеял войну с Японией. Когда специалиста генерала Драгомилова спросили, стоит ли нам воевать, то Драгомилов генерал посмотрел на кресло, указал на сиденье и сказал: «Царь сидел там, - а потом указав на место под креслом, прибавил, - а будет там».
И его слова оказались правдой, как и при событиях 1905 года, когда царь стрелял в народ. А в семнадцатом ему эти пули вернулись. Вместе с революцией, потому что царь дурак. Не установил связь с народом при помощи советов. А был такой деятель Зубатов, который обращался к министру с просьбой организовать советы, чтобы снять напряжение в обществе, но министр с высокомерным видом ответил ему: «Царь против».
Тогда Зубатов ответил ему: «Если так, то вскоре не будет ни вас, ни царя!»
Что и случилось.
И 17-й год стал годом, в котором при помощи революции был ликвидирован класс господ и все люди получили равные права с правом того, чтобы в честном труде раскрыть свои потенциальные возможности, свой талант в избранной профессии и достойно жить.
Юлия, и советский период можно исследовать как и строй при царе. Только задать соответствующую программу рыночных отношений в обществе. При царе какой она была? Я вот читаю книгу графини Головиной про жизнь при дворе, что императрица Екатерина II не так на нее посмотрела, и та глубоко страдает. Это же и при дворе рабство в отношениях только на более высоком уровне.
Так что Чернышевский попал своим романом в точку, когда изобразил, как в цеху предприниматели Кирсанов и Лопахин очеловечили труд швей, стали достойно платить им за их труд, а те больше производить продукции. Он представлял народ на коленях перед ним в рабском преклонении от всех его орденов и медалей. И царь Николай I жестоко расправился с Чернышевским: устроил ему гражданскую казнь, разломив шпагу над головой стоящего на коленях Чернышевского, а после сослал в Сибирь.
А царь Николай II, когда в Царском селе принимал делегацию от народа, а разговор зашел о событиях расстрела представителей от народа в девятьсот пятом году, сказал депутатам от народа, что не обижается на них за это самовольство. Тут после слов царя в записи надо ставить восклицательные знаки до какой степени царь уже, когда в России развивался капитализм, был все предан идее распоряжаться народом как рабами. И получил от народа в ответ как они поступили с ним по полной программе.  Разве, когда развиваем исследования личности царей, мы не развиваем историю как науку до той черты, что второй истории не придумаешь?
Также и советский период истории можно исследовать через личности вождей и история выйдет такая, что от нее как единственно правильной, если спрограммировать рыночные отношения между вождями и обществом по принципу честности таких отношений, чтобы спроектировать их с точки зрения чести. Как в труде «Новый Завет», когда экономикой занимается сам Бог. Лишенный всякой меркантильности в хозяйственной деятельности. Сам Бог. Значит, в порядке чести ставящий на первое место интересы государства. А потом уже свои.
Так что советский период надо исследовать не с точки зрения была ли советская власть, не было ли ее. Этого никто не знает, как и то, что советская власть это власть советов. Против которой коммунисты боролись. Например, Брежнев заявил о том, что главное, чтобы во главе предприятия стоял человек с партийным билетом и выступил против хозрасчета Косыгина в производстве, хотя хозрасчет это и есть советская власть, чтобы исключить из нее воров, тунеядцев и прочий криминальный элемент.
Горбачев превратил Верховный Совет СССР в сборище клоунов, лишив советы права контроля производства. После чего они прекратили свое существование. А Ельцин расстрелял собрание Верховного совета РСФСР в Белом доме, распустив его.
Но главное для становления власти служат не идеи, а сами личности. Соответствуют ли эти личности идеям, доросли ли до них или их уровень интриг, коррупционных скандалов, прикрывающих их дела как личного обогащения. Собственно это Хрущев своими амбициями разрушил экономику страны. Взять хотя бы крестьян, которым он положил оклад и тем самым превратил их из производителей в чиновников.
Да, им трудно было работать за палочки, но сельское хозяйство было рентабельно, оно развивалось, крестьяне были хозяевами на земле и всей техники, поступающей в колхозы, использовали ее и в личном хозяйстве и сохраняли темп труда развития экономики. А на окладе они утратили чувство реальности труда, себя как производителя, а когда им дали в распоряжение землю, не знали, что делать с ней. И продали.
Горбачев это вообще интеллектуально голубой вор. Его распирало как от амбиций, так и от желания захапать побольше благ, а как президент не имел такой возможности. Так что в конце концов стал продавать Западу стратегические секреты России. Какое уж там ВВП, когда с Тэтчер, английской главой обсуждал проект, как оставить в России восемнадцать миллионов человек, чтобы обслуживать запросы Запада в российском сырье.
Я уж не говорю о Ельцине, когда один акт его семейки по предприятию акций ГКО распространенных среди «своих», привело экономику страны к дефолту. А ведь еще при советской власти Ельцин послал тогдашнему главе СССР Брежневу портсигар золотой как подарок на день рождения, такой дорогой, что Брежнев по скромности отказался.
Юлия, какой там социализм, капитализм, когда к власти пришел Хрущев как либерал, хотя как палач уничтожил в десять раз больше народа, чем кто-либо как автор оттепели в стране. Любимец Сталина, на вечеринках власти в Кремле при Сталине, подвыпив, плясал вприсядку, пел частушки. Любимец Сталина, а потом так выступил против него.
Или Гозман на радиоканале РСН как гроссмейстер радиодебатов критиковал Митволя, вождя партии зеленых, а потом тот в отместку указал, что Гозман не задекларировал свой доход в полмиллиарда рублей. А пусть все раскроют свои счета и здесь, и в заграничных банках.
Я думаю, тогда история страны станет ясней, а я хочу сказать, что верю в честь Путина и вслед за Говорухиным подчеркнуть, что он наш единственный президент, но сделал то, чего не мог сделать Сталин: создать команду честных людей. И что как Путину верю Медведеву, Шойгу, Собянину и другим государственным людям на должностях, что это честные люди. И мне не важно, например, в чем не согласен Путин с Медведевым. Главное, что они не оборотни, как Хрущев, Ельцин, Горбачев, что говорят одно, а то, что хотят сделать – другое.