Славянофилы и внешний контур русского мира

                Славянофилы и внешний контур русского мира.

Чтобы государство успешно решало внешнеполитические задачи,необходимо четкое представление о том как эти задачи согласуются с устремлениями и чаяниями самых широких слоёв населения этой страны. Второе условие,просчитывать реакцию возможных оппонентов. Насколько наши действия задевают коренные интересы противостоящей стороны. От этого зависит сила ответной реакции, тогда как от первого положения зависит насколько наша сторона готова к  сверхусилиям,и не лучше ли ,по возможности, поменять цель, если усилия для её достижения превышают возможные выгоды.
 Эта простая формула, казалось бы, должна лежать в основе внешней политики любого государства. Однако, глядя на историю России, есть основания серьёзно сомневаться в этом. Сколько неимоверных усилий растрачено впустую, для достижения заведомо ничтожных целей и наоборот  важнейшие для жизнедеятельности страны задачи порой не решаются веками. На эту несуразность в своей монументальной работе ,,Россия и Европа" обратил внимание видный славянофил Н.Я.Данилевский. Далеко не всё из его наследия актуально в наши дни, но с точки зрения геополитики выводы Данилевского отнюдь не устарели и сохраняют актуальность. ,,Россия и Европа" должна стать настольной книгой современных русских политиков и дипломатов, дабы не наступило запоздалое разочарование, после чрезмерного желания слиться с ,,цивилизованным человечеством".Крымская война с её неутешительным для нас финалом стала поводом для серьёзного критического анализа всей нашей внешнеполитической системы. Как могло случиться, что Россия оказалась в глухой изоляции, только ли в промахах российской дипломатии дело? Не только-отвечает Данилевский.сравнивая только что закончившуюся крымскую войну с захватом, набирающей силу Пруссией, датского Шлезвиг-Голштейна ,Данилевский приходит к неутешительному выводу: Европа по отношению к России и во внутриевропейских делах пользуется разными подходами.то ,что сейчас принято называть двойными стандартами,а сам Данилевский называл мерянием разными мерами.* при этом, как отмечает Данилевский, общественное мнение в европейских странах, выражаемое через прессу, во время крымской войны, в отношении России, было настроено даже более агрессивно и враждебно чем позиция официальных кругов.  Следовательно, в этом общественное мнение Европы было гораздо враждебнее к России,нежели ее правительственные дипломатические сферы. « Совершенно наоборот в шлезвиг-голштейнском вопросе:общественное мнение вне германии хотя вообще и не одобряло действий Австрии и Пруссии и стояло почти повсеместно за Данией,но было вообще очень холодно,вяло,не имело той стремительности которая увлекает за собой правительства .»**Откуда такая немилость?Ведь в отличие от явного агрессора Пруссии,Россия защищала права христиан османской империи,на что имела право в соответствии с международными договорами.но Россия,по мнению Данилевского,не является и не может являться частью европейской политической системы.Европа не признаёт нас за своих.*** Мы и Европа-разные цивилизации.Здесь Европа понимается не как географическая часть,а как этнокультурный феномен. 
 Цивилизация,в общем виде, это способ выживания конкретного населения в конкретных условиях, это форма через которую некий этнос осуществляет свою миссию во внешнем пространстве.причём форма осознанная,что отличает цивилизацию от этнографической стадии ,согласно определения Данилевского. Форма должна способствовать максимальному раскрытию потенциала как этноса в целом,так и составляющих его отдельных индивидов.Необходимые для этого условия:социальный мир внутри общности и надёжная защита внешних  границ.     Инструментом обеспечения этих условий служит государство. Достижение этих условий есть постоянная никогда не прекращающаяся работа, пока существует цивилизация. Невозможно создать некие идеальные условия раз и навсегда.
   Цивилизация должна быть тверда и пластична одновременно, чтобы не утратить возможность адаптации к меняющемуся миру и в тоже время сохранить свои базовые ценности и не быть разорванной и поглощённой другими цивилизациями.  Если взять за основу тот список ,что приводит нам Данилевский, а этот цивилизационный строй стал классическим и его используют ,с минимальными вариациями все сторонники цивилизационной теории,вплоть до современного нам Хантингтона, нетрудно заметить, что основой любой цивилизации является религия.* Для европейской, или германо-романской, таким стержнем является католицизм, а также протестантизм во всех его формах, ибо католицизм изначально несёт в себе семена раскола. Для русского мира таким стержнем является православие. Хотя в выборе религии присутствовал элемент случайности(идеалисты усматривают в этом промысел божий),я в одной из следующих глав постараюсь доказать, что в пользу выбора христианства восточного образца на Руси сыграли вполне материальные факторы. Вообще-то материалисты преобладали среди западников. Одним из первых обратил  внимание на влияние географических условий на характер государства видный историк Соловьев*. Остановимся на этом подробней.
  Любая цивилизация имеет пространственную локализацию. Наличие собственной территории дающей средства для жизни и развития есть необходимое условие для зарождения цивилизации. В дальнейшем эта территория может расширяться или сужаться,но наличие собственной территории есть непременное условие цивилизации, утратив оную, цивилизация хиреет, растворяется среди других народов и исчезает с исторической сцены. Есть только одно исключение, но о евреях несколько подробней будет сказано в связи с религиозным аспектом. Что же представляет собой зона локализации русской цивилизации?
   Восточно-европейская равнина,не самое удобное место для проживания и развития. Климат суров, почвы бедны и сельское хозяйство, основа всех цивилизаций малопродуктивно.**Другой важный фактор зарождения цивилизации торговля. Здесь тоже не ахти. Вокруг леса и болота, удобных коммуникаций нет. Речь прежде всего о водных путях, но наши реки замерзают на полгода, Морское побережье контролируют по большей части другие народы.
  Возможно, критическая масса необходимая для качественного перехода из стадии этнографической в цивилизационную(определение Данилевского) копилась бы ещё долго, может не накопилась бы никогда, как у многих не государственных народов, но открытие новых торговых путей, прежде всего знаменитого пути из варяг в греки, сделало контроль над этой территорией стратегически привлекательным. Пригодилась густая речная сеть, стали востребованы местные продукты: хлеб, мёд, пушнина. Произошёл сдвиг,из разрозненных очагов развития славянской и отчасти финно-угорской культуры родилось целое.  ,,Земля наша велика и обильна"-расхожее выражение запущенное великим Нестором летописцем всё же не совсем соответствует действительности. Богатство на Руси копится долго и трудно ,конечно исключая прямой грабёж.Замечательные русские чернозёмы прекрасно подходят для выращивания злаков.Не случайно к хлебу на Руси было столь трепетное отношение,но более ценные и прихотливые культуры не переносят холодной русской зимы, не знакомой большинству европейцев,за исключением разве что скандинавов.Речь идёт оговорюсь о европейской части,а не о Сибири,где климат ещё суровей. Добавлю ,что наиболее благоприятные в аграрном отношении земли находились на рубежах и подвергались постоянным набегам кочевников.
  Первое,что бросается в глаза при взгляде на зону формирования русского этноса,отсутствие сколько-нибудь выраженных естественных границ. Чтобы стало понятней о чём идет речь, окинем взглядом соседнюю Европу. Здесь всё словно разложено по полочкам. Вот прекрасная Франция. С запада Атлантический океан,с севера проливы Ла-манш и Па-де-Кале. С востока-стена Альп обрывающаяся в Средиземное море.с юга столь же труднопроходимые Пиренеи.а за ними уже другая страна-гордая Испания. ,,Пиренеев больше нет!"-сказал как отрезал Людовик XIV, после кровопролитной войны за испанское наследство,посадивший на испанский престол собственного внука. Но Испания осталась Испанией,а Пиренеи стоят всё также непреклонно,что с их стороны конечно непочтительно в отношении короля-солнца.
Испания на полуострове соседствует только с Португалией, и здесь влияние географии. Испания преимущественно гористая, а вот западная часть полуострова обращённая к атлантике более полога, это устья трёх крупнейших пиренейских рек: Тахо, Дуэро и Гвадиана. Последняя к тому же в ряде мест служит границей между двумя странами. Италия занимает целиком, контуром на карте напоминающий сапог, Апеннинский полуостров. Дания-полуостров Ютландия и прилегающие острова. Похожий на собаку скандинавский полуостров делят три страны. Где живот и передняя лапа-Швеция,голова и спина-Норвегия, обе особенно последняя, гористые, задняя лапа-равнинная и озёрная Финляндия. Добавлю,что до начала 19 века это была одна страна. Наконец Великобритания занимает целый большой остров. Из крупных европейских стран лишь Германия не имеет ярко выраженных географических границ. Не потому ли эта страна и её составляющие были столь беспокойными соседями. Для Франции например, где от приальпийской Лотарингии до пролива Па-де-Кале находится единственная часть страны не имеющая ярко выраженной границы. Впрочем прежде всего от германского натиска страдали славяне. Вообще, чем дальше к востоку, тем более  размыты границы. Однако свои квартиры имеют не только европейцы.Турция занимает всю Малую Азию .Индия-полуостров Индостан. Иран-Иранское нагорье. Китай с запада ограждён стеной Гималаев. Не имея такого естественного рубежа на севере, хитроумные и трудолюбивые, китайцы построили колоссальную по размерам и протяжённости стену.
  Столь обширный географический экскурс,я предпринял лишь для того, чтобы показать,всякий народ стремится к естественным границам,достижение коих есть залог исторического успеха нации.
Теперь обратим взор на Россию. Перед нами физическая карта Евразии. Просматриваются какие-то контуры? Цивилизационная колыбель России открыта с юга,востока и запада. Особенно беспокоит восток. Здесь от Азовского моря до самых предгорий Тянь-шаня протянулись бескрайние степи.Отсюда шло немало бед. Это тоже образ жизни. В засушливых степях при отсутствии мелиорации и других сравнительно недавних аграрных достижений,трудно заниматься земледелием,зато весьма продуктивно скотоводство. Скотоводство предполагает кочевой образ жизни и высокий уровень племенной организации.Скотовод не привязан к определённой территории. Его передвижения обусловлены наличием кормовой базы и внешними препятствиями ,будь то физические, или сопротивление другого народа. Кочевник не значит грабитель. Как и любые народы они предпочитают торговать,а не воевать.но образ жизни подталкивает к набегам. Ведь легче всего обогатиться можно, ограбив соседа, особенно если он не в состоянии защитить себя. Кстати это характерно и для народов моря, где торговля всегда идёт рука об руку с пиратством.
  Россия на протяжении всей своей истории стремилась обрести естественные границы, то есть такие границы которые было бы удобно защищать. Этим она ничем не отличалась от других великих государств. Разница лишь в том, что русским для достижения цели пришлось, преодолев тысячи километров выйти к берегам Тихого океана. Россия столь же естественна и закончена в границах Российской империи, как например Франция, разница лишь в размерах.
 Снова взглянем на карту и увидим вполне законченные очертания. С севера и востока -моря и океаны. Узкая лента Амура и его притока Уссури отделяет нас от великого и загадочного Китая. Насколько эта граница естественна, можно судить хотя бы по тому, что трёхтысячелетний Китай так и не колонизировал уссурийский край, хотя до 19 века у него здесь не было цивилизационного соперника. Далее к западу от истока Амура у слияния Шилки и Аргуни, граница на физической карте теряется,но ненадолго. Южнее Байкала она вновь просматривается. Горные цепи одна сменяя другую тянутся вплоть до Каспия: Саяны, Алтай, Тянь-шань, Памир, Копетдаг.
  Сейчас горные границы представляют скорее проблему, но тогда проблемы с террористами и наркотрафиком ещё не были известны. зато горы препятствовали продвижению больших армий.
  На современной политической карте видно ,.что с юга у России словно выгрызен огромный кусок, самым безобразным образом. На  карте физической эта дисгармония отсутствует и видно насколько естественно нынешние Россия и Казахстан составляли бы целое. Переплываем Каспий и видим снежные вершины Кавказа, опять же от моря до моря-Чёрного. В Чёрное море впадает невеликая речка Прут.  Эта речка словно очерчивает контур Карпатских гор, отделяя их от Бессарабии. Далее граница снова размывается вплоть до Балтийского моря. Здесь границы цивилизационные,то есть определяемые взаимодействием этносов, их силой и внутренним давлением. Это результат достижения равновесия. В общероссийских масштабах участок границы от Карпат до Балтики невелик, однако именно здесь каждая пядь земли обильно полита кровью, нашей и вражьей. Так достигалось равновесие.
  Россия- огромная страна,но её очертания, повторюсь естественны  и закончены.Речь идёт о Российской империи и её наследнике СССР, но никак не нынешней р.ф. Естественно,что столь обширная территория не может быть этнически однородной. Ведь и в куда меньших по размерам европейских странах сохранились вкрапления инородных этносов:баски в Испании, бретонцы, корсиканцы во Франции, шотландцы говорящие на гэльском языке в Великобритании, остатки славян (лужичане)в Германии и другие. Несмотря на значительную ассимиляцию все они сохранили национальное самосознание. Национальный вопрос всегда актуален. Является ли он проблемой? Это зависит от того,насколько тот или иной этнос вписался в структуру государства,в данном случае российского. Н,Я,Данилевский уделил этому вопросу большое внимание, доказав,что большинство этносов вошли в состав России добровольно и естественно. Исключение Польша и некоторые народы северного Кавказа. Но Польша исчерпала, по мнению Данилевского, собственный цивилизационный ресурс*. Горские же народы Кавказа находились на стадии этнографической и по ряду объективных причин не могли создать собственную цивилизацию.Проблема была в том, что почти неизбежно, они могли стать частью чужой,враждебной России цивилизации.Этого нельзя было допустить. Огромные пространства до Тихого океана занимали племена тюркского,финно-угорского,тунгусо-маньчжурского и иного этнического происхождения. Все они находились на стадии этнографической и не имели возможности достичь стадии цивилизационной из-за малой плотности и неблагоприятных природно-климатических условий. Уточню не имели самостоятельной возможности. Также в состав России вошли народы имевшие свою государственность и древнюю культуру,но к моменту присоединения к России потерпевшие исторический крах. Причины этого краха различны, но последствия одинаковы, эти народы находились на грани физического исчезновения. Пример -Грузия. К началу 19 века,когда Грузия вошла в состав России, в мире жило 400тысяч грузин и с каждым годом их становилось всё меньше. Добавлю,что для России присоединение Грузии не сулило никаких преимуществ,а лишь добавило проблем. Россия пошла на это вняв мольбам соседнего православного народа,но об этом чуть позже. схожая ситуация имела место в Бессарабии и Армении.
 Белоруссия и Украина, отдельная тема. В середине19 века затруднительно было бы найти буйную голову которая могла бы предвидеть нынешнее состояние. Украинский национализм не существовал как понятие, по крайней мере в российской  империи. По простой причине отсутствия нации. Сами предки нынешних украинцев искренне считали себя русскими и весьма удивились бы ,а пожалуй оскорбились, если бы некто сообщил иное. Отдельные маргинально-интеллигентские группы вроде кирилло-мефодиевского общества по своему характеру были скорей регионал-сепаратистскими,вроде тех,что во времена не столь отдалённые ратовали за создание уральской республики.
 Впрочем вернёмся к границам. Границы-залог безопасного и гармоничного развития государства. Всякое государство стремится к таким границам,которые препятствуют враждебному проникновению и наоборот облегчают полезные контакты. Однако как быть если в пределы естественых границ некоего этноса попал народ сформировавшийся в иных условиях, являющийся носителем иных традиций, нестыкуемых, а иногда входящих в резонанс с традициями народа претендующего на естественные границы?
  Европейская цивилизация нашла для себя ответ: истребить или ассимилировать.* Где полабские и поморские славяне, пруссы, гуанчи-коренные жители Канарских островов, испанские мавры? Много ли осталось от кельтских народов,а от североамериканских индейцев? Примеров кажется достаточно.
Русская цивилизация нашла иной ответ. Это можно назвать мягкой ассимиляцией. Часть народа, в основном принадлежащая к элите ,вовлекается в общегосударственный процесс. Становясь частью большой элиты они невольно попадают под влияние русской культуры,в то же время привнося в неё новый элемент. Через два-три поколения они становятся,  практически неотличимы от русских. Параллельно продолжает существовать нерастворённое ядро народа. На территории России не исчез ни один, даже самый малый народ. Но лишённые своей элиты, не истреблённой, а вовлечённой в общегосударственный процесс, эти народы утрачивают потенцию самостоятельного развития, развиваясь в лоне общероссийском, сохраняя элементы национальной самобытности.
  Одна из главных претензий славянофилов Петру Великому в том, что в петровской империи этот механизм был серьёзно подпорчен и плавильный котёл перестал действовать.  Советская власть пошла ещё дальше искусственно взрастив новые национальные элиты, сделав связующей силой не суперэтнос, а идеологию. Последствия этого антигосударственного деяния мы ныне наблюдаем.  Впрочем это отдельная тема и было бы странно требовать государственных поступков от людей отрицавших государство.
 На протяжении столетий, русское государство решало две главных внешнеполитических задачи:собирание земель считавшихся русскими и на самом деле таковыми являвшимися,и обеспечение безопасных границ.В первом случае оппонентом России выступало Польско-литовское государство. Здесь корень непростых взаимоотношений между нашими государствами, не искоренённый и поныне. Однако проблема усугублялась тем, что европейские державы с некоторых пор стали использовать это противостояние в своих целях. «Оставьте,это спор славян между собою»-призывал великий поэт Пушкин,но его призыву естественно не вняли ,а Польша за недальновидную политику заплатила своим столетним исчезновением с карты Европы.
Спор на западном рубеже и последовавшие при великой Екатерине так называемые разделы Речи Посполитой явились естественным продолжением вековой политики русских великих князей, царей, наконец императоров. Новым здесь было лишь то,
что став частью европейской политической системы Россия решала эти вопросы не самостоятельно,
а в составе коалиции. Естественным союзником России выступали германские государства и прежде всего Пруссия и никак не Польше неоднократно служившей орудием французской,английской политики,а ещё ранее Ватикана ,упрекать в этом Россию. Никогда Россия не признавала земли бывших западных русских княжеств польскими, или чьими-то ещё. В этом вопросе Россия проявляла не очень характерную для неё последовательность. Ведь и в 15,и в16веках,когда Россия отнюдь не являлась великой державой и силы двух государств были, в лучшем для нас случае сопоставимы, Россия на международных переговорах, неизменно требовала возвращения наследия Рюриковичей.* Это ,а точнее тогдашняя недостижимость цели, препятствовала заключению полноценного договора между Россией и Польшей, так называемого вечного мира. Екатерина исчерпала этот спор, восстановив древнее наследие, за исключением Галиции. К Польше впрочем это уже не имело отношения.
 Россия вернула своё.но вот присоединение к России уже собственно Польши,после наполеоновских войн решение мягко говоря не бесспорное. И уж совершенным безумием выглядит сохранение прав и привилегий польской шляхты на западно-русских землях.к этому мы ещё вернёмся в другой главе.
  Второй,как мы заметили, задачей явилось обеспечение внешней безопасности.здесь основным было восточное направление,что понятно.двухсотлетнее иго крепко сидело в головах всех русских.как и первая задача,она в основном была решена при ЕкатеринеII,когда прекратило своё существование разбойничье гнездо-крымское ханство.
 Насколько естественным было движение на восток,можно понять исходя из того,что государство очень вяло участвовало в этом процессе. Изначально покорение Сибири носило характер частной инициативы,в данном случае семейства Строгановых,нанявших казаков. И хотя в дальнейшем государство перехватило инициативу,без вольных энтузиастов,охочих людей этот процесс был бы невозможен. Когда же движение перешагнув Берингов пролив шагнуло на американский материк, государство не только утратило интерес к нему,но и стало рассматривать его как явление ,в лучшем  случае бесполезное,а то и вредное.ведь вся история русской Америки это история частного предприятия русско-американской компании.государство элитарного,олигархического типа с подозрением относится к тому,что для него непонятно,что apriori трудно контролировать.К сожалению таким государством постепенно становилась Россия. Начало было положено при Петре.апогея процесс достиг к началу 20 века.
 Внешняя политика это история войн. К сожалению эта фраза актуальна и в наше время. Войны правда нынче именуются информационными,экономическими,но от этого их суть не меняется. Есть реальные жертвы, потеря территорий, рушатся государства.
 В 18,19 веках всё было проще и пожалуй честней. Взять своё и не позволить забрать чужим. Это всё и никаких недомолвок. За что же в это время воевала Россия?
 Новый этап начинается с северной войны. Это вписывается в традиционную стратегию России. Прибалтика не имела своего суверенитета(я имею в виду страны ныне составляющие этот регион) ещё точнее Латвию и Эстонию,Литва всё-таки отдельная тема. Зато находилась на пересечении интересов ряда держав:Швеции,Польши,Дании и естественно России. Последнее объясняется географической близостью и давними экономическими, культурными контактами. Этот регион экономически естественно дополняет сухопутную Россию. И только для России является стратегическим. Города,тем более великие,не возникают сами по себе.Для этого должна быть подготовлена почва. Великий и блистательный Петербург возник в начале 18 века, когда Россия оказалась способна закрепиться на зыбких берегах устья Невы. До этого здесь были какие-то эстонские деревни да жалкая шведская крепость  Ниеншанц. Недалеко от столицы в финском заливе остров Котлин,словно созданный природой стать неприступным форпостом Северной Пальмиры. Пётр здесь заложил Кронштадт на пустом месте. Неужели шведы не понимали стратегическую значимость этих мест? Да не было для них никакой значимости. Это для нас Петербург-окно в Европу,для шведов же места сии медвежий угол и пограничный кордон с загадочной и дикой Россией, которую удобно обирать перекрыв транспортные артерии. И главную крепость шведы заложили где было удобней, не в устье,а у истоков Невы,где сейчас Петрокрепость.
Выход к морю был необходим для успешного развития экономики,для более интенсивного культурного обмена со странами по объективным причинам опередившим нас в своём развитии. Эта задача в полной мере отвечала внутренним потребностям страны.
С самого начала Россия,однако неминуемо вовлекалась во внешнеполитические игры. Справедливости ради надо признать,что без них Россия не смогла бы решить свои коренные задачи. Самостоятельно,без оглядки на кого либо,может позволить себе действовать лишь сверхдержава, каковой был СССР ,каковой ныне являются США,но тогдашняя Россия конечно таковой не являлась.
 Но вот задачи выполнены,а заигравшаяся Россия продолжала участвовать в чужих играх, расплачиваясь своими ресурсами и кровью. Война за польское наследство,чтобы посадить в Варшаве австрийского ставленника Августа II в пику французскому ставленнику Станиславу Лещинскому . Семилетняя война завершившаяся для нас ничем несмотря на все победы.  И иначе быть не могло потому что не было цели. Петр Федорович вовсе не был так глуп когда заключил мир с Пруссией. Ну стёрли бы мы Пруссию к удовольствию австрийцев и что? Даже банально поживиться за её счёт нам бы не дали, те же австрийцы вкупе с другими участниками европейского концерта создали бы против нас коалицию.
Войны Екатерины Великой отвечали в целом национальным интересам. Начало было положено русско-турецкой войной где Россия прямо решала вопросы безопасности. В результате первой такой войны было ликвидировано разбойничье гнездо, каковым на протяжении нескольких столетий являлось крымское ханство. Вторая война начатая по инициативе воинственных фанатиков в Турции недовольных итогами Кучук-кайнарджийского мира закрепила итоги первой войны.
Сейчас много копий сломано по поводу разделов Речи посполитой,в результате которых это государство лишилось своего суверенитета. Можно спорить по поводу официальной причины действий России. «Я борюсь с якобинцами в Варшаве»-заявила Екатерина. Но можно предположить,что это лишь предлог. Чрезвычайно удачно использованная коньюнктура. Старая монархическая Европа действительно была до смерти напугана якобинцами и под предлогом борьбы с этими исчадиями открывались ранее труднодостижимые условия. То есть без излишнего сопротивления ведущих держав решить свои коренные задачи, в канве которых действовала Екатерина. Мы уже отмечали,что польская элита несет главную ответственность за трагическую судьбу своей страны. Польша давно стала игрушкой внешних сил. В 18 веке к этим играм активно подключилась Россия,что объяснимо и допустимо морально и юридически. Любая страна заинтересована в дружественно настроенном соседе. Тем более если половина жителей этой страны кровно связаны с нами. Именно эта русская часть оказалась в составе России в результате трех разделов,плюс Литва. Ни пяди коренной польской территории Россия не получила,да и не претендовала на нее. Более того Россия пыталась сохранить польское государство не до конца доверяя своим германским союзникам. От панов требовалось лишь немного благоразумия,но увы.
 После того как восстановленное под наполеоновским протекторатом польское государство явилось плацдармом для вторжения в Россию,западные державы не возражали против включения Польши в российскую империю. Это был своего рода троянский конь. Европейским державам вообще не привыкать использовать Польшу в качестве разменной монеты,но мы от этого подарка получили постоянную головную боль. Зачем?
 После Екатерины, вообще русская внешняя политика все чаще расходится с коренными национальными интересами.
Наполеон из отвоеванных у германцев польских территорий создал вассальное великое герцогство варшавское явившееся плацдармом для нападения на Россию. Можно согласиться с присоединением оного к России после победоносной войны скорее на эмоциональном уровне. Как некое моральное удовлетворение. Рационально решение далеко не бесспорное. Слабая, но независимая Польша, зажатая между Россией и германским миром, не могла быть для нас опасной, какие бы игры вокруг нее не велись великими державами. Она явилась бы для нас своего рода буфером, даже помимо собственной воли. Присоединив же Польшу к империи, Россия получила постоянную головную боль сепаратизма во первых. И непосредственную границу с набирающим мощь и все более агрессивным германским миром во вторых. Присоединение Польши было ошибкой,что косвенно признавал Н Я Данилевский. Но еще худшей ошибкой было придавать ей особый статус,что никак не способствовало ее интеграции. То же касается и Финляндии.
Хорошо известно как паны отблагодарили Россию за привилегии шляхты, конституцию и возможность иметь национальные вооруженные формирования. Еще не раз Россия умоется кровью, расплачиваясь за идиотскую игру в благородство, европейского разлива. Причем это благородство существовало лишь в воспаленных мозгах наших доморощенных европейцев. Они видели европейские порядки такими какими желали их видеть, в полном отрыве от реальности,что лишний раз подтверждает глубокий идеализм русского мировосприятия. К каким бы партиям ни принадлежали мыслящие субъекты. Да что там,они и насквозь материалистичное учение Маркса умудрились воспринять почти как новую религию. Заканчивая разговор о Польше добавим горькое сетование Данилевского,как раз по этому поводу. Не будучи поклонником европейского пути он мог смотреть на вещи здраво. Приводя пример решения немцами польского вопроса, он замечает, не без сарказма: «там бы они не попановали и не полатинили».*
Возвратив,в основном свое наследие,Россия казалось бы в области активных задач решила все,что ей требовалось. Но в 19 веке российская внешняя политика не уменьшает,а нарашивает активность. Это можно объяснить ложно понятыми интересами безопасности. Пережив вторжение армии Наполеона,Россия стремится не допустить появления субъектов агрессивных и непредсказуемых. Отсюда вмешательство в дела других стран и сомнительная репутация жандарма Европы.
В 19 веке русская  дипломатия придерживается политики поддержания равновесия. Политика в общем не нова и унаследована в целом от века предыдущего с поправками на исход войны с наполеоновской Францией.
Данилевский считает ,что подобная политика не полезна для России. Также он считает ошибочным делать ставку на какую то конкретную страну как на союзника России.* У России в Европе не может быть союзников-считает автор России и Европы. Но мы можем использовать к своей выгоде противоречия основных европейских игроков. Фактически он призывает следовать примеру Англии, у которой как известно нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы.
Вот только в чем постоянный, или по крайней мере долговременный интерес России?
 Мы уже говорили,что важнейшая внешняя задача любого государства обеспечение безопасности и наилучших условий функционирования. Сам принцип универсален,но условия его достижения различны для разных государств. Так для промышленно развитой, но ресурсозависимой Англии, главное обеспечение свободной торговли.
Для России рыночные интересы далеко не приоритетны и Данилевский выстраивает вполне идеологизированную схему,что для нас вполне привычно.
Его приоритетом является построение некоей всеславянской федерации.
«Будучи чужда европейскому миру по своему внутреннему складу, будучи, кроме того,слишком сильна и могущественна, чтобы занимать место одного из членов европейской семьи, быть одною из великих европейских держав,- Россия не иначе может занять достойное себя и славянства место в истории, как став главою особой, самостоятельной политической системы государств и служа противовесом Европе во всей ее общности и целости.»*
В этой части необходимо сделать некоторое пояснение.  Идея славянского союза, казавшаяся в 19 веке фантастичной, почти буквально осуществилась в веке 20. Разумеется произошло это на иной идеологической основе и имени Данилевского не вспоминал никто.  Что лишь доказывает непреходящую ценность базисных мыслей автора России и Европы. Базисных , в смысле обеспечения внешнеполитических интересов государства. Список предполагаемых членов союза практически идентичен социалистическому блоку восточной Европы. За исключением Греции и естественно Константинополя, который так и не стал столицей союза. Пусть слово союз не вводит в заблуждение, Данилевский имел в виду не единое государство , а в современных терминах, конфедерацию.  Эпоха социализма- пик во всей тысячелетней русской истории. Небывалый взлет науки, культуры, образования и экономики. То же самое мы видели и в странах восточной Европы, никогда доселе не бывших свободными и заслуживших презрительно-снисходительное прозвище стран-лимитрофов, то есть обрубков. Выиграла и вся Европа. Более сорока лет мира и процветания основанных на равновесии. Когда еще такое было в истории? И видимо уже не будет.
 Но все это кончилось. Печально для нас, да и другим радости не много. За первоначальной эйфорией следует разочарование. Почему народы отказались от благополучия ради неведомого? Говорят возжелали свободы. И это ложь. Народ , как понятие абстрактное собирательное не может чего либо желать. Желать может индивидуум. И чем сильнее этот индивидуум, тем его желания агрессивнее. Умерить его пыл может либо самоконтроль основанный на воспитании, либо внешняя сила, например закон. Наиболее сильные ,всегда стремились освободиться от ответственности перед обществом и ради достижения этого, не гнушались самой бесстыдной ложью.  Именно эта лживая и алчная элита, манипулируя сознанием масс, под вопли о свободе загнала народы в куда большее рабство.

                Примечания
Стр1 Данилевский НЯ Россия и Европа стр31
Стр1 там же стр 57
Стр2  Паршев АП Почему Россия не Америка  стр 41 Москва Крымский мост 9-д 2001