Деревянные гвозди Хазина

Среди ответственных людей существует понимание, что курица не птица, экономика не пицца: словами сыт не будешь.
Однако, после Петросяна с его разговорным жанром по количеству произносимых слов лидируют экономисты Ясин и Хазин. Последний, как глухарь на току,  даже предмет разговора не различает. Бубнит одно и тоже: либералы завели страну в тупик, инвестиционный климат – ерунда - гайдаровщина и вообще единственно, что нас спасет – импортозамещение.
Чтобы выдать подобный рецепт не обязательно называть себя экономистом. Последняя доярка понимает, что если в хозяйстве заготавливать продукты из собственного подворья выйдет экономия, да и вся семья будет при деле.
Разинув рты слушатели «Эха» внимают своему гуру и его рассказам о том, как он на каком – то итальянском форуме загипнотизировал аудиторию открытием, что на доллар, вложенный в России легко получить целых три или пять. И это не смотря на все риски. Не взирая на то, что в любой момент главные бандитствующие степняки могут обобрать итальянцев до нитки: не только бизнес отобрать, но и лишить жизни.
Или потрясти радиоаудиторию полетом  хазинской  мысли в отношении США. Дескать, в Дейтройте экономический климат не плохой, а деньги, инвестиции не идут. Мертвый город. Хотя и ежу понятно, что деньги, как вода прокладывают себе путь с наименьшими потерями. Как из ручейков образуется река, так из выгодных вложений складывается капитал. Выгодных - прежде всего в плане доходности. Ничто не заставит деньги работать в Детройте. Местные автостроители не выдержали конкуренции с Японскими и  никакие инвестиции положения не исправят. Поэтому не находится дураков вкладывать в Детройт.
 А вот вложиться в разработку урановых рудников в Гренландии – это другое дело. Капитал туда охотно идет, только местная демократия ему препятствует. Люди предпочитают по старинке обходиться дарами моря, чем заводить у себя опасные игрушки. 
Хазин предлагает самим вместо китайцев производить гвозди и в это же время признает, что по стоимости они будут значительно дороже китайских. Возникает вопрос: а зачем тогда их штамповать?
В целом создается впечатление, что экономисты в состоянии объяснить как было, как есть, но никогда не знают как будет, а главное не знают как сделать так, чтобы было хорошо.
Много лет назад на крошечном филиппинском острове Мати я имел разговор с хозяином отеля из Австралии. Фрэд купил гостиницу и на вопрос почему на Филиппинах привел несколько вполне конкретных доводов: исполнительный, неворовитый персонал, законы, защищающие капитал и права инвестора, солнце круглый год и большое число туристов.
Мне показалось, что в самой Австралии наличествуют подобные параметры.
Да, согласился Фрэд, но с учетом общих затрат, включая налоги и издержки на рабочую силу бизнес оказался более выгодным на острове Мати, чем у себя дома в Австралии.
В свою очередь меня поразило число иностранных банков. В центре городка теснилось больше дюжины вывесок западных банков.
Таким образом, если в Пятигорске вы обнаружите присутствие 15 иностранных банков – можно не сомневаться, что инвестиционный климат в Ставрополье хороший.
Хороший инвестиционный климат не оставит сомнений в отношении гвоздей. Рынок сам определит, что выгоднее: покупать их в Китае или производить у себя в стране. Другое дело, что состояние инвестиционного климата напрямую зависит от политического устройства. От состояния законов, правоприменительной практики, форм учета, работы кредитной системы и еще от многого чего. Трудно формировать хороший инвестиционный климат. Как тогда чиновникам продолжать воровать?
Об этом надо говорить, а не о гвоздях китайских.


Рецензии
Добрый день, Георгий. Хочу поддержать предыдущего рецензента (Дмитриева). Но осмелюсь (хотя и не имею экономического образования) ещё кое-что добавить. Вы правильно пишете в конце статьи об инвестиционном климате. Его действительно нужно создавать,то есть государству работать в том направлении, о котором Вы пишете. Мы же вместо этого уже много лет слышим только призывы к предпринимателям и рассказываем им сказки на всех международных форумах о том, какой он у нас хороший. Вы также правильно пишете, что капитал(инвестиции) охотно идёт туда, где ожидается хорошая прибыль. Это, конечно, так. Это закон рыночной экономики. Но если государство, следуя либеральным идеям ВШЭ и других либеральных экономистов, никак не вмешивается в эти процессы, то мы и приходим к сегодняшнему печальному положению.
Путин на своей большой пресс-конференции оправдывал то что за много лет не смогли слезть с нефтяной иглы тем, что в нефтяной отрасли хорошая прибыль. Это так. Но у государства есть множество рычагов, чтобы это не допустить оставаясь в рыночной экономике. Например, использовать систему налогов с различными ставками для различных отраслей. Установить, например, для нефтяной промышленности налоги выше средних. На эти появившиеся от этого дополнительные
деньги учреждать открытые акционерные общества на первых порах со стопроцентными государственными акциями если ещё никакие инвесторы не захотят дополнительно в это вложиться. А ещё лучше сделать эти акции с низкой номинальной стоимостью, чтобы привлечь деньги того населения, у которых они имеются, но которые не имеют предпринимательских способностей. Эти акционерные общества могли бы, например, создавать нефтеперерабатывающие заводы, чтобы бензин у нас не стоил дороже чем в некоторых странах, совсем не имеющих своей нефти. Да мало ли у нас других перекосов, как отраслевых, так и территориальных.
И всё это было бы в рамках рыночной экономики, но только не либеральной, на которую так надеются наши власти, думая что сама рыночная либеральная экономика сама поставит всё на место: и устранит перекосы и обеспечит так необходимое нам сейчас импортозамещеие.
Извините за обширность своих высказываний. С уважением, Анатолий

Анатолий Шнаревич   24.01.2015 14:27     Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий,

Спасибо за развернутый отклик. Проблема, на мой взгляд, заключается, в самом человеческом материале. Большинство россиян предпочитают свободе «порядок». Даже в форме тюрьмы, зоны.
Не хотят свободы. Не представляют себе, что с ней делать.
По пальцам одной руки можно пересчитать песни, в которых доминирует идея свободы. Сравните западную эстраду. Каждый третий сингл о ценности свободы, готовности за нее умереть.
Не приживаются идеи свободы в нашем отечестве. Отсюжа – все проблемы.
В отсутствие свободы, становятся лишь паразиты – чиновники и военные. Так всегда было в России и так продолжает быть.
Предпринимательство, которое невозможно в отсутствии свободы, становится заложником бюрократического аппарата.
Самостоятельные, самодостаточные, креативные люди бегут из страны.
Даже на этом портале - 9/10 адекватных текстов пишут люди, находящиеся заграницей. Временно или постоянно живущие там.
Словом, в России нет условий для развития капитализма. Все остальное – частности.

С наилучшими пожеланиями:

Георгий Чарушников   24.01.2015 18:52   Заявить о нарушении
Георгий, я соглашусь в том, что за всю историю России её граждане не имели надлежащей свободы и не считают её ценнейшим фактором жизни. Это, конечно, важный но, на мой взгляд, не решающий фактор. Ведь и во многих цивилизованных странах с вековыми традициями свободы и рыночной экономикой государство всё таки оказывает своё регулирующее воздействие на развитие экономики страны. С не меньшим уважением, Анатолий

Анатолий Шнаревич   24.01.2015 19:27   Заявить о нарушении
Извините, Георгий. Хотел ещё кое-что сказать относительно Вашего тезиса о том, что в России капитализм невозможен, но забыл. Поэтому пишу вдогонку.
В моём рассказе http://www.proza.ru/2014/09/27/1186 устами моего героя Валентина может быть сумбурно излагаются основы одной социально-экономической теории, при воплощении которой экономика будет практически рыночной, но свободной от её социальных недостатков. Творческих успехов Вам. Анатолий

Анатолий Шнаревич   24.01.2015 20:18   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.