Улики поведения

Двое друзей, повязанных одними неудачами, сидят в пивбаре и  ведут диалог. Одному из них лет пятьдесят. Он худ, носит повидавший виды изодранный пуховик и усы,похожие на две грязных кисточки. Другой одет в норковый полушубок, рыжую соболью шапку и крепко держит двумя руками на коленях толстый импортный кожаный портфель. Ему не более сорока пяти, но выглядит он как молодящаяся старуха с подтяжками на лице и накрашенными красной помадой губами. Мужик в изодранном пуховике по имени Василий Иванович пьет пиво маленькими глотками, смакуя пенный напиток и с удовольствием крякая после каждого глотка. Собеседника зовут Марк Антонович. Гладкие, выбритые щеки на его круглой голове лоснятся, а выпуклые поросячьи глазки бегают как мышата, шустро и беспокойно. Он сначала осушил залпом одну стеклянную кружку. Потом взял другую, повел маслянистыми глазками вокруг помещения, постучал сушеной воблой о край стола, жадно оторвал желтыми, неровными зубами у рыбешки хвост, и как кот заурчал.
-Вот я и говорю. Что такое улики поведения?,- крякая после очередного глотка говорит Василий Иванович.- Как бы тебе объяснить доходчиво, чтоб ты понял, чтоб дошли мои мысли тебе до сердца, до печенок? - Он сделал паузу, хлебнул пиво и продолжил. - Это доказательства совершения преступления, которые коренятся не в свидетельских показаниях, заключениях экспертов или вещественных доказательствах, так называемых "немых свидетелях", а в поступках людей, эмоциях, переживаниях, их личного, непосредственного отношения к случившемуся. То есть, нужно внимательно понаблюдать за поведением человека, как вел он себя до, в момент и после совершения преступления, и все станет ясно. Установить это можно по любым объективным источникам - найденным предметам, показаниям участников, личным наблюдением за предполагаемым преступником, имеющимся в деле документам и так далее. Роль улик поведения чрезвычайно велика. Здесь многое зависит от опыта следователя, его знаний и нацеленности на установление истины по делу. - Понял, пучеглазый?
Марк Антонович ничего не понял, но кивнул головой. Ему, честно говоря, были особо не интересны эти размышления. Но, поскольку в этом заплеванном, мрачном заведении особо заниматься было нечем, он согласился слушать очередную нудную лекцию своего старого знакомого. Несмотря на вульгарный и задиристый тон своего собеседника, Василия Ивановича ему было жалко. Как его про себя окрестил Марк Антонович - "глиста в корсете", всю жизнь занимался ерундой. Он проводил независимые экспертизы и преподавал в институте. Вроде послушать - все интересно, а на деле - денег никогда нет. Даже на пиво по выходным, не говоря уже о хорошем коньяке. Сам Марк Антонович ежегодно два раза ездил отдыхать в  Тайланд, а "глиста в корсете" дальше местного павильона, расположенного за углом, не ходил. Как не придешь к нему домой, вечно у него новые идеи о предстоящих поездках и открытиях, но в последствии разговорами все и заканчивалось.
- Объясню тебе улики поведения на примере одного громкого дела, хотя можно привести и тридцать три дела, - начал монолог Василий Иванович.- Это уголовное дело возбуждено по факту насильственной смерти девяти туристов под руководством Дятлова, случившейся в начале 1959 года на северном Урале. Слыхал наверное? Для того, чтобы раскрыть это преступление (а может быть и не преступление вовсе), необходимо понять поведение участников трагедии, которое коренится в следах. Вот первый аргумент. Дров в палатке нет. О чем это говорит? О том, что дрова забыли, правильно? Можно зимой пойти в горы, тяжелую печь взять, а дрова забыть? Ну, только теоретически. Тогда давай проанализируем, что будем делать мы с тобой, если это все-таки случилось? До границы леса ходьбы 20 минут. Разве не логично отправить двух-трех человек налегке за  дровами? Другого варианта нет! А может дрова были, но таинственно исчезли? Может быть дрова кто-то умышленно вынес из палатки позднее? Понял, круглоголовый?
- Марк Антонович опять ничего не понял, но кивнул головой. Причем здесь дрова? Марка Антоновича дома ждала молодая жена и все думы его были связаны сейчас с ней. Дома она? А может нет? Тогда с кем? Нет, подозрений особых не было. По телефону она отвечала как-то нехотя и односложно. В последнее время тяжелые мысли иногда посещали его. То она приходила с учебы поздно. То звонки непонятных субъектов будили по ночам. То запахи, то звуки...Все почти неуловимо. Поженились они год назад. Жили в его квартире и пока на его заработную плату.
- Ну, если понял, то слушай дальше, пучеглазый, - продолжил рассказ Василий Иванович. Из-за внезапной опасности, которая якобы разбудила спящих туристов (а может быть готовящихся ко сну, что сути не меняет),все в чем находились в палатке,  выскочили наружу. При этом, по официальной версии, палатку туристы изнутри в нескольких местах разрезали ножом. Что за опасность? Снежный человек или медведь-шатун? Исследователи спорят. Но факт остается фактом. Выскакивали туристы на мороз без головных уборов, рукавиц, верхней одежды и главное, в одних носках. Некоторые считают, что покидали в спешке укрытие Дятловцы из-за лавины. Но другие говорят, лавины не было. Ее теоретически там быть не может. Потому что склон не более 15-20 градусов, да и скальник кругом и постоянный ветер, не дающие возможности накапливаться снегу. Вылазили туристы из палатки в разных местах ее,сломя голову катились вниз, ломая  черепа и ребра, но предварительно успели выбросить захваченные с собой тапочки и повесить на край палатки включенный китайский фонарик, чтобы найти дорогу назад. Если судить по оставленным следам ног на снегу, то оказывается, что туристы не бежали, а шли словно прогуливаясь, размеренно, рядышком,взявшись за руки. А теперь слушай, что было на самом деле. Обратимся к фактам. - Василий Иванович достал сотовый телефон, включил интернет. Набрал в поисковике "перевал Дятлова, материалы расследования уголовного дела" и начал вслух читать:
 
- "лист дела 315. Допрос Лебедева В.А.- "... в одной из кружек были остатки овсяной каши...",- понял, что это значит? Нет? Тогда слушай дальше."лист дела 310. Допрос свидетеля В.И.Темпалова, прокурора г.Ивделя, кстати."...обнаружена фляга с напитком, приготовленным к употреблению какао, разведено водой, которая естественно замерзла. Около нарезанного сала мною был найден нож...", -  понял, что это значит? Опять нет? Читаю дальше: "Вечерний Отортен №1. 1 февраля 1959 года. Боевой листок. Армянская загадка. Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть девять туристов? Спорт. Команда радиотехников в составе тов.Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 минуты 27,4 секунды". Кроме того, по показаниям всех свидетелей, на момент обнаружения палатки печь в ней находилась в разобранном состоянии и аккуратно лежала в углу, -ну, теперь понял?-Все эти факты и есть улики поведения. О чем они говорят? Что в палатке было тепло, что печь устанавливали, заваривали кашу и пили горячий какао. Из этого следует, что кто-то таинственный потом вынес дрова и разобрал печь, а это значит, что никакой мнимой опасности не было, никто из Дятловцев палатку не резал и из нее босиком на снег не выпрыгивал. Всего то и нужно, это понять факт того, что в палатке было тепло. Кстати, разгадку не знают до сих пор. Ты первый, кто знает тайну гибели группы Дятлова.
Друзья допили пиво и пошли по домам. Марк Антонович тяжело поднялся по лестнице и позвонил. Дверь долго никто не открывал. Через минуты три появилось улыбающееся лицо молодой жены и рука с ведром. - "Вынеси мусор, дорогой".