Демографическая проблема

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Большинство людей, живущих в нашей стране, полагает, что у нас существует демографическая проблема, то есть, недостаточность численности, и её надо решать. Несмотря на распространённость этого мнения, некоторые, и я в том числе, полагают, что такой проблемы нет, что нет никакой необходимости срочно увеличивать численность населения, делая всё возможное, чтобы «человекопись» (так переводится это слово) возросла.


Для начала необходимо разобраться, от чего рост населения может увеличиваться и уменьшаться. И в том, есть ли польза в малочисленности или в многочисленности, и что лучше. Вопросов здесь может встать множество, не на одну книгу, но для начала необходимо обрисовать картину.


В настоящее время Россия является неблагоприятной страной для проживания, из которой многие хотели бы уехать, но такой возможности у них нет. Россия – страна третьего мира, это не капстрана. Уровень жизни в России низкий, некоторые работают за 5000 рублей в месяц, и при этом отдают 1500 рублей за квартиру.


Но, тем не менее, в каком-нибудь отдалённом посёлке проводят подсчёт, и выясняется, что прирост населения есть, а значит, всё не так уж плохо, и это не отстойный посёлок, а благополучный. Из того, что есть прирост, делается вывод, что экономика стабильна и всё хорошо. И выводится средняя цифра дохода, не учитывая, что большинство живёт значительно хуже меньшинства.


Чтобы подобные подтасовки не происходили, когда говорят, что средний доход по России равняется 26000 рублей, я бы предложил производить подсчёт по другому принципу. Надо взять одну десятую часть населения, живущих наиболее бедно, и вывести средний показатель. Если бы такая цифра была, я бы мог сравнить свои доходы с этим числом, чтобы оценить, как я живу.


Надо учесть, что в России средний доход не идёт в сравнение со средним доходом в странах с тёплым климатом. В Индии, к примеру, оказавшись без жилья, можно переночевать в сарае, или даже под деревом. В России в зимнее время нет другого выхода, как снимать квартиру за 5000 рублей. В Индии можно ходить в одной набедренной повязке, в то время как в России необходимо иметь зимний комплект вещей. Помимо этого надо учитывать, что в России нет возможности нарвать с дерева фиников и устроить себе бесплатный обед. Всё это надо покупать за деньги.


В 90-е годы население страны значительно сократилось. Некоторые называют это «демографической катастрофой». Так думают, наверное, все. С моей точки зрения, никакой «демографической катастрофы» в те 90-е годы не случилось. Катастрофа была социальной, и это не одно и то же.


«Демография» - это недостаточность населения, «соцпроблема» - это низкий уровень жизни. Одно с другим взаимосвязано, но эта связь бывает не всегда. К примеру, в богатых европейских странах прирост населения меньше, чем в бедных странах Средней Азии. Причину этого видят в особенностях национальной культуры и многом другом. Но я бы предложил более грубую версию.


Известно, к примеру, что чем человек цивилизованней, и чем он более приобщён к мировой культуре, тем он менее продуктивен для прироста населения. В Российской Империи прирост в деревне был значительно выше, чем в городе. В городе клубы, театры, другие развлечения. Всё это отвлекает от семьи и оборачивает взор на самого себя. Если дикарь в джунглях плодит себе подобных, не видя другого смысла в жизни, то цивилизованный человек занят совершенно другими делами. В бизнесе, к примеру, успех напрямую зависит от поглощённости основным делом в течении 25-и часов в сутки.


Один и тот же человек, попадая в разные условия, ведёт себя по-разному. Бытиё определяет сознание (в какой-то мере). Демографию диктует не сам человек, а внешние условия обитания. Грубо говоря, мы сейчас всё более погружаемся в интернет, отодвигая всё остальное на второй план, а без всего это этого, когда скучно – становятся актуальны два занятия – размножение и война.


Церковные люди почему-то видят смысл в немедленном и скорейшем размножении, но почему – это пока не ясно. Мне, к примеру, приходилось общаться с одним баптистом, который считал, что надо размножаться как можно быстрее, не обращая ни малейшего внимания на отсутствие денег. Такая убеждённость выглядит странно. Возможно в этой среде людей бытует мнение, что все меры, которые человек предпринимает против демографии, считаются какой-то высшей мерзостью. Творец во всех животных и людях заложил возможность размножения. В животном мире эта возможность ограничена. Но человек, победивший внешнюю среду, в своих возможностях не ограничен. Две человеческие особи способны произвести 10-20 себе подобных.


Можно привести в пример одного православного священника, который доказывал, что двое детей лучше, чем один. Один целый день заперт в комнате, и ему скучно. А вдвоём – уже веселей – двое в камере. То есть, это говорилось не напрямую, но смысл я уловил. Думаю, что это явление популярно, когда карапуза не выпускают на улицу, а держут в комнате до тех пор, пока он не подрастёт. Это – одна из социальных проблем.


Не навязывая своё мнение, хотелось бы заметить, что пещерный человек, ведя борьбу за выживание, часто умирал и человечество на тот момент не имело стремительного развития. Победив внешнюю среду, на настоящий момент люди ограничивают свой прирост. Ведя искусственное существование, в тёплых домах и не боясь диких зверей, люди столь же искусственно ограничивают и свой прирост. Разве не закономерно? Это называется «планированием семьи». Человеческое общество живёт не в естественной среде, а в спланированном обществе, где созданы искусственные приспособления на все случаи жизни. Лампочка, к примеру, не содержит ничего кощунственного, поскольку позволяет лучше ПЛАНИРОВАТЬ свою жизнь.


С другой стороны, если рассмотреть попытки завоевать Россию, то мы легко обнаружим, что препятствовала этому всегда численность населения. Где бы мы были сейчас, если бы в 1941-м году нас было не 200 миллионов, а, допустим, 30?


Мелкое государство порабощается более крупным – это закон. Несмотря на то, что государству выгодно увеличивать численность, в наше время для этого ничего не делается. Это можно объяснить тем, что все решения в государстве принимаются где-то там, сверху. А там никто не заинтересован в том, какая Россия будет через 50 лет. Просто потому, что они до этого не доживут.


Рассматривая военную стратегию, мы можем заметить, что такая малочисленная страна, как Югославия, смогла пройти через Вторую Мировую и продолжает жить. Несмотря на малочисленность. Если бы мы проиграли войну, её продолжили бы американцы. И всё равно Россия продолжала бы своё существование. Причём мы на тот момент потеряли 40 миллионов из двухсот, а так потери могли бы составлять 20 из 30-и. Во втором случае потери меньше.


В любом случае получается, что никакой демографии нет, а есть одна социалка. Низкий уровень жизни – это одна из главных проблем. Причём важно в первую очередь поднять уровень жизни именно тех 10% людей, которые представляют социальное дно. С этим не согласны многие из тех, кто не попадает в эту «десятку». Они считают, что доход должен подниматься сразу у всех слоёв населения в равной степени.


Замечено, что в целом на земле рост населения пока ещё высокий. Но темпы роста начали уже снижаться. Заглядывая наперёд, я бы попробовал предсказать ход событий. И, думаю, что рост населения начнёт значительно падать. Мир становится цивилизованным, человек приобщается к мировой культуре, освобождается от тяжёлого труда, приобщается к интернету. Может настать момент, когда и вовсе не будет прироста, и население пойдёт на убыль.


Если бы, к примеру, демография в России резко падала, то кто-нибудь мог задать вопрос: а каким образом русская культура продолжит своё существование? Если не останется никого – не будет и живых носителей русской нации. Сейчас русских, к примеру, больше, чем немцев.


Нельзя не заметить, что любая проблема может быть сформулирована, как проблема, касающаяся какой-либо группы людей. Если же нет этой группы – нет и проблемы. Если, к примеру, никто ещё не скрестил крокодила и слона, то, тем самым, нет пока и проблемы этих животных-мутантов. Нет человека – нет и проблемы.


Таким же образом, всякий народ, который в будущем закончит своё существование, будет представлять из себя всего лишь завершение жизни его предков, а не проблему несозданных потомков. Потомок, который не возник, не страдает от того, что его нет. Если же он возник, он благодарит родителей, но не думает, что родители мало старались, не создав ещё 7-8 людей. О тех, кто не возник, никто не беспокоится.

 
Я думаю, что возникновение жизни – это пока что тайна. Не следует вменять в вину отказ от создания жизни, полагая, что это всё равно, что убийство. Убийство, по определению – это взятие жизни, когда она уже есть. А появление жизни – тайна.

 
Большинство населения в нашей стране предпочитает не бороться за жизнь, а по-философски судить о том, что, дескать, раз я не поставлен у руля власти и не занимаю никакую должность, следовательно, я и не обязан ничего делать. Рычагов, на которые можно нажать, нету. И этот человек приходит на телевидение и весело, беззаботно, играет на гармошке. (А что я сделаю?) Если же он получает должность, то и тогда он не видит никакой возможности сделать что-либо для народа. Просто потому, что каждый связан с другим, всё переплетено. Любая инициатива нуждается в цепи решений, но цепь никогда не образуется, так как одно звено идёт вразнобой с другими. Сделав что-то для народа, можно легко слететь с должности.


Возможно, это и устарело, но я считаю, что никогда не лишне поднимать проблемы, о которых молчат. В газетах, к примеру, обычно актуальный материал сразу блокируется. Но, если никто не будет печатать чепуху, трубить о победах и передавать поздравления, то газеты останутся без материала. Чтобы выжить, газета будет вынуждена печатать актуальный материал. И так можно действовать и во всём остальном. И тогда всё изменится. Лучшее – в наших руках.