Пеленать или нет

Есть такие проблемы, которые всегда вызывают споры. Одна из них – проблема пеленания маленьких детей. Сейчас сторонников и противников пеленания – примерно поровну. И, как водится, и те, и другие убеждены в своей правоте.
Какие же аргументы можно привести за и против пеленания? К каким последствиям для развития малыша приводит пеленание, а к каким – его отсутствие?

Мила – действительно очень милая девочка. Она побаивается чужих, но, если к ней явно хорошо расположены, ведет себя доверчиво и ласково. Она хорошо развита интеллектуально: в 5 лет знает все буквы, уже начала читать. Хорошо говорит, у нее большой словарный запас.
Однако в поведении Милы есть свои странности. Например, она не любит ничего нового. Не хочет играть в незнакомые ей игры. Знакомиться с незнакомыми людьми. Не любит гулять в незнакомых местах. Не просит новых кукол: играет со старыми. И даже новые блюда, приготовленные мамой, девочка отвергает.
Складывается впечатление, что Милочка боится всего нового. Так бывает, когда ребенок крайне неуверен в себе: опасается неудачи в любом новом деле. Поэтому и предпочитает идти по уже не раз хоженной тропе.
Уточню: подобное свойство весьма характерно для всех маленьких детей, а также – для животных. Однако большинство здоровых детей при этом любопытны, жаждут узнать и испытать что-то новое, хотя и побаиваются его. Обычно присутствия мамы оказывается достаточно для того, чтобы ребенок осмелел и отважился на довольно рискованные, со своей точки зрения, действия.
Но Мила – даже при маме – ведет себя крайне пассивно.
При этом она физически здорова (хотя болеет почему-то чаще, чем большинство детей). Родители: не только мама, и папа тоже – ее очень любят. У малышки есть своя комната, там куча мягких игрушек. Словом, Мила – очень благополучная девочка.
Еще одна не совсем обычная ее черта – она большая фантазерка. При мне она как-то отказалась идти по бордюру (это я предложил ей такой рискованный эксперимент: это было рядом с садиком, куда Милочка ходит), хотя перед этим у нее на глазах по нему прошли несколько детей из ее группы, в том числе девочек. При этом Милочка сказала мне – очень убедительным тоном:
- Мне мама и папа запрещают по сюда ходить.
Признаться, несмотря на всю привычку и опыт общения с детьми, я Милочке поверил: так это было уверенно сказано. Но потом все же уточнил у родителей. Оказывается, ничего подобного: даже разговора об этом не было.
Нетрудно догадаться, что Мила придумала эту историю, так как с ее детской точки зрения запрет родителей – это категорический императив: раз папа и мама запретили, то она и никак не может это делать. Нельзя же не слушаться родителей! Вот и хорошо: раз нельзя – то и рисковать не придется. А то, что этого на самом деле такого запрета не было, малышку ничуть не смущает.
И так я несколько раз сталкивался с тем, что свою «чрезмерную осторожность» Милочка объясняет какими-то выдуманными фантастическими причинами. И сама в них верит.
Почему эта девочка такая душевно слабая, робкая, пассивная? Ведь это опасные качества, которые могут ей очень помешать в жизни.

Арише тоже 5 лет, она ходит в ту же группу детского сада, что и Милочка. Но она совсем другая.
Ариша ненавидит пассивность. Самое ее нелюбимое время в садике – тихий час. Зато она обожает играть в различные игры. Очень любит новые игры: как тихие, так и подвижные. Как-то я принес в группу новую настольную игру, и Ариша освоила ее за полчаса. Любит играть с детьми из других групп, как старшими, так и младшими. Не отступает ни перед какой проблемой, даже и такой, которая затруднила бы и взрослого.
Однажды на прогулке кто-то из мальчишек забросил шарф Арины на ветку дерева, довольно высоко над землей. Влезть на это дерево оказалось невозможно: ствол тонкий и скользкий, ветки начинаются высоко. Арина сначала пыталась сбить шарф, бросая в него камнями. Ничего не вышло. Тогда она нашла длинную ветку, которой еле доставала до шарфа, но никак не могла его снять, так как ветка была тяжелая: ее с трудом можно было удержать на весу. Тогда она поставила ветку на землю толстым концом, но так она не доставала до шарфа. Но Ариша и тут не отчаялась, а позвала двух своих подруг: Вику и Надю – держа ветку втроем, они таки сняли шарф.
Вся эта эпопея продолжалась больше часа. За это время девочка не только не заплакала, но и нисколько не выглядела огорченной. Она не подошла ни к кому из взрослых, не попросила ей помочь. И решила задачу сама. А ей только 5 лет!
Из медицинской карты Ариши видно, что родилась она не совсем доношенной, и шансов иметь проблемы со здоровьем у нее было больше, чем у Милы. Однако сейчас Арина болеет значительно реже, чем Мила.
Почему эта девочка такая смелая и энергичная?

Есть в этой же группе мальчик, Илюша, который тоже не любит играть с другими детьми (даже из своей группы) – как Мила. Он также избегает всяких неожиданностей, очень пассивен. Это неблагополучный ребенок. Сейчас он живет с бабушкой. Родители его – в другой стране, фактически они от сына отказались.
У Илюши большие, прозрачные уши, странно редкие волосы (иногда он кажется лысым). Унылое выражение худенького личика. Порой он напоминает маленького несчастного зверька.
Этот мальчик проявляет инициативу только в одном: обожает делать пакости «ближним своим». Так что и с ним играть никто не хочет.
Как и Мила, Илюша часто болеет.

Как удалось мне выяснить, Милочку в детстве пеленали. Аришу нет.
Можно ли сказать, что только в этом дело? Конечно, нет. Однако пеленание – или отказ от него – означают определенное отношение мамы к своему ребенку. И само по себе пеленание влияет, но главным образом – вот это особое отношение мамы.
Мама Милы считает, что ее главная задача – обеспечить безопасность малышки, защитить от любой возможной опасности, предвосхитив ее. И в этом смысле пеленание – правильная стратегия. И потом, когда девочка «выросла из пеленок», основные проблемы, возникающие перед ней, решали родители. От Милы не требовалось проявлять смекалку, инициативу: стоило маме заметить проблему, как она решалась.
Пеленали ли в детстве Илюшу, я не знаю. Но этот ребенок при встрече с жизнью, в основном, получал удары и разочарования. Поэтому он не ждет ничего хорошего, когда сталкивается с чем-то новым. Он не рассчитывает на свои силы, на то, что его активность может принести ему успех. И поэтому отказывается от нее.
Миле, наоборот, никакой инициативы проявлять не надо: ее потребности и так удовлетворяются, проблемы решаются. Она привыкла жить беззаботно, в свое удовольствие. Что в такой жизни чего-то (свободы, самостоятельности) важного не хватает, девочка не догадывается, так как не имеет опыта свободы. И, разумеется, не подозревает о том, какие проблемы могут у нее возникнуть в будущем.
А вот за Арину можно не волноваться. Уже сейчас она привыкла сама решать свои проблемы и, нет сомнения, останется такой на всю жизнь.

Чтобы решить для себя, нужно или не нужно пеленать новорожденного, важно познакомиться с концепцией ПОИСКОВОЙ АКТИВНОСТИ. Эту концепцию создал психофизиолог Вадим Ротенберг.
Что такое поисковая активность?
Любое живое существо (не только человек) постоянно оказывается в жизни в ситуациях, которые его не удовлетворяют, в то же время привычное, стереотипное поведение не дает возможности успешно разрешить проблему. Вот тут и требуется поиск.
Например, ребенок видит какой-то привлекательный предмет (игрушку?), лежащий, допустим, на столе. А ребенок совсем маленький, годовалый или чуть старше. Ему очень хочется взять это, потрогать, посмотреть. Но с пола не достать. Можно отказаться от игрушки. Можно заплакать, позвать маму. И то, и другое – это отказ от поиска. А можно попытаться самому решить задачу: например, подставить стул и залезть на него – что очень трудно для такого крохи. Однако находятся дети, которые действуют именно так.
И вот оказывается, что именно такие люди – и животные – гораздо менее подвержены целому ряду заболеваний, в том числе и очень серьезных.
В. Ротенберг придумал шуточные термины: «шустрики», «мямлики» и «алкоголики». «Шустрики» - те, которые всегда ищут выход из положения, не смущаясь никакими неудачами (как Ариша). «Мямлики» привыкли, чтобы все проблемы решали за них: они верят в разрешимость проблемы, но не верят в свои силы и отказываются от самостоятельной активности (как Мила). А «алкоголики» изначально уверены, что ничего не получится: они не ждут ничего хорошего от жизни. Именно такие люди действительно часто становятся алкоголиками.
От чего же зависит, станет ли ребенок «шустриком», «мямликом» или, не дай Бог, «алкоголиком»?
Как я уже сказал, главным образом, - от отношения мамы к ребенку. От того, как мама понимает свою роль.
Если мама на самом деле не любит ребенка, равнодушна к нему (к счастью, это бывает редко), то малыш чувствует себя брошенным, никому не нужным, слабым и пасует перед жизнью. Накопив опыт поражений и неудач, он приучается чувствовать себя беспомощным и уже не верит в то, что чего-то может достичь в жизни, быть счастливым.
Такое явление названо «обученной беспомощностью» (автор этого термина – американский психолог Мартин Селигман). «Обученная беспомощность» возникает, когда человек (или животное) никогда не достигает того, что ему нужно: его усилия оказываются тщетными или даже наказываются – или он вообще отказывается от каких бы то ни было усилий. «Обученный беспомощности» не верит, что может что-то изменить своими усилиями: он фаталист. Вот это и будет «алкоголик». Его поисковая активность погашена постоянными неудачами.
Правда, и «мямлик» в каком-то смысле тоже такой: он тоже отказывается от активного поиска. Правда, он не так мрачно смотрит на жизнь, но, в общем, его поведение и мировоззрение почти такие же, как у «алкоголика». «Мямлик» тоже уверен, что от него самого ничего или почти ничего не зависит. Как мы уже видели, это чаще всего вызвано тем, что проблемы «мямлика» кто-то решает за него: ему не дают возможности «помучиться» со своими проблемами самому. «Мямлику» поисковая активность не нужна, поэтому она отмирает за ненадобностью.
Наоборот, «шустрика» его опыт убеждает в том, что проблемы обычно разрешимы и с ними можно справиться самостоятельно.
Ребенку одинаково вредят как постоянные неудачи в попытках решения своих проблем, так и неумение и нежелание их решать из-за того, что это делают за него взрослые. Детям нужно давать возможность самим решать свои проблемы, но только тогда, когда есть уверенность или хотя бы обоснованная надежда, что малыш успешно справится. Если же понятно, что это для него слишком сложно, ему следует помочь.

А при чем тут пеленание? – спросите вы.
Дело в том, что, родившись, ребенок получает возможность двигать ручками и ножками и в какой-то мере изучать возможности своего тела и даже отчасти окружающий мир (трогая то, до чего он может дотянуться). Это для ребенка исключительно важно.
В утробе матери ребенок не воспринимает себя отдельно, а мать – отдельно. Для него ее и его тело – это одно. А теперь ситуация кардинально изменилась.
Приблизительно представить себе, что ощущает новорожденный, мы можем, если вообразим, что нас внезапно перенесли на другую планету.
А теперь представьте, что после этого нас… связали по рукам и ногам! Что бы вы в этом случае почувствовали? Причем, вы не знаете, надолго ли вас связали: может, навсегда?
Кстати, у новорожденного, как это ни странно, нет ощущения времени. Это понять очень трудно, конечно. Мы себя без этого ощущения не представляем. Правда, и у взрослого человека ощущение времени иногда пропадает: это бывает в моменты огромного увлечения чем-то, во время каких-то экстатических состояний (например, любовного акта), а еще во сне. А для ребенка это обычно и нормально.
Так что все, что с ним происходит, новорожденный воспринимает как вечное и неизменное. Так уже и будет всегда.
Это огромная психологическая травма. Малыш очутился в чуждом, страшном мире. Где только мама, ее тепло – знакомо, успокаивает. А все остальное – незнакомое, страшное. Даже собственное тело – тоже незнакомое (напомню, ощущения плода в утробе матери напоминают невесомость). Нужно что-то делать, как-то исследовать все это, убедиться, что это не опасно.
И тут ребенка связывают по рукам и ногам! И оставляют в этом незнакомом ему, грозном и опасном мире СОВЕРШЕННО БЕСПОМОЩНЫМ!
Это сильнейшая психологическая травма. Она может оказать роковое влияние на всю жизнь человека.
Думаю, теперь уже понятно, при чем тут поисковая активность. Хаотические, как нам представляется, движения ручек и ножек малыша – это и есть его поисковая активность! Так малыш выясняет для себя, что он может сделать ручкой, ножкой, как они двигаются. И постепенно он преодолевает ощущение беспомощности, выучивается в какой-то мере управлять движениями своих рук и ног. Выучивается САМ!
Если же его спеленать, мы лишим его такой возможности. И малыш сразу же, только родившись, приобретет опыт беспомощности.
Почему такие дети: «мямлики» и «алкоголики» - обычно чаще болеют? Потому что сопротивляемость организма различным неблагоприятным факторам также зависит от поисковой активности. Разумеется, двигательная активность малыша укрепляет его мышцы. И даже способствует интеллектуальному развитию.
К сожалению, некоторые родители даже сейчас, в XXI веке, думают, что интеллектуальное развитие ребенка в первый год его жизни не происходит вообще. Ничего подобного! Чем больше ребенок видит и даже слышит, но главное – чем больше он сам двигается – тем он лучше развивается интеллектуально.
Именно привычка к самостоятельной активности, поисковое поведение, решающим образом влияет на развитие интеллекта.

Конечно, есть всякие нюансы, например, медицинского характера, которые не могут быть освещены в этой статье, написанной педагогом, не имеющим медицинского образования. Однако чаще всего пеленание – неверная стратегия.
Самостоятельные движения ребенка, которые кажутся нам бессмысленными и хаотичными, для него самого имеют громадное значение. Да, если не пеленать малыша, это может создать какие-то неудобства для мамы. Но если вспомнить обо всей его дальнейшей жизни, то эта сравнительно небольшая проблема не покажется такой уж сложной.
К счастью, сейчас уже многие родители отказываются от пеленания или используют нетугое пеленание (когда малыш может все же двигать ручками и ножками, но не вполне свободно). У детей таких мам есть изначальное преимущество перед теми, которых пеленают туго. У них значительно меньше шансов стать «мямликами» или «алкоголиками» - и гораздо больше шансов стать «шустриками»: активными, уверенными в себе людьми, способными преодолевать трудности и самостоятельно решать свои проблемы.