Соль на улице Горького

Маски-Лица/0

Маски/03

Несколько предварительных слов
Общество потребления, где твои плоды? вернее, каковы плоды общества потребления.
Почему-то считается, общество потребления – изобретение 20-го века. Основания? Ну, как же, такая техника, какая? Ну, оглянись! ну да, кто-то опять под колесами, переходил дорогу в неположенном месте. А еще такие технологии, какие? Глянь на себя, одежда, обувь, часы. Верно, в Вечном городе таких часов еще не было. А были? Были, не столь сложные, зато один раз приобрел, и на всю жизнь. Хорошо, а как же объем ВВП, стандарты, скорость, разнообразие благ?! Все так, мы гордимся. Но иногда проскальзывает, "золотой миллиард". Это к чему? Оказывается, общество потребления вполне сочетается с обществом нищеты. Два полюса, с одного, нищего, народ бежит – на другой, обеспеченный. Разве два полюса не могли сложиться в далеком прошлом? Страна, ушедшая далеко вперед, старость. Неужели эта страна видит свою молодость. Другая страна, пребывающая в начинающих, молодость. Неужели эта страна видит свою старость. Могли бы увидеть. Если бы не барьеры. Каких-то двадцать лет. Поколение 30-х не видит «сабельный поход», оно за барьером Большой войны, масштабы не сопоставимы. Поколение Революции, оно не видит своей великой мечты? Видит, но вот разрыв между мечтой и землей, не замечает. Этот разрыв, здесь, в настоящем? Вовсе нет, он был создан самой Революцией, революция и есть разрыв. 60-е: Революция уже похоронена. Миссия, им выпало присутствовать. Никаких салютов, лицо уходящего поколения помечено судорогой. Мы уходим, вам оставаться, несите (поддержите?) символ. Увы, эстафета – их единственная надежда.
Чему надо удивляться, молодости человечества
Или старости общества потребления.

Действительно, если уж удивляться, чему?
Свежести. Чувств, ароматов, иллюзий. Или стертости. Миссий, лозунгов, комедий. Оригинальности вождей, их целей, аргументов. Или повторяемости учений, программ, человеческого поведения. «Поскольку мы не можем передвинуть»! Мистер "Нет", что мы там не можем передвинуть? Ах, да, нашу столицу. Слаб человек, будучи даже на троне. Раз так, приходится тогда передвигать нашу границу, «вглубь вашей страны». Человек слаб, но вот дух избранности? Не остановишь, носится, где пожелает, "всюду воды". 1945-й, победители устраивают судьбу мира. Вызвали побежденного, он входит. И тут некий генерал решил напомнить, вернее, продолжить старую комедию. Все встали, легко, а вот он не соизволил. «А что, в вашей армии разве есть обычай – генералы продолжают сидеть, когда в зал входит маршал?» (Авторханов, с.123). Действительно, древняя человеческая игра. Проблема только в одном: почему продолжается повальное увлечение этим старьем.

Желание есть самая сущность человека
Спиноза
1. Однородность рядовых
Человек, что он хотел бы получить? Не получить, а получать, так-то оно вернее.
Получать всегда, это значит? встать на довольствие! Вы это серьезно. Настроение рабочее. Ну, тогда выбирайте, плети, розги, обещания. Еще удержания, займы, налоги. Вам бы все пошутить. Так что же там, с получкой. Мне нужен минимум, всего лишь быть уверенным, в чем? Гляньте, видите? остров, остов дома, остов машины. До горизонта. Это все? А вот я вижу восстановление. Мне требуется подтверждение. Деньги на ремонт выбили, с трудом. Ремонт начался, трудно. Но потом началось наводнение. Люди ушли, в таких случаях люди уходят, всегда. Теперь ушла вода. Люди вернулись, некоторые. Теперь нужен ремонт. Нужны деньги. Может, проще переселить этих некоторых? Не мешайте им. Подтвердите мою уверенность.

Что для этого надо? Не знаю, не спрашивайте, не мешайте подтверждать то, что я вижу.
Фактор «своего видения мира», мир таков, каким я его вижу. Как убедиться? есть простой способ. Сидим? Устали, хорошо, отдохните. Вот и вечер, пора бы ужинать. Славные девушки! Наверное, без ужина остались, заработали-то, гроши. Не страшно, у нас коммуна, устав: «все идет в общий котел». Если будем без зарплаты, "коммуна прокормит". Точно, кормят. Правда, два самых работящих члена коммуны решили выйти. Решились, и вышли. Тихо, незаметно. Оказывается, мир не совсем таков, каким его представляли две славные девушки. Хорошо было, уютно, под крылом коммуны. Самая простая работа, особо надрываться не требуется. И вдруг дилемма. Вы уверены в вашем завтра? Или вы заинтересованы в этом завтра. Тонкость. Если вы уверены, завтра делает вас. Если заинтересованы, вы делаете завтра. Отсюда? Придется от вопросов о людях, перейти к самим людям. Проще говоря, разделить людей. Есть рядовой обыватель. Есть обыватель из числа сильных мира сего. Различие? Верх – Низ, это уже порядок. В данном случае, порядок – это то, что отличает обывателя наверху, от такого же обывателя, который внизу. Подчиняясь порядку, люди становятся разными, даже внешне, гипербола? Вот свидетельство: «огромное количество внеиндивидуальных масок, костюмов, жестов буквально ошеломило меня» (Неизвестный, с.3). Шествие дня, на деле, лишь окончание рабочего дня, люди покидают рабочие места, не ночевать же там. Чем поражается художник? «Это сытое стадо было единообразным» (Там же), шествуют близнецы. Почему бы и нет. Родное учреждение провело селекцию, отформатировало, несите службу. Художник вглядывается, различия все же есть. Но различия не персональные, групповые, «две породы одного вида». На то и различия, чтобы не смешивать, красненькие и зелененькие. Первые, это люди, «посаженные в кабинеты», руки отвыкли от работы. Их много, и всего у них много, «щек, бровей, ушей, животов». Какое-то в них совершенство? ну конечно, совершенная уверенность, еще бы, «они-то и есть – начальство» (Там же). зелененькие? Интеллектуальная обслуга, краснота? Не без этого, «красные от работы глаза», не до гармонии. Это бывшие: журналисты, философы, историки, кто там еще. Они пришли, «оттуда, откуда настоящий человек появиться никак не может» (Там же).

Можно уточнить, порядок – это то, что определяет степень участия.
Те, которые наверху, что они оставляют тем, которые внизу? Людей разделили, поэтому снова вопрос. Нельзя ли некоторым, совсем без участия? Не будем нарушать порядок. Благо, выход есть, эти некоторые ограничиваются, чем? Призрачным участием . Действительно, когда человек спешит к самостоятельности, не порадовать ли его степенью самостоятельности. А те, которые внизу, как быстро они соглашаются? они уверены, должен состояться обмен. Откуда эта уверенность. Это же так просто. Не нужно за нас решать. Мы сами все и решим. Неужели оно есть, такое место, где можно решить все. Есть люди, которые могут решить все. Если это так, почему им мешают, не позволяют, заставляют просить. Иначе говоря, что люди видят, сам мир или карту этого мира? да, вы успокойтесь. Вот вам карта, на ней развалины. Вы даете нам деньги, мы, через некоторое время, даем вам новую карту. На ней будут новенькие дома. А что там будет на самом деле, это уже наш мир, мы сами там разберемся.
Продолжайте!
Насчет карты? Нет, насчет потребностей.
Почему природная потребность в самостоятельности, не может быть переведена (перенаправлена) в призрачное участие? Безопасность, доступность. Что касается удовольствия, оно "без берегов", так и манит, подключайся. Общедоступная экономия, сил, нервов, времени. Чего-то не хватает, причем нехватка эта не слишком очевидна, не бросается в глаза? Он прав! собственных достижений. Это значит, любой обыватель, наверху или внизу неважно, вправе выбирать. Уменьшать неудовлетворенность, за счет внешних стимулов. Напротив, повышать удовлетворенность, за счет собственных достижений.
Уменьшать или повышать, ну, выбирайте.
Образно говоря, человеческую суть можно сжать, свести к отдельным свойствам. Скажем, начертать на груди: я – лев! Кому же хочется, в шакалы. Бился как шакал? Не смешно, вот если, бился как лев! Далее, решение за отдельно взятым индивидом, сможет ли он сжать себя, зажать, загнать. В кулак? для начала, хотя бы, взять себя в руки, трудно, сложно. А вот в партию, без проблем. Клетка партийной дисциплины, сила организации, сияющие высоты. Кто бы еще объяснил. Что это означает, мы всё решим сами?
Вот эти три буквы: в + с + ё = всё.

НД/1
Странный тип, куда его понесло? Не мешайте, пусть шагает, куда-нибудь да придет.
Он изучает естественноисторический процесс? не только, еще он моделирует этот самый процесс. Ну, да, старое общество порождает общества новое, не головы же. Общеизвестно. Не совсем так. Подчеркну, новое общество – из общества старого. А я зачеркну, в старом обществе – зародыши нового. Вы старатель? Всего лишь скромный акушер. Какая уверенность, увы, только в голове. Чтобы хоть как-то приблизить эту уверенность к практике, пришлось употребить избитое слово «порядок». Уничтожить прежний, создать новый порядок. Это? От рождения мы незаметно переходим к порождению нового общества. Сам процесс порождения, если опустить некоторые звенья? Повод, пересечение, точка возврата, сборка; все само собой? В реальности, должен быть социальный субъект, он-то и занимается порядками. Один, ломает. Другой, устанавливает. Кое-что! Из людей формируются субъекты действия. Субъекты действия разрушают старый, взамен вводят новый порядок. Поэтому рождение нового общества – это рождение нового субъекта, который и будет это общество создавать. Для кого? ну и вопрос, для себя. А для кого же? если бы! рождение нового общества – это еще и смена субъектов действия. Да-да, очень знакомая нам практика, эстафета. Жестокая такая вещь, эстафета с выбыванием. Смысл? Одни останавливаются, Рубикон! другие переходят. Передохнем. Новый порядок = субъекты действия вступили между собой в определенные отношения. Помимо собственных голов, или головы! тоже вступили? Вот здесь корень зла:
могут ли наши головы выбирать отношения, произвольно.
Или даже так, что они вообще могут выбрать?

Вернемся к Неизвестному, красненькие и зеленые, кто кого выбирает? Вопрос риторический. Тогда к теме, что выбрали красненькие? Выбирали победителей, вот и решили "закопать" зло. Если история – "крот истории", то есть, медленный процесс, нельзя ли этот вековой процесс сделать еще медленнее? На знамени темпы, на деле? Попытка замедлить исторический процесс. Не ускорять, замедлять! Единственный в мире карнавал: «мешковатые старики» + «чугунные лбы» + «сопли с солью» (Неизвестный, с.8, 10).
2. Вторая природа
Миф об ускорении, зачем? на что-то надо направить энергию, иначе рванет.
Любой из нас взвешивает, избыток энергии, или остаток. Удержать то, что уже есть. Или попытаться увеличить чье-нибудь достояние. Благополучие, свое или родных. Ближних или дальних. Если перенести на политический механизм? Тогда обычная дилемма, ускорять социальную реконструкцию или тормозить ее. Замедлять или вовсе остановить. А не встать ли во все рост? Оказывается, человек может вырасти, сделать имя, и на таком деле, как замедление социального обновления общества. Не хватает?
Собственных иллюзий. Иллюзий настоящих, истинных, других нет.
Это была жизнь, брошенная на алтарь державы. Служение, горение, исступление. Если суммировать? Это была не жизнь, а долгая дорога в клетку иллюзий. Это и означает, собрать собственную суть, в точку. Сжать, в точке? Скажем, превратить в таран, был и такой вариант решения. Бить напролом, любой ценой, но проломить. Другие средства просто не нужны. Какое это наслаждение, кричать, прямо в ненавистное лицо: умри, старая рухлядь, мы тебя выбросим. Сломать, разрушить, место на свалке. На то и основатель нового мира, чтобы выбросить старый мир в то место, которое ему определил новый мессия, в помойную яму. Почему-то эту яму никто специально не готовил, предполагалось, что она уже есть. Мы как-то уверены, мусор всегда можно выбросить. Выбросить, а то и бросить. Возле двери, на лестничной площадке, рядом с подъездом. Ничейный мусор не мешает нам жить, даже если хрустит у нас под ногами.
Мусорная яма, свалка истории, должны же они чем-то различаться.
Прежде, в чем они схожи? Это затягивает.

А чем различаются предметный мир и мир исторический.
Сначала постулат, мусорная яма – условие здоровой жизни. Быть здоровым – очищать жизненное пространство от мусора, это несложно, нужно лишь выбрасывать мусор, вовремя. В строго отведенное место. Поэтому мусорная яма не просто мир отходов или отбросов, конечная точка процесса очищения. Как параллельный мир, ограниченный размерами ямы. Рядом, но все же за пределами обычной жизни, что там? Мусор, предоставленный самому себе, лучше не трогать. Если мир человека – Вторая природа, то мусорная яма – Третья природа. Через какое-то время эта третья природа переработает сырье и вернет его первой природе. Сколько таких "ям" требуется обществу? А если наоборот, захламили, снялись, перешли в новое место. Когда-то так и жили! Перейти, нет проблем. Но где взять чистое место? иначе говоря, был запущен процесс превращения Первой природы – в природу Третью. Очень скоро Второй природе не осталось бы места. Царь природы, венец творения, а вот его долговязая тень, какой-то невыносимый запах! Пришлось изобрести мусорную яму. Три природы – условие существования человека, отходов чересчур.
Если в мусорной яме поставить завод по переработке мусора? Был мусор, и нет его. Внешне похоже на попытку ликвидировать третью природу. Природа и Человек, нужна ли между ними третья субстанция. Можно предположить, когда человек ликвидирует третью природу, тогда он станет? самой Природой. Будет ли? Пока возвращаемся к точке отсчета: зачем выбрасывать мусор, сор, прочие ненужные вещи.

Применительно к Обществу, если мы в пределах общества, где здесь три природы?
выбросить то, что мешает жить. Почему бы нет, куда выбросить, нужна "яма". Речь не о привычном мусоре, но о мусоре социальном. Кто-то живет очень хорошо. Кто-то просто хорошо. Кто-то нормально. Кто-то трудно. Но живут, производят. Сами, их работники, их деньги, неважно. Это и есть Природа-1. Все прочие? Обитатели дна. Дно – какая это по счету Природа? На Природу-2 никак не тянет. Переворачиваем, Природа-3 суть дно Общества. Надо где-то складировать отходы. Две природы, жизнь течет параллельно. Связь? Кто-то падает на дно, отходы, отбросы. Давно попривыкли. Но если должно быть три природы? где обретается третья, переворачиваем, она же Природа-2? В предметном мире субстрат циркулирует из первой природы во вторую, затем в третью. Это разные пространства, разные клетки. Кладовая, в ней Ресурсы. На этих ресурсах существует Человек. Отходы человека сбрасываются на свалки. Кладовая истощается, свалки разрастаются. В историческом мире? Природа-1 – это и есть наша социальная жизнь. Социальные отходы отправляются в Природу-3, иначе общество отравится. Накопление отходов? Не без этого. Трущобы, новые бедные, нищие, бомжи. Иначе говоря, Природа-3 – это социальные слои, сходящие за черту бедности. Тогда назначение Природы-2? Вывести эти социальные низы из-за черты бедности, в новый мир. Не просто выйти из мира старого. Очистить социальное пространство, создать новый мир. Кто будет чистить, создавать?
Так, может, Природа-2 – это "революционное подполье".

И возникает оно? Раскол.
Скажем, в России. Начало раскола, «жестокое поражение под Севастополем» (Керенский). Российская специфика = интеллигенция, можно ли квалифицировать ее как носителя идеологии Природы-2? тогда ее миссия – на место Природы-1 поставить Природу-2. Банальный круговорот? Тем и хорош любой проект, что предусматривает окончательное решение. Скажем, марксистский проект, две ступени. Социализм, и далее, собственно коммунизм. Социализм = создать предпосылки полного коммунизма. А вот сам коммунизм? По отношению к собственной первой стадии, выступает как общество изобилия. На гладком языке истмата, нет качественных различий, есть только количественные различия. Это значит, история будет исчерпана. Но что означает общество изобилия, если вспомнить о мусоре? Только одно, мусора, то есть, социальных отходов, в таком обществе не будет. Субъектных, человеческих отходов не может быть, по определению. Но в таком случае? Можно ли исчерпать историю подобным образом, не доходя до коммунизма? И надо-то, обеспечить материальное изобилие. Или, как выразился один французский социолог, «мир живет, уткнувшись носом в свою тарелку» (Коломийцев, с.145). И надо-то, всего-то, обзавестись своей тарелкой.

3. Мечта в трех действиях
Итак, мир старый обречен, его предлагается ликвидировать, просто уничтожить.
Действительно, как строить новый прекрасный мир, утопая в грязи старого. Допустим, некие акторы запустили процесс очищения, его смысл? Родная почва выбрала самый простой. Говорите невозможно, по причинам историческим! Проще говоря, в силу нашей отсталости. Что ж, нужно выйти из истории. Гляньте, мир велик. Здесь наша деревня, и наши дети. Там ваш город, и ваши дети. Это значит?
«жители деревни отправлялись к помещику и говорили ему…» (Брешко-Брешковская, с.265).
что же они внушали барину, мягко, тихо, непреклонно? «издан приказ», есть такой нужный приказ. Отдай нам, крестьянам, свою землю. Ему-то куда? Сам бы «уезжал в город и поступил на государственную службу». А тот самый дворянский мир? «его дом следует превратить в школу» (Там же). Возьмите с собой то, что сможете увезти, погрузить поможем. Уезжайте, всей семьей, не возвращайтесь. Ну, а теперь давайте ключи. Суть предложения?
мы можем просто разойтись, к тому же разойтись мирно. Есть три Природы.
Есть наш крестьянский мир, есть мир городской, пусть будет вашим. А над обоими небесный чертог. Короче, убирайтесь, пока есть возможность убраться. Скромное желание мирных людей, остаться наедине с "небесным Иерусалимом". Мы, крестьяне, небо над нами, тоже наше. А прочее? Не нужно. Куда же девать, это ненужное? Для того и дана третья Природа. Не Град! Но просто Город. Но поступить так, это значит, признать: эти люди сродни мусору. Кто же захочет идти по мусорному разряду, не согласятся! Придется этот мусор тогда закопать. А что делать с отходами? обезвредить.

Начало, в самом начале 1900-х.
Крестьяне предложили, были уверены, все в рамках закона. Ибо настал тот час и день, когда «в мире восторжествует правосудие» (Там же, с.266). Ответ помещиков, тоже в рамках закона. Штрафы, в двойном размере, ущерб, нарушение законов. Гигантские компенсации, разорение крестьян. Два мира, два образца. И каждый напоминает: не забыли, что случилось в Харькове и Полтаве. Какой же урок? Крестьяне пошли чуть дальше: «Было глупо оставлять гнезда нетронутыми» (Там же). Гнезда, дома, целехоньки, не тронуты. Вот они и вернулись. Если бы сожгли, «им бы пришлось остаться в городе». Вы же хотели эти дома превратить в школы? Не лучше ли нам построить «новую школу, чем отводить под нее дом помещика» (Там же, с.268). Традиционное сознание сделало шаг, к уничтожению чужого предметного мира. Есть дома, они могут жить. Если сжечь их дома, «они не смогут вернуться». Накатил 1905-й, война, очередное поражение Империи, тут же запылали дворянские усадьбы. Ударной силой, понятно, выступала молодежь. Если помещики съезжали добровольно, их не трогали. Мусор выбрасывает сам себя, зачем же мешать.

А дальше? дальше 1907-й, усталость, уныние, неудача.
Сибирь и северная Россия, масса ссыльных, нищета. Рефрен: в прошлый раз мы позволили им уехать, они вернулись. Теперь мы их изгнали, их дома сожгли. Они вернулись с казаками, эти казаки пороли нас. «В следующий раз мы таких глупостей не допустим» (Там же, с.272). Грех во имя Добра? Помещикам ли ждать пощады, наверное, они и не ждали. Подкатил 17-й, сначала прогнать немцев. Потом, по домам. И вот она, новая счастливая жизнь: «У нас будут школы и библиотеки» (Там же, с.276). Помещики? Для них «ножи в сапогах». У крестьянина дом. Рядом школа и библиотека. Протяни руку, и Природа-2 откроется навстречу. Последний шаг, через помещиков. Как прекрасен мир чистоты, первая природа + вторая природа.
А куда же девать безземельных, бездомных, обитателей трущоб и прочих маргиналов.
Крестьяне созерцали «свои бескрайние поля» (Там же, с.280), своя земля. Молодые солдаты, чувство «свободы пьянило их», время разрушать. Помещики, «пора проснуться», очнуться «от страшного сна», надо кончать с революцией. Обитатели дна? На них не смотрели. Куда потянулись? В Красную гвардию, потом в Красную армию, как легко все объясняется, "задним числом". Если суммировать?

Действие-1: уезжайте в город, вам служба, нам – школы на нашей земле.
Действие-2: "красный петух", вам дорога, нам – земля и строительство школ.
Действие-3: вам "ножи в сапогах", нам – земля справедливости, всему миру – очищение.
Сначала в школу, она есть. Потом строить школы, прочее уже есть. Наконец, очистить мир, начнем с нуля. Долг, долгий путь к абсолюту. Старая революционерка, несгибаемая эсерка, зачем ей выдумывать. Из "вечно виноватых", она идеализировала крестьянскую массу. Сбили с пути, толпа увлекла, увела, завела. Но как только угар смуты сойдет, «они потребуют устройства школ» (Там же, с.284). Не мы, тогда наши дети. Путь к Природе-2 лежит через узкое горлышко городской школы. Что-то отсутствует в обобщениях старой эсерки? Точки роста, не могут же крестьяне, добившиеся земли, ограничиться простым воспроизводством своих хозяйств. Вынуждены будут, начнут расти! Но предполагается какой-то странный рост, без обычного в подобной ситуации расслоения. Куда свалилась страна после крестьянской реакции? Точнее, должна была свалиться?! Еще точнее, просто возвратиться! Можно смеяться, но это был проект общества потребления, крестьянская версия. Главное здесь? как просто создать это общество, достаточно выбросить мусор. В виде дворянской культуры. Вместе с носителями.

4. Четвертая практика
Школы, библиотеки, на фоне бескрайних полей, в проекте, а на практике?
Короткая пауза, и одно насилие сменилось другим. Вернее, насилие одних уступило насилию других. Помилуйте, насилие от этого не перестает быть насилием! Поговорите с Луначарским, большой специалист, у него «там даже какие-то идейки» (Анненков, с.477). Молодые солдаты + "негодяи-агитаторы" + вольная дружина. В сумме, страсть к разрушению. Но их слушали, послушались, на то и "новички", на своем месте! Идут всем миром, общий строй, единый поток. Агитаторы зовут, куда они ведут толпу? домой, в Дом.

Снова окно, что тут удивительного. Сам Петр, который Первый, только окно и прорубил.
А мог бы и дверь. Но проявил предусмотрительность, еще разбегутся, а так закрыл, открыл. С тех пор смотрим в окно. Есть две точки. Одна точка, кто смотрит. В данном случае, один добрый человек, и еще два таких же добрых человека. Сначала один, потом два. Теперь вторая точка, что видится в окне? Странники, их долгая череда тянется по дороге. Много позднее известный драматург звал: дальше, дальше, дальше! идут себе люди, чего беспокоить. Но не смотреть же им в спину!
куда бредете, люди добрые?
Если бы они копали, глубже, глубже, глубже! Решили закопаться? явная нелепость. А тут идут, куда-то да придут. Глядишь, и самих себя обретут. Слышит добрый человек: поверни нас, "мы назад пойдем". Так и есть, им всего-то, ориентир правильный требуется. Поэтому, назад не надо, "идите лучше вперед". Идите, рассеивайте «на своем ходу тяжесть горюющей души народа» (Гюнтер, с.162). Конечно, Андрей Платонов, он сам, его вечные странники и странные вопросы, которые они спрашивают.

Рассеивать, почти сеять, было бы чего.
Один добрый человек высказался. Пусть теперь выскажутся два других не менее добрых человека. Да, бредут, но куда? «Может, их окоротить надо?» (Там же). Этот явно не агитатор, скорее, практик идеи, ему надо что-то сделать. Но вмешался другой: «Ясно – в коммунизм» (Там же). Это значит, куда бы ни пошли, но придут к нам. У нас им и будет дан конечный пункт их странствия. Кажется, все ясно.
А раз так, надо подхватить, развить. Приступаем.
Из темноты прошлого выбирается пешеход. Некоторые сомнения, может быть, из теплоты прошлого? Это уже идеализация, почти ересь, а потому скинуть ее, отбросить. Вперед, захватить себя «непрерывным движением людей в даль земли» (Там же), это и будет коммунизм. А как это сделать? Трудно ли, объявите «коммунизм странствием». Да, объявить, и все двинутся, в даль земли. Явный уклон в сторону Классиков. Те однажды оговорились, насчет движения, которое уничтожает нынешнее состояние. В таком случае, что может заменить пешехода, каждый его шаг уничтожает шаг предыдущий. Вечный революционер подхватил, творчески переработал: пусть каждый боец знает! Или неизбежная смерть позади. Или возможная смерть впереди. Если коротко, предстоит скорая встреча с мировым братством.
Как позади, так и впереди.

Наконец-то, все готово. Человечество разделилось «на две части: чистых и нечистых (Там же).
Одни руки, это чистые бедняцкие руки. А раз так, «кулаки в борьбе погибнут». То, что нужно. Мусор прошлого самоуничтожится. Хотя и с нашей помощью. Может этим и ограничиться. Но нет, планка чистоты устремляется все выше, выше. На то и герои, чтобы дойти до последнего предела. Предел этот задается их же стремлением, «опустошить город, создать tabula rasa» (Там же). На языке практика: «Сделай мне город пустым» (Там же). Да, идея чистоты должна работать, должна оплодотворять мир. Но для того, чтобы идея работала? Нужен язык, какой язык лучше всего подходит идее чистоты? Уже замечено, "вырванный язык" (Битов). Вырванный язык, сама идея становится чем-то вырванным? Скорее, общепонятной, доступной для всех. Пустой город, как сказать! Всего лишь очищенное место. И на этом «очищенном месте само собой на основе высшей необходимости возникает новое» (Там же). А это новое, конечно, и есть коммунизм.
Если остались одни пролетарии, новый строй произойдет сам, «больше нечему быть».

Если сделать город пустым, он станет чистым, такая логика упрощения.
Кто-то, правда, говорил об укрощении, даже избиении? Ну, это из числа недобитых буржуев.
Если в этом городе останутся только пролетарии, сам собой произойдет коммунизм. От пролетариев больше ничего не может быть. Так и выглядит пролетарская задача, устранить все – «тогда оно само собой получится, что надо» (Там же, с.164). Произойдет коммунизм, это значит? время остановится, тоска истории кончится. Работать будет Солнце, так что труд придется отменить. Пролетарии, не работают? Ну, почему, на их долю останется работа души. Результат – "дружба и товарищество". Начнется не только материальное, но и духовное изобилие. При этом минуя узкое горлышко первоначального накопления, такой вот жирный плюс из минуса буржуазного мусора. Чем не общество потребления, пролетарская версия.

Вместо заключения
1.
Свалка истории = пустота, а куда еще можно отправить живых людей.
Дикаря можно одеть в смокинг, приобщить к цивилизации. Что же касается буржуя, напротив, с него нужно снять этот смокинг. Но смокинг – это ведь тоже мусор? тогда зачем снимать, прямо так, в смокинге. И на свалку истории, чем не символ? Начинаем. «Главный директор скрылся, а надо же было кого-нибудь вывезти на тачке. Вывезли бухгалтера и трех старших заведующих отделениями» (Алданов, с.383). Старый химик смеется, и «меня в октябре вывезли на тачке» (Там же), желающих хватало. Помните, мальчишку, который чаем нас, поил? Да, «хоть очень меня любил, а помогал вывозить нас на тачке» (Там же). А как там насчет Природы-2? Лаборатория, «в которой прежде работало четыре человека», пуста.
Очищение состоялось, лаборатории, завода, города.
Чудак вы, однако! Очистились, прежде всего, такие мальчишки.
Ему, очищаться, с чего бы? Не помните, вы ему «тогда подарили четвертной билет», вот и запачкали юношу. Очень это захватывает. Выбросил мусор, и ты чист. Не создать порядок обращения с мусором, если угодно, порядок укрощения мусора, лишь произвести однократное действие по выбрасыванию этого мусора. Однажды, один раз, взяться и выбросить. Все остальное покатится само собой. Укрощение мусора требует выработки идей, многих идей. Чтобы выбросить мусор – никаких особых идей не требуется. О том, что производство мусора, в том числе, и социально-политического, никогда не прекращается, об этом мы не вспоминаем. Надеемся, последует отбой: «Через несколько дней начальство велело взять нас назад» (Там же). Куда деваться, химики – "незаменимые специалисты". А на что рассчитывать специалисту, занятому в производстве социального зла = деньги: «Первая кража в моей жизни» (Там же, с.384).

2.
Крестьянская версия, пролетарская версия, что-то их объединяет, не только география?
Прекратить историю, оторваться от истории, не отдавать же эксплуататорам шанс. Выходит? чтобы буржуев переместить на свалку, на эту свалку нужно отправить саму историю. Покончить с историей, чтобы добраться до буржуя! На деле, горят желанием закончить именно историю. А буржуй так, под руку попался. Впрочем, под эту руку попались не только буржуи. Как же разделаться с историей? Древняя мечта, вернее, миф: «разрушения и создания всего заново» (Игнатов, с.32). Священный ритуал, жертва, рождение. В этой схеме катастрофа выступает как спасение. Мечта стала оживать, первым делом? Победить титанов, убить дракона, кинуть в черные воды всемирного потопа. Т.е., «испорченный мир должен погибнуть под тяжестью своих грехов» (Там же). Затем на земле установится новый мир. Катастрофа открывает путь новому миру. Религиозная традиция, разум отказался, так сказать, открестился. А на деле? И крестьяне, и пролетарии, по крайней мере, в России, остались в жестких рамках традиции. Разумеется, модернизировали. Катастрофа стала делом рук человеческих. Сам человек вершит суд, над Историей, над тиранами. После чего настает час жертвы. Она повторилась «в экзекуции французской королевской пары» (Там же, с.33). Она повторилась в 1918-м, в сером Екатеринбурге: "курьер вошел и сказал: «Владимир Ильич, только что расстреляли царскую семью»" (Михайловский, с.6). Только что?! Царь! вся семья, расстреляна. Детали, ни одну нельзя выбросить. Свидетель запомнил: «Я увидел в его глазах глубочайшее удовлетворение» (Там же).

3.
Миф революции, всепоглощающее пламя поглощает Город.
В основе, наша «метафизическая неудовлетворенность существованием» (Игнатов, с.33).
Вера в силу "спасительного хаоса" слишком сильна, чтобы ее можно было сбросить в историю. Вот если бы! Покончить с историей. Но сказать: выбросить на свалку истории? значит, признать необходимость этой истории, хотя бы ради свалки. Ради того, чтобы иметь свалку истории. Обычные две ступени. Сначала свалка истории, выбросить дворянский или буржуазный мусор, как это было в 17-м. Или бюрократический мусор, как это было в 91-м. Потом, свалка для самой истории, найти бы еще подходящую тачку.
Зачем?
Чтобы освободиться от мусора. История – это ведь не только производство настырного человека.
Но всегда = производство человека + производство мусора. Прекратить производство мусора? Тогда прекратится и воспроизводство человека. Можно сказать, человек, чтобы производить себя самого, должен производить и мусор. И что отсюда? Ровным счетом ничего. В очередной раз выбросим очередную порцию мусора. Чистое место. Как легко дышится. Начинаем производство чистых людей.
Не здесь ли проявляется неудовлетворенность человека самим собой?
Вы шутите, это его вечная неудовлетворенность внешним миром. Будь этот внешний мир даже самым совершенным! И тогда, нашелся бы какой-нибудь шутник: «не надо ли разрушить это и начать все заново?» (Игнатов, с.34). Человек еще очень долго будет возиться с внешним миром. Прежде чем, начнет переделку собственной природы. Что ему взбредет в голову? Конечно, он захочет отделаться от своей биологической составляющей, завершить отрыв от этой бренной биологической основы. Можно ли представить подобную сборку. Вполне. Почему человек, рано или поздно, решится на подобный отрыв? Причина очевидна:
это самый простой вариант.

Литература:

1. Авторханов А. Империя Кремля. – Вильнюс: 1990.
2. Алданов М. Самоубийство. Собр. соч. в шести томах. Т.6. – М.: Правда, 1991.
3. Брешко-Брешковская Е. Скрытые корни русской революции. – М.: ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2006.
4. Гюнтер Г. «Чевенгур» А. Платонова и милленаризм» // Рабочий класс и современный мир, 1990, № 6.
5. Коломийцев В. Идеи власти и власть идей // Международная экономика и международные отношения, 1996, № 3.
6. Михайловский А. «Культ нормального человека» // Персона, 2001, № 11 – 12.
7. Игнатов А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии, 1994, № 12.
8. Красин Ю. Рабочий класс и современный мир, 1990, № 4.
9. Мещеркина Е.Ю. Все труднее стать взрослым // Социс, 1990, № 1.
10. Неизвестный Э. Лик – личина – личность. – М.: ПОЛИФАКТ – ЗНАМЯ, 1990.
11. Никонов А. Судьба цивилизатора. – М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2006.