Чайка по имени Джонатан Ливингстон

"Будь самим собой", "Стремись к совершенству", "Не обращай внимание на шёпот толпы" - этими тремя призывами можно описать без остатка повесть Ричарда Баха. Убейте меня, но я не пойму причин успеха данной книжёнки. Главный герой - чайка (читай человек)Джонатан хочет летать круче других чаек своей стаи. Замечательно! Кто же ему запретит? Ответ на вопрос мы находим в начале поествования, когда Д., увлёкшись своими манёврами, чуть было не убил других - пассивных членов стаи. Стая осуждает этот поступок Д. и изгоняет его в места не столь отдалённые. Ну, подумал я, сейчас закрутится-завертится - сюжет усложнится дилеммами, вывзовами собственного нравственного сознания герою в духе внутренних терзаний и боли за антиномичность цели и средства, за конфликт внутренне личностных интенций с социальной усреднённостью. Ведь чуть было не случилось беды из-за беспечности, с которой осуществлялись мечты главного героя. Но нет, автор проходит мимо глубины и устремляется в высь, в след за Д.
Это первое моё разочарование данной книгой. Дальше я дочитывал, а не читал, ведь тон автором был задан в завязке, как и должно быть. Яволюшки, подумал я. Возможно прыщаво-романтическое начало наполнит сюжет глубиной, а не только высотой? Увы и ах. Главный герой всё больше и по юношески максималистично противопоставляется стае (социуму). Примесь же всяких восточных философий, типа Дзен и т.д.,  в общем всего того, что было намешано в Америке второй половины ХХ века, увеличиавет возраст читателя ещё на пару лет, но не больше.
Дальше ученики Джонатана называют его учителем и сыном Великой Чайки. Тот, в свою очередь, убеждает их в своём земном а не божественном происхождении, что должно нас (читателей) отослать к чисто человеческой сущности Иисуса Христа. Аллюзия нами понята, но намёк удручает своей наивностью. Короче, меседж таков:каждый может достичь идеала, как Джонатан (между строк: Иисус и учителя Востока), только нужно не бояться выделяться из толпы и стремиться к цели ни смотря ни на что. Фух, выдохнули.
А где же нравственное измерение сюжета, спросил я себя. Это что, всё? Книга, смысл которой можно свести к слащавой цитате из фейсбука, может иметь успех? Представьте себе уровень современного читателя и скажите "Да".
Где же перспектива бесконечности познания? В мутных аллюзиях автора на метемпсихоз? Не убеждает. Хожу по кладбищу и ищу Джонатанов Ливингстонов и не нахожу, ибо лежат бедненькие в могилах со всеми своими целями и идеалами, бесконечными стремлениями к совершенствам и прочей чепухе. Воистину смерть уравнля всех - и посредственных и крутых чаек.
Скажите, а Гитлер подходил под критерии Джонотана? Я дмаю, что да - те же цели, а методы не важны, как нам даёт понять Бах. Даёт даёт, не спорьте, т.к. нарвственного измерения в повести не сыскать. Массовые убийства были доведены фашистами до совершенства. Жаль Баха, ну забыл, ну с кем не бывает.
Скажите, а менеджер или начальник менеджера, с выпученными глазами стремящийся к совершенству своего социального статуса, может быть Джонотаном Ливингстоном? Думаю да, ибо, снова ищу в поветси и не нахожу, что противопоставить оголстелости стремления к совершенству.
Оценка за слащявость - 10.
Оценка за замысловатость - 2.
Оценка за язык - 7.
Оценка за смысл - 1.
Оценка за причастность к вечным ценностям и нарративам - 1.
Читать или не читать? Если вам 15 лет и у вас есть подростковые прищи, а в ваших телеках крутятся саги о вампирах и первой романтической любви, то эта повесть прекрасно дополнит незрелое мировоззрение. Я же разочарован. Дико разочарован.
Что же читать? Читайте Евангелие!