Что есть Истина?

 "...Другому как понять тебя?
поймет ли он, чем ты живешь?
 Мысль изреченная есть ложь..."
Фёдор Тютчев

     Чего в мире больше: правды или лжи? Существует ли истинная Истина?
     С позиций строгой логики можно утверждать, что всё есть "ложь". Поскольку чистой, абсолютной "правды" не бывает. Неполная "правда" - это уже ложь. Не так ли? Одна правда хорошо, а две правды об одном и том же - уже неправда...
     Самая малая доля  лжи в том, что мы считаем правдой превращает "правду" в ложь. Так принято считать. Так есть.
     А вот "правда", в каком бы количестве она не присутствовала во "лжи", не портит лжи. И, тем более, не превратит её в "правду". В народе говорят: "Чёрного кобеля не отмоешь добела".
     Никто не стал бросать камень в "грешницу", когда Христос предложил это сделать тем, кто посчитает себя  абсолютно безгрешным, т.е. без "лжи" когда-то совершённой преднамеренно или случайно. Нет людей абсолютно безгрешых, правдивых. Как нет в природе и абсолютно чистых веществ.
     Просматривается явная асимметрия ценности и значимости "лжи" и "правды". Ложка дёгтя может испортить  мёд в большой бочке. А вот наоборот не получится - ложка мёда в бочке дёгтя  к особым изменениям качеств дёгтя  не приведёт и замечена практически не будет.
     Понятие "правда" в обыденном понимании коррелирует, ассоциируется   с понятием  "истина" и "верность", "правильность". То есть, основывается на вере в истинность.  Если ты в "это" веришь - по тем или иным причинам - значит "это" есть правда. А веришь ты во что-то на основе своего предыдущего опыта. Очевидно, что "неверующих" людей в природе  нет. Все человеческие знания основываются на представлении (вере) о верности чего-то, что принято за "истину". Мол так "все считают", так написано в учебниках, и так утверждают уважаемые люди...
     Все современные научные  знания базируется на вере в определённый набор аксиом, постулатов.  Математика,  современные  физика, химия и биология  основаны на вере в фундаментальные положения, утверждения,  аксиомы, постулаты, которые не противоречат имеющимся экспериментальным данным. Пока.     Лобачевский как-то засомневался в одном из придуманных постулатов и создал новую неэвклидову геометрию...
     Аксиомы, постулаты, принципы,  используемые современной наукой,  основываются на очевидности и неопровергаемости их современными методами исследования. Это и есть, по сути, "вера", поскольку постулаты и аксиомы недоказуемы, по определению.  Человек верит в истинность своих восприятий, ощущений и суждения о них. Мы не знаем насколько это соответствует действительности.  Любое аксиоматическое, постулированное  утверждение невозможно ни доказать ни опровергнуть. Остальное содержание  правильной науки строится на этих "истинах". Аксиоматические теории - самые точные теории в науке. Но не обязательно, что они "истинные". 
     Все люди - учёные и не очень - во что-то верят и в чем-то уверены. Ни во что не верящих людей нет. Ни во что не верящий человек - это человек верящей в отсутствие у него всякой веры во всё.   Ни во что не верить - это разновидность нигилизма. Это не конструктивно.
     "А" верит в Бога. "В" верит в отсутствие Бога. "С" верит в то, что мир реален. "Д" верит в то, что всё - это его личная иллюзия...  Всё, как писал поэт , зиждется на вере (В.Высоцкий). И пророков нет в отечестве своём. Потому что в своём доме, дворе, городе трудно поверить в то, что, полностью подобный тебе субъект, оказывается пророком. Почему мы должны верить в его утверждения? 
     Понятие "истина", обычно, определяется (эксплицируется)  через понятия "знание" и "правильность".  Под "истиной", при всех многочисленных её определениях, всегда подразумевается "правильное", "верное" знание чего-либо о чём-то. Абсолютно верное, адекватное знание о "чём-то" или абсолютная уверенность в наличие  "чего-то" - это и есть суть, сущность "истины".
     При представлении чего-то, как "истины", обычно,  апеллируют к некоей действительности, которая есть "на самом деле". То есть, реально истинно только то, что таковым  является в неком гипотетическом "самом деле". Люди  особо не задумываются о том что есть такое "самое дело" и существует ли оно в действительности. Может это "самое дело" есть всего лишь образы, представления ума, основанные на ощущениях и вере в их реальность. Или на определённой парадигме. Поди познай вещь в себе...
     Все знания, очевидно,  существуют  только в головах, в сознании людей в виде мыслей, идей, теорий (изложенных и хранимых на определённых носителях в виде определённых знаков). В голову, в мышление, в сознание к другому человеку не "залезешь" и его знания там не "увидишь" и не сопоставишь со своими.  И о "самом деле", как о некой независимой, объективной реальности, об объектах и событиях где-то существующих "сами по себе" ничего действительно "истинного" сказать нельзя.  Можно только высказать некие гипотезы, допущения  и сформулировать определённые представления о тех предметах, от которых мы получаем различные сигналы в наш мозг (электромагнитные, механические,  химические, термические...).
      При этом нет полной уверенности в том , что они истинные или иллюзорные (ложные). Может наши представления лишь в некоторой степени соответствуют "объективной реальности". Кто-то верит, что "объективная реальность" есть, а кто-то уверен, что этого нет. Оба подхода  основываются на реальных ощущениях и вере, признании определённой парадигмы познания.
     "Знания" приобретаются человеком различными способами, средствами и путями. В самом общем приближении можно выделить два основных способа получения знаний:
     - опытное  познание;
     - мыслимое познание.
     Первый путь использует наблюдение, эксперимент, практику, научные методы доказательства истины.
     Второй основан на мышлении и вере в его истинность (адекватность).
     Что означает словосочетание  "доказательство истины", если мы в принципе не можем получить абсолютно точного знания о чем-либо?
     Принцип неопределённости Гейзенберга ограничивает наши физические знания.
     Теорема Гёделя ограничивает наши теоретические, аксиоматические построения.
     Мы ни о чём не можем утверждать, что "это" мы знаем в полной мере. В парадоксальной форме эта мысль выражена в афоризме: "Я знаю, что я ничего не знаю". Можно только добавить, что если эта идея "истинна", она тем самым и "ложна". Парадокс. 
      В первой части фразы утверждается, что человек "знает" и этот посыл  опровергает вторую часть заявления, что человек знать не может. Вторая часть утверждения основывается на "вере" в то, что у человека отсутствуют знания.
      Подобные утверждения внутренне противоречивы и потому приводят к абсурду, но демонстрируют реальные проблемы познания. 
      К подобным внутренне противоречивым  утверждениям, например, относится следующее, весьма любимое в среде семинаристов позапрошлого века: "Может ли всемогущий Господь создать камень, который Он не сможет поднять?" ("О всемогуществе Бога" http://www.proza.ru/2013/09/07/1254) 
     Логичнее сказать: "Я верю, что я ничего не знаю". 
     Любое познание чего-то  о чём-то всегда сопровождается расширением незнания о другом чём-то чего-то про этот или рядом расположенные  предметы или явления. Как свидетельствует весь опыт человеческого познания: чем больше мы узнаём о Мире, тем больше понимаем огромность  нашего незнания о Нём. Так что ни о каком полном или абсолютном знании чего-либо нельзя говорить в принципе.
    Как мы уже отмечали выше, даже самое небольшое незнание ("ложь") делает знание ("правду") ложью по определению.  Любое знание всегда  неполно и, следовательно, в какой-то степени "ложно", поскольку всегда остаётся что-то непознанное. И это непознанное, обычно, заменяется чем-то, во что приходится только верить. Знание всегда основывается в  той или иной степени на вере в то, что не поддаётся познанию в данное время.
     Критерием степени "не ложности" знания является принятие (вера) и подтверждение (или неопровержение) этого знания  другими людьми.  Чем больше людей "верят" в реальность, действительность предлагаемого данного знания, тем менее ложным или более истинным оно считается.
     Можно ли "истинность" знания оценивать, измерять степенью приближения к истине? Нет. К "истине" нельзя "приблизится".  Поскольку мы не можем знать "местоположение"  истины и какова она "на самом деле". На практике нет никакого реального "приближения" к истине. Так называемое "приближение" к истине - это всегда уменьшение количества ложности имеющихся знаний о чём-то. Уменьшение незнания - это и есть "движение" к истине.
     Истины как таковой нет. Реально может оцениваться только степень  лжи в знании (ошибки эксперимента). Насколько данные знания не противоречат наблюдениям практики.  То есть действительным мерилом "истины" является степень её не ложности. А критерием ложности выступает опыт. 
     Истину нельзя "добавить" в знания. Добавить можно только ложь (заблуждения, ошибки). Или убрать какую-то часть ложи из знания. Или уменьшить  количество  незнания. Находя новое, познавая скрытое человек увеличивает количество знаний об объекте, системе, процессе, событии, явлении. По сравнению с беспредельностью непознанного о рассматриваемом объекте или явлении, любая прибавка новых знаний выглядит ничтожной. Хотя может быть весьма полезной для человечества на данном этапе его развития.
     Новые знания  расширяют горизонты непознанного. Так что довольно наивно рассматривать увеличение знаний как приближение к Истине. Разве шагая в сторону горизонта мы приближаемся к нему? Нет. Точно так же и с Истиной. Новые знания позволяют избавляться от имеющейся "лжи": заблуждений, неправильного понимания, ошибок. В определённом смысле Истину можно уподобить также пустоте. Пустота в помещении, в объекте, в системе увеличивается путём уменьшения количества в нём вещества. Подобным образом долю истины мы увеличиваем посредством уменьшения в системе знаний количества лжи, неправды, заблуждений,  ошибок.
     Наиболее адекватной противоположностью понятия "истина" можно считать понятие "заблуждение". А заблуждение - это разновидность "лжи".
     Обычно под словом "ложь" подразумевают активное, преднамеренное, целенаправленное искажение знаний о реальности или придумывание того, чего не было и быть не может. Но есть ещё и непреднамеренное искажение действительности, непроизвольное заблуждение, неточность, то, что мы называем ошибками. Но в любом случае информация становится ложью или правдой только в ушах человека (http://www.proza.ru/2013/08/23/1689). Ложь - это не самостоятельная сущность, а  мера отступления того, что мы принимаем за "истину" от истины в результате недостаточного знания или намеренного искажения имеющегося знания. Чем больше человек знает о предмете, тем больше он способен видеть и слышать  лжи в предлагаемой "истине" об этом предмете.  Для мало знающего, малообразованного, некритичного, недалёкого человека почти всё, что он "слышит", выглядит "правдой". Маленькие дети всегда уверены в своих знаниях!
     В естественной природе нет ни "лжи" ни "правды". У Природы всё есть Истина во всех её  проявлениях. Или, вернее,  следует сказать, что для природы, для мира, для вселенной не существует качеств под названием  "правда" или "ложь" и, соответственно, "истина".  Природа и есть Истина. Понятия "ложь" и "правда" возникают только в сознании человека в процессе его познания, восприятия Природы и приспособления к существованию в ней.
     Запоминание человеком собственного  реагирования на воздействия Природы  происходит посредством сознания. В сознании формируются представления об окружающем мире в виде мыслей, идей, образов. Человек "имеет дело" только со своими мыслимыми представлениями в своём сознании, в котором и возникают идеи о "правдивости" или "ложности" воспринятого.
     Всё, что создано Природой абсолютно истинно. А вот человек в своём восприятии и осмыслении Природы в своём сознании  придумывает "истину" в соответствии с уровнем своего понимания. Всё, что от человека - это в той или иной степени обязательно ложно. Человек и Истина понятия совместимые только относительно. Как фотография объекта несовместима полностью с самим объектом,хотя и отражает некоторые его черты.
      Конечно, можно представить, что если бы у человека была возможность непосредственного, не искажающего, чистого  восприятия, отражения Природы в своём сознании, то и вопрос об "истинности" или "ложности" не стоял. В "чистом" восприятии Природы отразилась бы сама суть Природы и всех вещей, её составляющих. Но человек не обладает такими способностями - наше отражение (познание) Природы таково, что у нас в сознании формируется  искаженный, деформированный, нечистый, ложный образ, который мы принимаем за Истину.  Цель и путь человеческого познания состоят в "очищении"  представлений о Природе в сознании от всей лжи, их сопровождающей, в отделении в них плевел от зёрен, в формировании максимально адекватной, полной и точной картины Мира или скульптуры Действительности в своём сознании. Это и есть приближении к Истине. Данный процесс можно сравнить с ваянием художником скульптуры из камня:  скульптор творит произведение из грубого, бесформенного камня, отсекая от него всё ложное, неправильное, лишнее, создавая гармоничную скульптуру.
     Но "скульпторов" много и у каждого из них имеется своё видение Мира и получаются свои "скульптуры". А какая из них наиболее адекватна Истине?
     Следующий уровень познания Природы, после её индивидуального представления и осмысления  отдельными индивидуальными сознаниями, состоит в общечеловеческой интеграции этих знаний, в  формировании "объективной" Картины Мира. Но и  эта объективная, общечеловеческая Картина Мира не станет абсолютной Истиной, а будет лишь очередным этапом очищения Истины от лжи, отсекания всего лишнего от грубой глыбы человеческого восприятия Природы.
     Для характеристики этих процессов  хорошо подходит  понятие  просветление.
     К Истине не приближаются - избавляются от лжи.
     К Истине невозможно приблизится, как к горизонту - чем больше ты узнаёшь, тем дальше горизонт незнания.
     Истину нельзя добавить. Можно только убрать ложь.
     Истина изначально есть в человеке, как части Природы.  Она "загрязнена" ложью конкретного, исторического человеческого восприятия, познания и понимания.
     Не нужно никуда ходить за Истиной. Истина есть здесь и сейчас. В каждом человеке и в каждом объекте. 
     Знания различаются не только по количеству "истины" в них содержащейся, но и по количеству "лжи" их загрязняющих. Как вода из разных источников  разной степени загрязнённости.
     Подобно процессу очистки загрязнённой воды от мутного до прозрачного состояния можно представить процесс просветления разума.
     "К истине нет дорог, и в этом ее прелесть - она живая!"
Джидду Кришнамурти
     "Окончательная Истина так проста. Она - не что иное, как пребывание в своём первоначальном состоянии, которое не требует ни чтения священных писаний, ни выполнения каких-либо практик."
Шри Рамана Махарши.
     "То, что я говорю, истина, но когда вы это слышите и интерпретируете, она превращается в ложь. Я не говорю, что Будда лгал или Мухаммед лгал, — но люди слышали ложь. Когда я что-то говорю, это мой опыт. Если вы этому верите — это ложь. Пока вы это не переживете на своем собственном опыте, это будет оставаться ложью. Все верования — это ложь.
Вера — это препятствие. В этом состоит весь подход суфизма, фундаментальный подход — что все верования есть ложь. Сначала эксперимент, опыт, только тогда они действительно становятся истинными. Они становятся истинными, только когда вы их прожили. Через вашу жизнь они обретают качество истины."
Ошо.