Краткие итоги. Эпоха ранее одиннадцатого века

Глава-резюме 1. КРАТКИЕ ИТОГИ. ЭПОХА РАНЕЕ ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА.

Настоящая глава будет очень короткой.

О СОБЫТИЯХ РАНЕЕ XI ВЕКА Н.Э.
ДО НАС НЕ ДОШЛО НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ
В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ.

Это, по-видимому, связано с тем,
что В ТО ВРЕМЯ ЕЩЕ НЕ БЫЛО ПИСЬМЕННОСТИ.

Письменность возникла лишь в X-XI веках н.э.

Эпоху ранее XI века надо представлять себе как "первобытную эпоху"
на заре цивилизации.

От тех времен до нас дошли возможно лишь какие-то
примитивные первобытные орудия.
Которые сегодня выставляются в музеях,
в залах, посвященных ПЕРВОБЫТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ.

Жившему якобы за много-много веков
и даже тысячелетий ДО н.э.

Черепки, кости, кремневые орудия, ножи и топоры,
скребки, зола пещерных костров,
каменные наконечники стрел и копий,
примитивные украшения из костей мамонта
или зубов хищников.

И т.п.

Еще раз повторим,
что ИМЕННО ЭТИ залы современных музеев
и дают нам правильное представление
о жизни людей ВПЛОТЬ до X-XI веков н.э.

В то время люди жили во многих местах еще в пещерах или землянках.
По-видимому, никаких сколько-нибудь значительных сооружений,
а тем более зданий,
строить еще не умели.

В то же время современные учебники по истории
вроде бы рассказывают нам много подробностей
о жизни людей в эпоху ранее X века н.э.

Вспомним хотя бы некоторые культуры,
относимые сегодня в "древность".

Легендарные шумеры.

"Древнейшие" цивилизации Месопотамии и Америки.

Фараонский Египет с роскошной "древней" культурой.

Троянское царство и знаменитая Троянская война
якобы XIII века до н.э.,
воспетая слепым поэтом Гомером.

Просвещенный "древний" Китай.

Могущественные этруски.

Великая "античная" греческая цивилизация.

Еще более великий "античный" Рим,
выросший из цивилизации этрусков.

"Древний" Карфаген и его войны
с могущественным Римом.

Загадочная "древняя" Индия с ее сокровищами.

Могущественные ранне-средневековые арабские халифаты.

"Древнейшие" библейские царства Израиля и Иудеи.

"Древние" Ассирия, Сирия и Персия.

Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках.

И так далее.

И все это, как нам говорят сегодня,
существовало в эпоху РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.

Это неправда.

ВСЕ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛО.
ОДНАКО В СОВСЕМ ДРУГУЮ ЭПОХУ.

А именно, в эпоху ПОСЛЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э.
То есть в истории ПОСЛЕДНЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ.

Другими словами, даты всех "античных" событий следует исправить.
Необходимо сдвинуть даты вверх,
найти их истинные места на отрезке времени от X века н.э. до XVII века н.э.

Это - часть хронологической проблемы, которая очень сложна
и для решения которой приходится применять
современные методы естественных наук,
см. ХРОН1-ХРОН3.

Конечно, здесь возникает множество вопросов.

Насколько обоснованы привычные сегодня скалигеровские датировки
и как они появились?

В самом ли деле датировки подтверждаются
независимыми физическими методами датирования,
как нас уверяют сегодня?

Например, радиоуглеродным или дендрохронологическим.

В каком состоянии находится сегодня
технология датирования исторических памятников
и событий с помощью физических методов?

Согласуются ли данные старых документов
с результатами независимого астрономического датирования?

Что говорили на данную тему критически настроенные ученые XVII-XX веков?

И так далее и тому подобное.

Обо всем этом мы подробно рассказываем в ХРОН1-ХРОН3.

Обнаруживается, что скалигеровская хронология
является произвольной необоснованной версией
и не имеет независимых подтверждений.

В частности, популярный радиоуглеродный метод
и другие физические методы
на самом деле не подтверждают ее,
см. ХРОН1,гл.1:15.

Хотя историки и пытаются сделать вид,
будто такие подтверждения есть.

Обнаруживается также,
что хронология Скалигера
уже не раз подвергалась все более

/...ю-кRyTт0></.ю.-r-Кн-Еn-J0щ

.ю.-r-Кн-Еn-J0щ
><?>xXx<&><
… полный пиПэ,
к@r0-Че><R”к-J0щ-Xt

...в'натуре><dэy-FN-eh%^ЧЕ><XT

нарастающему сомнению со стороны различных ученых
в разных странах на протяжении XVII-XX веков.
Был опубликован ряд книг на эту тему,
например, [1298], [1214], [1215], [542], [543], [544], [614].

Никакого обоснованного ответа со стороны историков не последовало.
А книги постарались забыть.

Хотя среди критиков скалигеровской хронологии
были такие знаменитости,
как, например, Исаак Ньютон [1298], [1141], рис.1.1.

И такой выдающийся ученый-энциклопедист,
как Н.А.Морозов [542]-[544], рис.1.2.
Подробности см. в ХРОН1,гл.1.

Обнаружилось также, что в эпоху Скалигера XVI-XVII веков
существовало много других версий хронологии.

А древнюю историю представляли себе совершенно по-другому,
чем это делают сегодня,
основываясь на хронологии Скалигера-Петавиуса.

В качестве одного из многочисленных примеров
укажем на книгу Мавро Орбини [617].

Проведенный нами анализ хронологического материала
позволил окончательно сформировать вывод,
что все известные события "древней"
и средневековой истории

на самом деле произошли не ранее X века н.э.

При этом даже якобы "очень древние" события


могут оказаться очень поздними,
близкими к нам.

Скажем, роскошные "древне"-египетские захоронения
на самом деле относятся к эпохе XV-XVIII веков н.э.

А отнюдь не к I, II или даже к III тысячелетию до н.э.
Как в том нас уверяет скалигеровская история, см.ХРОН5,гл.16 и далее.

Итак, эпоха ранее XI века ПОКРЫТА ГЛУБОКИМ МРАКОМ
ввиду практически полного отсутствия
дошедших до нас документов того времени.

Впрочем, не исключено, что только в X-XI веках
ВПЕРВЫЕ зарождается сама идея письменности.

Вероятно, в Древнем Египте,
первоначально в виде иероглифов-КАРТИНОК.
Наверное, запись мыслей в виде картинок
была первичной

и лишь затем трансформировалась в современные формы.

В то время ВПЕРВЫЕ появляются письменные документы.
http://www.chronologia.org/xpon7/x7_01.html

Результаты 1-5 из 22 (1220KB) для легендарные шумеры, всего совпадений - 23 

в частях документа: Body, Title, Meta-Description 

Время поиска: 0.80 сек.
Форма 
Подсказка
1-5 6-10 11-15 16-20 21-22   Вперед >>

1 .   НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
...quot;древнейшей" КЛИНОПИСИ Двуречья. Сегодня нам говорят, будто "древние шумеры" еще в ТРЕТЬЕМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ ДО Н.Э. широко использовались позиционной системой [821], с.40...

...quot; [821], с.42. А В ПЕРВОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ ДО Н.Э. "древние шумеры" производят вычисления "...
http://chronologia.org/xpon4/13.html 
Совпадений: 2   Оценка: 0.16   Дата обновления: Jan 3, 2012   Размер: 149KB

2 .   Эт-руски: загадка, которую не хотят разгадать
...2. Кто такие этруски? 2.1. Могущественные, легендарные и якобы "очень загадочные" этруски 2.2. Этруски и этрусковедение 2.3...
http://chronologia.org/mr5_etruski/index.html 
Совпадений: 1   Оценка: 4.42   Дата обновления: Jan 16, 2012   Размер: 8KB

3 .   НАЧАЛО ОРДЫНСКОЙ РУСИ
...легендарные...
http://chronologia.org/ord_rus2/2_01.html 
Совпадений: 1   Оценка: 3.79   Дата обновления: Jan 25, 2011   Размер: 8KB

4 .   Реконструкция
...quot;древность". Легендарные шумеры. "Древнейшие" цивилизации Месопотамии и Америки. Фараонский Египет с роскошной "...
http://chronologia.org/xpon7/x7_01.html 
Совпадений: 1   Оценка: 1.46   Дата обновления: Jan 3, 2012   Размер: 10KB

5 .   РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
...quot;древность". Легендарные шумеры. "Древнейшие" цивилизации Месопотамии и Америки. Фараонский Египет с роскошной "...
http://chronologia.org/Reconstr/01.html 
Совпадений: 1   Оценка: 1.35   Дата обновления: Mar 24, 2012   Размер: 9KB

0<>О0O><J0Щ
ot^OT>wWw<ЩЕ 0тец><J0щ-n[е]ц><тхtъw*J-N[E]W><ОТЕЦ О0oTтЧе><J0щ-Еn-Xt

D@ЯRbA><В»ЯКиФ
D@ЯКbЬьхФъ><В"Z-RиMm-[A]

1700 г. 314 лет назад В России введен Юлианский календарь
Современный календарь берет начало от древнеримского

Современный календарь берет начало от древнеримского юлианского календаря,
который был введен с 1 января 45 года до нашей эры
в результате реформы, осуществленной в 46 году до нашей эры
Юлием Цезарем.

В 7 веке по Рождеству Христову
дата 1 марта 5508 года до Рождества Христова
была официально принята в качестве точки отсчета
(сотворение Адама Господом Богом)
для календаря православной византийской эры «от Сотворения мира».

С момента Крещения Руси Великим князем Киевским
Владимиром Святым в 988 году и в течение почти 500 лет
началом года на Руси, как и в Византии,
считалось 1 марта.

В 1492 году, по инициативе Великого князя Московского Ивана III,
начало года было официально перенесено на 1 сентября
и отмечалось так более двухсот лет.

1 сентября 7208 года в России отпраздновали очередной Новый год.

А 20 декабря 7208 года был подписан и обнародован именной указ Петра I,
по которому вводилось новое начало года
– от 1 января,
и новая эра – летосчисление от Рождества Христова.

Царь предписал вместо 1 января 7209 года «oт Сотворения мира»
считать 1 января 1700 года
«от Рождества Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа».

Год 1699-й, таким образом,
оказался для России самым коротким,
поскольку длился лишь четыре месяца – с сентября по декабрь.

Точность Юлианского календаря невысока:
каждые 128 лет накапливается один дополнительный день.

К середине 20 века практически все страны мира
пользовались григорианским календарем.

В России он был введен после Октябрьской революции
декретом СНК РСФСР от 24 января 1918 года,
в соответствии с которым была введена поправка в 13 суток.

13><II.II H0CTp AD*ДAМУС><Р0С-Ез(EKuiИл'b) [A]-ВIBL-[A]-VEC(Tb><МEC(Еи><МEC(Tb

Год в григорианском счислении
длиннее тропического на 26 секунд,
и разность в сутки накапливается в течение 3323 лет.

Разница между старым и новым стилями составляет для 18 века 11 суток,
для 19 века – 12 суток
и для 20 века – 13 суток.

Дни недели в обоих календарях совпадают,
и поэтому при переходе от одного из них к другому день недели сохраняется.

Исправленный календарь получил название «нового стиля»,
а за старым юлианским укрепилось название «старый стиль».

Русская Православная церковь, сохраняя традиции,
живет по юлианскому календарю. 

Источник: http://www.calend.ru/event/5531/
© Calend.ru

\\\\\\\\\\
...высказавшего ранее в своем специальном выпуске предположение,
что в исследовательской области в наше время происходит множество
«неважных» вещей.

По мнению авторов журнала,
стимулирующая система многих исследовательских учреждений
зачастую бессмысленна,
потому что способствует
чрезмерному расходу финансовых средств
и не приносит пользы пациентам.

У многих ученых, среди которых есть несколько лауреатов Нобелевской премии,
есть ощущение, что в современной науке что-то идет не так,
писали Сабина Кляйнерт и Ричард Хортон в комментарии,
открывавшем целый цикл из пяти аналитических статей,
в котором они рассуждали о том,
как можно повысить качество исследований
и одновременно сократить финансовые затраты.
 
Сенсации вместо исследований

В наше время Нобелевской премии заслуживает,
возможно, тот, кто может с пользой для дела
критиковать научное сообщество:
Рэнди Шекман, который в 2013 году
совместно с Джеймсом Ротманом и Томасом Зюдхофом
получил Нобелевскую премию по медицине,
недавно воспользовался собственной наградой
и позволил себе неожиданно жесткий выпад.

«С тиранией со стороны глянцевых изданий пора кончать»,
– сказал он в интервью британской газете The Guardian.

Выпад этот был направлен против таких изданий,
как Science, Nature и Cell.

Давление, которые оказывают эти издания,
ведет к тому, что об исследованиях говорят больше,
чем ими в действительности занимаются.
Редакторы таких журналов являются
«не учеными, а просто экспертами,
которые предпочитают сенсационные публикации
и делают ставку на этакую эксклюзивность,
как модные дизайнеры,
выпускающие ограниченные коллекции сумок»,
сказал Шекман.

По его словам, он и некоторые его коллеги
больше не будут публиковаться в этих журналах.

Одновременно ученый призвал и других исследователей
присоединиться к бойкоту.

Биолог также раскритиковал систему
так называемого «ударного фактора» («Impact Factor»),
в соответствии с которой качество того или иного издания
оценивается по цитированию его публикаций.

«Ведь та или иная работа может быть процитирована
по причине своей научной ценности,

но также и потому, что она является провокационной
или вовсе ошибочной»,
– пояснил Шекман.

Системная ошибка

Питер Хиггс, удостоенный в 2013 году Нобелевской премии по физике,
заявил, в свою очередь, что ему почти что неудобно
перед своим Эдинбургским университетом за то,
что за свою карьеру ученого он издал крайне мало научных работ.

В сегодняшних условиях ему, скорее всего, уже не удалось бы
устроиться на научную должность.
«Меня бы, наверное, считали недостаточно продуктивным»,
– предположил он.

Эта тема поднималась в журнале Lancet еще в 2009 году,
когда исследователи Иан Чалмерс и Пол Глашиоу,
в своей статье «Мусор, которого можно избежать в научной деятельности»
пришли к выводу,
что 85% всех инвестиций в исследования расходуются впустую.

Это невероятно большая сумма.

При этом речь шла о расходах как на рабочую силу,
так и на исследовательские инструменты, время и материалы.

По словам ученых, в процессе исследований
задается множество неправильных вопросов,
а кроме того (для многих экспертов это самый главный аргумент)
мало кто занимается перепроверкой того,
не были ли подобные исследования уже проведены раньше.

К тому же часто научное сообщество
просто не оповещается о результатах исследований.

Виноваты в этом, как правило, небрежно работающие ученые.
Поэтому речь при этом  идет о комплексной ошибке всей научной системы.

Оригинал публикации: Systemkritik: Wissenschaftselite beklagt zu viel Forschungsm;ll
Опубликовано: 10/01/2014 10:04

P.S.

«Биолог также раскритиковал систему так называемого «ударного фактора» («Impact Factor»), в соответствии с которой качество того или иного издания оценивается по цитированию его публикаций».