Экзаменуем или мучаем?

Экзаменуем или мучаем?



Несколько лет тому назад трудно было даже представить себе, что вопрос о форме контроля  знаний по  русскому языку  будет волновать всю страну – вопрос, казалось бы, узкоспециальный, вопрос методики преподавания,  вопрос для   учителей и учеников. Как оказалось, можно создать такие условия проверки знаний выпускников школ, что все общество будет взбудоражено, возмущено, но никакой реакции на возмущение не последует. Такой формой проверки знаний по русскому языку стал ЕГЭ, единый государственный экзамен. Понятен широкий охват заинтересованных лиц: в каждой семье есть дети ,школьники ,каждую семью волнуют   проблемы их   дальнейшего (после окончания школы) образования. В орбиту этих интересов  «втянуты»  представители старшего поколения-бабушки и дедушки волнуются за внуков, все эти проблемы  разделяют с семьей  ближайшие родственники – таким образом получается, что столь узкий специальный вопрос – в какой форме пройдет экзамен по русскому языку- затрагивает интересы значительной части населения страны.
Наша система образования знает  разные  способы  итоговой аттестации по русскому языку : и диктант ( в том числе с грамматическим заданием),  и изложение ( в том числе с элементами сочинения), и устные ответы ( по билетам). Все они имеют свои положительные стороны и свои недостатки. Существующая в настоящее время единственная (  без выбора!) форма ЕГЭ обладает значительным количеством отрицательных качеств.
Одно из первых и важных таких качеств -  это время  проверки знаний. Систематический курс русского языка заканчивается в 9 классе, проводится экзамен, итоговая оценка вносится в государственный документ об окончании неполной школы. В 11 классе мы вновь сдаем этот же предмет, но при этом ни глубокой работы по предмету, ни  необходимых часов на подготовку к ЕГЭ у учителя и учеников нет. Вспомните свои студенческие годы и представьте, что вам прочитали бы какой-нибудь из учебных курсов,  провели практические или лабораторные занятия, а сдавать предложили бы через два года! Думаю, что студенты бы просто отказались. У школьников  такой возможности нет. Их никто не спрашивает, Первоначально, для  внедрения, форма ЕГЭ была на выбор среди других форм экзаменов, теперь же нужно сдавать обязательно, да еще одновременно для вуза  ! Облегчает ли это нагрузку для ребят, которые будут летом поступать?  Возможно, облегчает. Нои лишает  многих еще одного шанса сдать, набрать нужный балл, поступить. Ребенок имеет право на ошибку, нельзя уже при вступлении в жизнь закладывать столь жесткие условия, нельзя лишать возможности делать свой выбор и принимать ответственность за него.
Готовы ли наши  школьники к тестовой проверке знаний по русскому языку? Да, учителя используют эту форму проверки знаний, но нормативные документы для учителя требуют другой, как показали годы школьной практики, эффективной формы – диктанта. Получается, и здесь ножницы: учим писать диктанты, а проверяем на выпускных экзаменах знания через тесты.
Не забудем также и о том, что  в 11 классе, скорее всего,  по русскому языку и литературе у ребят будет другой учитель, не тот, с которым они изучили все разделы русского языка, предусмотренные программой до окончания 9 класса. Что поставит своей задачей для подготовки к ЕГЭ другой педагог, насколько сумеет он возобновить, пополнить знания учеников, полноценно подготовить их к экзамену? Возвращаясь к сравнению  с вузом или техникумом, снова представьте ситуацию, когда предмет «читал»  один преподаватель, а экзамен через два года будет принимать другой.
Тестовые приемы оценки знаний пропагандировались как средство облегчения нагрузки для учеников. Вряд ли с этим можно согласиться. Когда в 9 классе сдавали устный экзамен( по билетам) , было 30 билетов по два вопроса и грамматическое задание. Надо напомнить, что  все билеты были у ребят на руках с начала учебного года. Ученик приходил на экзамен, брал один (!) билет, отвечал свои три вопроса после разрешенных 30 минут подготовки и уходил. Теперь ученик отвечает (каждый!) на 52 вопроса теста и пишет сочинение- миниатюру (каждый!). Легче ли это? Посмотрите когда-нибудь на ребят ,которые сдают такой экзамен, и на ребят, которые выходя после экзамена. Ведь все это нужно сделать за три  с половиной часа ! Для многих этот временной барьер является труднейшим
Сторонники включения в ЕГЭ  работы над текстом сочинения – миниатюры  говорят обычно  правильные  вещи о необходимости  проверить владение речью, умение строить высказывание. Кто будет такое оспаривать? Все верно. Но когда наши ученики писали сочинение в качестве выпускного экзамена по литературе, на это отводилось шесть часов за вычетом времени  на написание тем сочинений ( уже оглашенных) на доске, времени на обед. Конечно, объем выпускной работы по литературе и теперешней работы по русскому языку отличаются, и это радует: хорошо, что не заставляют за три часа написать еще пять страниц сочинения. Но требования к сочинению как правильному по форме ( вступление, тезис, доказательства, вывод) и по содержанию (высказывание собственного суждения по вопросу, правильное, выразительное речевое оформление) остаются  прежними. А темы, которые предлагают на экзамене в форме  ЕГЭ, требуют часто немалых знаний из разных областей науки, собственной позиции по сложным  этическим или общественным вопросам, умения доказать свою позицию .Сочинение по определению творческая работа, а самая форма ЕГЭ сводит на нет  элемент самостоятельности. Ученики не высказывают свое мнение по мировоззренческим вопросам, а стараются написать так, чтобы побольше баллов получить.
Я помню ,какое волнение вызывало у выпускников сочинение, для многих это был единственный, быть может, раз в жизни, когда они так тщательно работали над собственным текстом, писали о лучших произведениях мировой литературы.  Спустя многие годы на вечерах встреч бывшие  ученики вспоминали, какую тему писали на выпускном экзамене по литературе! Да и учителя, которые предупреждают своих воспитанников о том. Что на ЕГЭ работа менее 150 слов не засчитывается, заняты, наверное, все же  арифметикой, а не русским языком. Трудности оценки сочинений были, конечно,  и в прежние времена  ( и порой давали тяжелые жизненные ситуации на вступительных экзаменах в вузы). Но зачем же пытаться сидеть между двух стульев? Пусть тестовая форма станет единственной, пусть прямо будет провозглашена задача проверки знаний по орфографии или другим разделам ( морфология, словообразование). Отказавшись от изложения с элементами сочинения, зачем же вновь тянуть за собой  задание  создать текст и одновременно с этим тянуть  все проблемы оценки экзаменационного задания в виде текста?
Качество тестовых проверок тоже не безупречно. «Метод тыка»  никто не отменял .Все то, что так скрупулезно предусмотрено инструкцией: дети сдают экзамен в другой школе, сидят рядом с ребятами не из своей школы,  учителя в классе в качестве ассистентов – по другим предметам – все это наши  современные грамотные и продвинутые дети  умеют обходить. В  конце концов, несмотря на весь полицейский характер организации экзамена( надели бы уж на них наручники и поставили в проходах между партами автоматчиков), не запретишь выйти в коридор, пойти в туалет .Какое волнение вызывает такая организация экзамена – никого не интересует. Для некоторых ребят эта ситуация по-настоящему стрессовая.
Я помню ,как ученики просили. Чтобы экзамен по литературе    поставили по расписанию обязательно в своем кабинете. Сколько романтики заключал для них в себе выпускной экзамен, сочинение, в своем классе !Чем жестче мы ломаем все эти маловажные мелочи, тем больше будем удивляться в дальнейшем равнодушие и бесчувственности молодежи. Если их чувства никого не волнуют, почему они должны быть взволнованы чем-то в этом обществе.
Особо с большой болью хочу сказать об отстранении учителя. Итоговую аттестацию знаний обязательно проведут другие, не тот педагог, который  учил детей по русскому языку. Почему общество не дало должной оценки  этому решению министерства? Такое недоверие на государственном уровне  престижу и авторитету учителя не способствует. Выходит, мне «доверяют « обучать, но не  «доверяют» проверить знания. Прозвучали в прессе какие-то непонятные аргументы о возможных конфликтах, субъективных оценках, чуть ли не преследованиях. А когда ученик от волнения ( нервных детей все больше) или из-за недостатка времени, зная правильный  ответ, поставит крестик не туда, а экзаменационные работы уже уйдут на проверку,- разве это называется объективностью? Да. Мы помогали иногда на экзамене. Взял ученик билет, растерялся, заволновался, понес  совсем не то, сделал ему учительница большие глаза – он поправился, изменил ответ. Разве лучше, если по всей стране тысячи детей не сдают экзамен и не получают   документ об образовании? Вы представляете, каково в деревне, поселке, маленьком городе, где все  друг друга знают, получить «справку»? И в любом –маленьком или большом городе_ что вся эта ситуация значит  для семьи, всех тех самых многочисленных  родственников, которые любят ребенка, помогают его растить? Особенно тяжела эта ситуация для тех детей, которые прилагают иногда недетские усилия, чтобы подготовиться к экзамену? И все же экзамен не сдан.Зачем ломать человека при самом начале жизненного пути? Что плохого в том, что получил бы он аттестат, начал трудовую деятельность, завел семью, чувствовал себя  в своей стране полноценным гражданином? ЕГЭ оскорбляет учителя и ученика, почему мы молчим об этом?
Ученики уже использовали разные приемы проявления своего отношения к новациям министерства образования и к  защите своих прав. Я имею в виду и хакерскую атаку на экзаменационные материалы(после которой материалы стали публиковать в газете!), и проведенные в 2011 году тщательные сверки списков абитуриентов, поступавших в Московский медицинский. Почему такую проверку не сделали чиновники из министерства? Выходит, не так уж пассивна наша молодежь, как часто мы себе это представляем, если они способны  так4 действенно и грамотно проявлять свою позицию!
Примеры  «поправок» в жизненную ситуацию, которые внесла учительская среда, даже не хочется вспоминать. Стыдно. Частично можно отнести это к нетрадиционной форме протеста против ЕГЭ.
Насколько качественно готовится чиновниками экзаменационный материал – также не выдерживает критики. Летом прошлого года было несколько фактов в Ижевске, когда  в школы вовремя не поступили  нужные бланки, время экзамена переносилось. У нас огромная страна, и обеспечить каждого ученика вовремя нужными документами, а потом отослать эти документы, чтоб их  вовремя проверили и вовремя обратно прислали,- не получается. Другой вопрос, зачем и кому это нужно- посылать, получать? Десятки лет учителя проверяли знания своих учеников по своевременно созданным экзаменационным заданиям, даже представить было нельзя, что экзамен не начнут вовремя, перенесут. Вспомните еще раз, что сдают его не только ученики, но и семьи.
Самый характер тестовых заданий не выдерживает критики. Фактически проверяется написание одних и тех же морфем, в основном окончаний, а огромный объем знаний, над усвоением которых так упорно работает учитель с учениками, остается невостребованным. Включено немало слов с непроверяемыми написаниями, в том численаречий такого типа (словарь правописания наречий включает 80 тысяч слов – есть где разгуляться составителям тестов!) Для чего же мы в таком случае  так кропотливо работаем по правилам написания? Ученик не может показать эти знания на экзамене. Сложная тема о предложениях с разными видами союзной и бессоюзной связи, которая изучается в 9 классе два часа. Проходит по одному из типов заданий неоднократно. Результат такой проверки вряд ли объективен.
Все то, что так волнует наше общество по поводу ЕГЭ, завязано на двух узлах: обязательности ЕГЭ, отсутствии выбора, и  одновременном прохождении конкурса в вузы. Хотя бы частично снизить остроту проблемы могло бы  решение о возможности выбора для ученик: сдавать ЕГЭ или другую форму экзамен.
Если мы все будем равнодушны к тому, перед каким проблемами оказываются  молодые, то разве в нашем обществе будет  единство и согласие?