Максим Кантор и Ирина Прохорова Мыслители и трансл

                Мыслитель Кантор
 Максим Кантор “очаровал” меня в программе Познера и прежде всего стилем разговора, умением слушать собеседника не перебивая  и казалось с объективностью, основанной на богатой культурной почве семьи Канторов: философов, художников,  писателей. К тому же в кои - то веки он защищал интересы простого человека, которого авторитарные и амбициозные Ларины и Латынины в отличие от великих русских писателей считают быдлом.
       Как приятно было увидеть у Познера лицо нормального, наконец -то интеллигентного самостоятельно мыслящего человека человека вместо искажённых злобой ведущих телевизионных дискуссий вроде “суда истории” (Кургиняна, Сванидзе, Проханова, Максима Шевченко, наконец невыносимо крикливой Хакамады, затмившей Жириновского  ). Я люблю самостоятельно мыслящих людей и очень не люблю радикалов и революционеров. Достаточно уж крови пролилось на Руси.
 Но вдруг,   читая  последние книги Кантора “Красный свет” и особенно “Хроника стрижки овец” , я увидел в нём такую классовую ненависть  к богатым как таковым и среднему классу, полное и высокомерное отрицание всех людей причастных к рыночной экономике, на которой теперь ,хочешь не хочешь, стоит вся промышленность России. Даже в названии книги проглядывает бывший блогер Сноба:  Овцы- это почти быдло. Правда у Кантора это, кажется, относится к “креативному” классу.
,
    Цитата из “Красного света” о митингах: “Шли свободолюбивые менеджеры среднего звена, шли взволнованные системные администраторы, шли маркетологи с горящими глазами, шли обуянные чувством собственного достоинства дистрибьюторы холодильников. Шли колумнисты интернет-изданий, гордые гражданской позицией; шли галеристы и кураторы, собирающие коллекции богатым ворам; шли юристы, обслуживающие ворье и считающие, что свою зарплату они получили заслуженно, а чиновный коррупционер ее не заслужил. Шли негодующие рестораторы и сомелье, которые более не могли молчать. Шли прогрессивные эстрадные актеры и шоумены демократической ориентации, шли твердой поступью граждан, наделенных правовым сознанием.”

    Можно и нужно бороться с неолиберализмом и другими крайностями рынка , но фактически объявить “врагами народа” целое возродившееся сословие менеджеров и бизнесменов так нужных России, весь новый средний класс,  которые хоть как-то отвечают на совершенно новые вызовы истории.?  Именно при Сталине   так же объявляли врагами  народа  целые сословия: священников, дворян и т.д. Я вот при всей нелюбви к либералам как таковым уважаю Гайдара и Чубайса, а Кантор нет.  Они создали в России рыночную экономику и действительно тем самым заодно открыли клетки хищникам, но по таким законам живёт теперь весь мир -даже Китай,  нельзя оставаться с Северной Кореей.
  А сами они не хищники, а интеллектуалы, как бы мы их не ненавидели. Всё дело в мере: нельзя распространять ненависть на всё общество.

   Кантор    обвиняет в фашизме   всех своих идеологических врагов  .   Он  легко справился с Солженициным  (просто врун), с  Львом Гумилевым, философом Ильиным и т,д, -все фашисты. От одной книжки к другой число разоблачённых врагов всё растёт. Куда делась его толерантность и объективность И я уже не понимаю, был ли Тухачевский почитателем  Гитлера и предателем?. Кому верить?    Конечно не дело художника предлагать какие то реформы, политические проекты, но на выжженной русской земле, по Кантору не осталось порядочных людей -все сволочи так что и предлагать некому и нечего . Все оказывается скользко, двусмысленно, ненадёжно.    Так не бывает.


    Кантор забыл даже законы марксистской диалектики: единство и борьба противоположностей.  . Только в   борьбе: правых, левых и даже националистов общество куда -то движется, но не дай бог к очередной революции, чтобы снова установить всеобщее равенство. Нельзя вечно ходить по историческому кругу.  Приходится выстраивать сложное общество с учётом интересов всех классов. Может быть, когда то снова потребуется наш “красный проект” и Кантор сохраняет это наследие, по крайней мере в моральной и культурной части, но никто не знает когда оно будет востребовано.    Вот бесконечные очереди к дарам волхвов убеждают нас в живучести византийско-христианского проекта, который до сих пор, надеюсь, ограничивает социал дарвинизм   неолиберализма.
                “Транслятор” Прохорова

   А вот  новая “звезда” либерального эфира   Ирина Прохорова  спорит на уровне тех же всем надоевших либеральных штампов, но истерически, закрикивая собеседника,  например   удивительно спокойного Юрия Полякова- редактора Литературной газеты  (в дискуссии  “Что такое консерватизм и традиционные ценности” в программе  “Ищем выход”- Эхо Москвы ). Такая повышенная возбудимость и даже суетливость всегда прикрывает комплекс неполноценности, отсутствие своих оригинальных, выношенных мыслей.
  Мне нравится самостоятельный мыслитель Андрей Кончаловский, хотя я не разделяю его взгляды, но он не транслятор, а оригинальный мыслитель, и с многими его мыслями я соглашаюсь . Хотя в нём и его брате Никите сохраняется что-то неуловимо барское. Тем не менее они вдвоём олицетворяют как бы двух орлов на российском гербе : один смотрит на Восток, другой на Запад. Точно также Владимир Кантор смотрит на Запад, а Максим Кантор на красный российский проект и почти славянофил  В 19 веке зачастую главные идеологи западников и славянофилов дружили семьями.

Модный спор о cущности консерватизма, который вроде бы объявил новой идеологией Путин (разрушая свой образ прагматика и “нарушая конституцию”) превратился в соревнование амбиций. Снова заговорили о истоках: о благотворности (Валерий Фадеев в своём Эксперте ) и губительности византийского наследия (Николай Усков в Снобе). Вся многослойная конструкция, блиставшего эрудицией Ускова , свелась в конечном счёте к “оригинальному” выводу :”Во всём виноват Путин -наследник всего византийского и нехорошего”, что и требовалось доказать.