Рецензия. Фильм Чужая земля Россия, Михалков, 2013

Рецензия. Фильм: Чужая земля (Россия, Михалков, 2013г.)

На днях мне посоветовали посмотреть документальный фильм Михалкова «Чужая земля». Отношение моё к Никите Сергеевичу и его творчеству весьма неоднозначно. Есть у меня подозрения, что человек этот работает по заказу иных, по всей видимости, враждебных государств, естественно, это я не всерьёз, но ощущение иногда такое складывается. Но с другой стороны, некоторые его работы, даже современные, мне вполне по душе. Так что какое-то конкретное мнение по поводу Михалкова мне сложить достаточно трудно.
Но вернёмся к фильму. Настроившись, я преступил к просмотру. И теперь представлю вам свою рецензию. Я специально не стал читать другие высказывания и комментарии по «Чужой земле», что бы меня никто не обвинял в том, что это не моё мнение, а влияние злостной пропаганды.

Начинается документалка с рекламы фильма Цитадель, представляющую из себя клип «русский партизан». Душещипательная песня наложенная на ретро съёмки крестьянского быта и кадры из Цитадели. Кадры того самого момента, когда Котов (Михалков) выступает с черенком от лопаты против немцев, а за ним и другие офицеры и все-все-все, то есть вот этот исторически «достоверный» факт, коим так гордится Никита Сергеевич. Честно говоря, продолжать смотреть желание отпало, но всё же, я решил преодолеть себя. После клипа руководитель проекта толкает пафосную речь, где он оправдывается за то, что вставил в фильм этот клип, не буду вдаваться в подробности. Однако, далее начинается озвучка вполне серьёзной проблемы упадка сельского хозяйства. Тут, всё-таки, я подумал, что, наверное, зря я так критически отнёсся, ведь начались вполне здравые рассуждения.

Вдаваться в подробный пересказ всего происходящего не буду. Никита Сергеевич в данном фильме использовал часто применяемый всевозможными агитаторами ход, после которого, действительно думаешь, а ведь автор прав, всё логично, всё по полочкам. Суть данного приёма в следующем. Взять абсолютно трезвые и адекватные размышления и смешать их с чем угодно. Так, например, делают всевозможные идеологи расисты - раскрывая серьёзные проблемы и приводя адекватные их решения, незаметно приплетают к делу геноцид, на что, собственно, люди и ведутся. Но тут, естественно, ситуация совсем друга. Михалков поднимает проблему сельского хозяйства и смешивает её с русским крестьянским эпосом, таким образом, взывая к, так сказать, патриотически-краеведческим чувствам. Однозначно сказать, хорошо это или плохо, я не могу. С одной стороны, этот ход может привлечь внимание определённого слоя людей, и между делом заставить их лишний раз задуматься об упадке сельского хозяйства. Но с другой стороны, фильм настолько наполнен пафосом, что реальная проблема отходит на второй план, а главенствующую роль занимает возрождение сакральной русской деревни, которая, по моему сугубо личному мнению, является пережитком средних веков. Я не понимаю, какая связь между сельским хозяйством и русским фольклором.

После фильма возникает ощущение, что восстанови мы эти нищие деревни, но с так называемым русским духом, то всё станет хорошо. По сути, в фильме упадок аграрной промышленности отождествляется с упадком национально-крестьянско-крепостного самосознания. А поднятие каких-то экономических вопросов, которые к эпосу не имеют никакого отношения, умело спекулируются  творческим гением Михалкова (это было сказано без капли иронии).

Фильм заканчивается ничем, а точнее вопросом «что делать?» Однако речь идёт не о развитии агробизнеса, а о возрождении русской деревни, то есть вот этого нищенского существования, что по ходу фильма Никита Сергеевич так упорно восхваляет.

Подведём итоги. С одной стороны – это фильм о проблемах сельхоз промышленности и тяжёлой демографической ситуации, насыщенный красивыми высокими словами, что бы привлечь к теме как можно больше аудитории. Но с другой стороны - пафосный трёп ни о чём, смешанный с насущными проблемами, дабы придать фильму значимости. Замечу, что о реальных проблемах в фильме говорится от силы раз пять.

Лично для себя я сделал следующий вывод. «Чужая земля» - это пиар проект Михалкова, но заслуживающий место быть, так как он напоминает о существующих проблемах сельского хозяйства и демографических аномалиях. Фильм стоит просмотра, однако опасен впечатлительным гражданам, ибо они из него черпнут лишь горечь утраты крестьянско-крепостного фольклора, но никак не упадок аграрной системы.