КТО ЕСТЬ КТО 2007 год

КТО ЕСТЬ КТО 

Заключительная глава "Кто есть кто" из книги "Двести лет затяжного погрома", 2007, т.3, книга 3, стр. 320-331 публикуется в связи с разоблачением редактора портала Е. Берковича и некоторых его участников в порядке примера из исторического прошлого тех российских евреев, которые участвовали в смертельной пляске на чужой свадьбе.

Никогда евреи не были так одиноки. Никогда безвыходность их положения не была так ужасающа.
С. Гусев-Ориенбургский. Багровая книга. Н-Й., изд. "Ладога", 1983, стр. 3 

Однако пора перейти к завершению темы, которая оказалась неисчерпаемой. Тема о национальном происхождении и «кто есть кто» с точки зрения русских националистов, а также для еврейских болтунов и выкрестов оказалась настолько объёмной, что трудно остановиться и поставить точку. Однако, читателю, надеюсь, ясно, что у националистов не существует какого-либо понятия национальности, они допускают полный произвол в толковании в зависимости от предпочтений и собственных заблуждений. Нет никаких логических канонов и у большинства либеральных еврейских интеллигентов, которые печатаются в израильском журнале «22». Что касается выкрестов, то их трусливое желание убежать от еврейского происхождения сменой вероисповедования достойно презрения и всяческого осуждения. От собственной глупости убежать невозможно. Что касается Солженицына и прочих националистов, то они предпочитают определять национальность по духу или с помощью духовности, но не уточняют, в чём измерять эти понятия: в килограммах или в километрах, и сколько надо кубометров духовности, чтобы считать себя истинно русским по духу в отличие от неистинных русских! То есть, как отличить чистых от нечистых? Но самое интересное состоит в том, что только русские националисты претендуют на понятие национальной духовности. Мне ни разу не приходилось читать, чтобы немцы или японцы писали о своей духовности. Очевидно, для них этого понятия не существует.  Так что вопросов всё равно осталось гораздо больше, чем ответов. Вот такая неразрешимая сложность!
Завершая главную тему настоящего тома, попробуем подвести итоги игре слов и смысла, посвящённых вопросу определения национальной принадлежности. Эта тема прошла сквозь текст всех трёх книг, от первой главы до последней строки. Позиция русских националистов не отличается особым разнообразием мыслей и может быть сведена к двум точкам зрения. Писатель В. Солоухин определяет принадлежность к русскому типу по силе любви к русским берёзкам, колокольному звону, блинам на масленице, кокошникам, к православной вере, к купцам, священникам, церквам и прочим случайным символам.
  А. Солженицын использует понятие рускости, которое не имеет у него ни чёткого определения, ни количественных, ни качественных показателей. Так, по его мнению, все члены Временного правительства, чисто русского происхождения, не имели и грамма рускости. Он считает, что рускость следует определять по духу. Например, Ленин, метис по происхождению, есть «порождение русское той страны, которую выстроили мы, русские, и её общественной атмосферой, хотя по духу своему, не только отчуждённому от России, но временами и резко антирусскому, он действительно для нас – порождение чуждое. И всё же отречься от него - мы никак не можем» (Двести лет вместе, т. 2, 2003, стр. 76). Эта точка зрения принадлежит человеку, ни на секунду не сомневающемуся в собственной рускости и в своём праве раздавать это «звание» по собственному усмотрению. Из приведённой фразы следует, что сам Ленин по духу и антирусскому настрою представлял чуждое порождение, но в то же время являлся и порождением русским. Неразрешимое противоречие в порождениях и является сутью примитивного определения Солженицына. Предлагая судить людей по духу, Солженицын этим принципом никогда не пользуется, а для выявления евреев использует обычный вульгарный приём  русских антисемитов - по именам и фамилиям, неблагозвучно звучащим для русского слуха, и оттого часто попадает впросак.  Вот несколько примеров: «Из 303-305 делегатов число евреев уже обещательно перевалило за 160» (там же, стр. 76); Каким образом Солженицын соотнёс 160 делегатов к евреям? По паспорту? По духу? По именам? «Организующую роль евреев в большевиках отрицают редкие авторы» (стр. 80); Для Троцкого «евреи-отщепенцы были ему ближе отщепенцев-русских» (стр. 83); «Перечислять все имена на всех важных, часто решающих постах – никому не неохватно. Мы - лишь для иллюстрации… Вот Аркадий Розенгольц…» (стр. 87) и так далее. Другими словами, Солженицын никогда не интересовался мировоззрением упоминаемых евреев. Вся книга «Двести лет вместе» написана таким образом, чтобы каждого еврея причислить к преступникам, иначе зачем русскому писателю «перечислять все имена»!
И ещё. По Солженицыну, русскими являются только те, кто понимает и защищает русские интересы так же, как это понимает сам Солженицын. Вот тут-то и скрывается главная закавыка в определении русских. Например, Солженицын отказывается считать Керенского русским, как и всех членов Временного правительства «при вполне русском его составе», потому что все они «насквозь ни в чём» не выражали «русского мирочувствия» (стр. 63). В период войны с Германией Солженицын считал настоящими русскими власовцев, которые воевали против своего народа на стороне фашистской Германии. Поэтому салют Победы 9 мая 1945 года, который Солженицын наблюдал сквозь зарешеченное окно тюремной камеры, он посчитал «не нашей победой». «Не нашей», значит, не солженицынской, ибо себя считает центром Вселенной. Никто из русских пока ещё не возражал против такого подхода к определению их национальности, очевидно, только потому, что не читали солженицынских опусов.       Все евреи, принявшие близко к сердцу русскую революцию, сознательно принесли свои национальные интересы на алтарь общей русской победы над мракобесием царизма. Выразителем и ярким представителем такой точки зрения, безусловно, являлся Л. Троцкий. Он считал себя интернационалистом, то есть человеком, отказавшимся от национальных отличий, и был уверен, что и русские шовинисты последуют за ним. Он всячески отмахивался от своего еврейства, хотя никогда о нём не забывал. Отказавшись от еврейской религии, от еврейского языка и традиций, люди, подобные Троцкому, возомнили себя инопланетянами, не имеющими национального происхождения, как бы существующими вне наций, и считали, что все партийные единомышленники аналогично понимают национальный вопрос. Другими словами, душа Троцкого раздвоилась ещё в юном возрасте и в таком виде продолжала существовать, не отказываясь от заблуждений молодости до конца жизни. Троцкого не смогли привести в чувство даже откровенно антисемитские выкрики сталинских подпевал во время демонстрации в честь десятой годовщины Октябрьского переворота 7 ноября 1927 года. Он не желал видеть антисемитский настрой членов партии и явно выраженный антисемитизм нового вождя. Оказалось, ничто не могло сдвинуть Троцкого с его явно ошибочной позиции понимания национального вопроса. Троцкий напоминает поведение страуса, который зарыл голову в песок и прятал её там до тех пор, пока 20 августа 1940 года сталинский посланец не нанёс завершающий удар по голове альпенштоком (туристским топориком).  В определённом смысле Троцкий похож на птицу с раненым крылом. Чувство национальной ущербности, несмотря на выдающиеся способности организатора и значительный реальный успех, не позволяло Троцкому даже думать о высокой должности руководителя государства. Отсюда - его постоянное стремление уйти в политическую тень. Напрасно русские националисты приписывают Троцкому честолюбивые стремления к власти, они сознательно обманывают себя и читателей. Путь Троцкого вёл в никуда, потому что он хотел, чтобы евреи, как нация, исчезли с лица земли, и в этом смысле Троцкий ничем не отличается от русских националистов. Его личная судьба и судьба его детей также были подчинены идее самоуничтожения. Он хотел раствориться среди русского народа, хотя ему никто и никогда бы не позволил этого сделать. Та ненависть, которая всё ещё сопровождает имя этого человека, является ответом на все его глобальные заблуждения по национальному вопросу. Как бы Троцкий не рядился в тогу интернационалиста, ехидный Солженицын всё же заметил, что «евреи-отщепенцы были ему ближе отщепенцев русских», потому, мол, и держал около себя  «врача Эфраима Склянского, никакого не боевого и не штабного командира, - и вот, по посту зампреда Реввоенсовета республики, Склянский подписывается выше Главнокомандующего генерала С. С. Каменева» (стр. 84). Дело в том, что Солженицын мыслит националистически, а Троцкий думал о пользе дела и очень высоко ценил деловые качества своего помощника. Другая незначительная группа еврейских интеллектуалов (7-9 человек) во главе с доктором Д. Пасмаником и журналистом И. Бикерманом с самого начала революционных событий встала на сторону реакционных сил, резко критиковала евреев за участие в русской революции и с началом Гражданской войны, естественно, оказалась в лагере белогвардейцев. Эти люди решили стать по духу русскими, но оказались в антисемитском окружении. Перейдя в стан белогвардейцев, они смотрели на жизнь евреев глазами русских антисемитов. Наивный Пасманик жаловался на проявление антисемитизма среди белых: «Все понимают, что генерал Деникин не желал погромов, но когда я в апреле и мае 1919 года был в Новороссийске и Екатеринодаре, то есть ещё до начала похода на север, я почувствовал сгущённую атмосферу антисемитизма, проникающую повсюду» (Д. Пасманик. Русская революция и еврейство, сборник "Русские и Евреи", Берлин, 1924, стр. 187). Но было уже поздно - бежать некуда, только за границу. «Отбит Александровск у большевиков, - писал Пасманик после завершения событий. - Пришли добровольцы. Всеобщая, неподдельная радость всего населения…. В первую же ночь половина города разграблена. Сразу город заполнился воплями и стонами терзаемых евреев… Насиловали жён. Избивали и убивали мужчин, из еврейских квартир выносили решительно всё имущество. Погром продолжался три дня и ночи. Комендант города, хорунжий Слива, казак, на жалобы Общественного Управления заявляет: «У нас всегда так: город взяли, и на три дня он принадлежит нам» (там же, стр.185).  После поражения Добровольческих армий Пасманик и другие евреи эмигрировали вместе с белогвардейцами. К 1924 году они оказались ненужными никому – ни русским, ни евреям, ни эмигрантам, а свои запоздалые и ошибочные мысли сформулировали в сборнике статей под названием «Русские и евреи». В наше время цитатами из этого сборника стали активно пользоваться самые отъявленные русские антисемиты, так как авторы сборника выражали антисемитские мысли ярче и убедительнее, чем сами антисемиты. Если бы не цитаты из этой книги, Солженицыну нечем было бы аргументировать и свои вздорные мысли.  Член этой же группы Г. Ландау назвал «участие евреев в русской смуте чертой поразительной самоубийственности» (Г. Ландау. Революционные идеи в еврейской общественности, сборник "Русские и Евреи", Берлин, 1924, стр. 106). Пасманик писал фразами русских антисемитов: «Слишком бросающиеся в глаза участие евреев в большевистском бесновании приковывает к нам взор русского человека и взоры всего мира» (там же, стр. 156). Следовало бы пояснить: антисемитского, конечно. А Солженицын, цитируя эту фразу, добавил, что «активное молодое секуляризованное еврейство легко и быстро совершило перепрыг с коня на коня… Так отщепилось - чуть ли не целое поколение» еврейских  «головорезов» (ч. 2, стр. 100). Бикерман удостоился «чести» поместить две свои статьи в книге черносотенца Шульгина. В своём обращении, ни много, ни мало, как к  «Евреям всех стран» этот деятель написал: «Непомерно рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России - грех, который в себе самом носит уже возмездие, - не только вменяется  нам  в вину, но и толкуется как проявление нашей силы, как еврейское засилье» (Бикерман, "Россия и евреи" из приложения к книге Шульгина "Что нам в них не нравится", 1994, стр. 428). Вместо того чтобы разоблачать вздорные и опасные антисемитские слухи, Бикерман признаёт их правоту, однако в то же время выражает сомнение в их реальности. Во второй статье Бикерман повторяет, словно попугай, опасные слова Достоевского из уст какого-то «русского человека», погромщика, конечно, «русский человек твердит: «Жиды погубили Россию», и не только не решается опровергнуть их опасный смысл, но считает их вроде бы даже справедливыми. Правда, встречаются и фразы с сомнительным смыслом: «Не большевики погубили Россию, а явились сами следствием её гибели» (там же, стр. 433).    О чём может твердить «русский человек», когда он режет живых людей, и без Бикермана известно. В этом сочетании слово «человек» вообще теряет смысл. Лучше бы Бикерман написал, о чём думал еврей, когда у него в горле «копался» с саблей русский садист, пока не хлынула кровь. А Солженицын вместо глупостей о причинах погромов написал бы объяснение, почему русский убийца задушил в колыбели семимесячного еврейского ребёнка. На самом деле, речь шла не о гибели мифической России, а о смене режима власти, о перераспределении народных богатств и создании новой, более современной и демократической России. Этого ни Бикерман, ни русские националисты не хотели понять и не понимают до сих пор.  Несостоятельность Пасманика и всей группы перебежчиков особенно ярко проявилась при столкновении с естественным проявлением антисемитизма со стороны русских эмигрантов за границей. Тем не менее, группа русских евреев отказалась принять участие в «Диспуте об антисемитизме» 27 мая 1928 года в Париже, а также ответить на призыв еврейского публициста С. Литовцева:  «что нам в них не нравится», имея в виду русских. Даже после появления в печати в 1929 году шульгинского опуса «Что нам в них не нравится…», они предпочли отмолчаться. Все они просто обязаны были прочесть книгу Шульгина, в которой автор подвёл бескомпромиссный итог наивным ожиданиям евреев, перешедших в лагерь врага. Перчатка, брошенная Шульгиным, осталась лежать на полу: никто из евреев до сих пор не решился ответить так же обстоятельно и конкретно о своих чувствах к русским националистам, и что им  в них не нравится. «Книгу Шульгина признали антисемитской, и предложенный «обмен мнениями» не состоялся. А всё явственнеё катившаяся из Германии Катастрофа вскоре сняла все возможные диспуты», - так Солженицын по-своему решил закрыть этот опасный для антисемитов диспут, вспомнив 1929 год (ДЛВ, ч. 2, стр. 196).  Большая и ответственная тема, поднятая Литовцевым в 1928 году,  ещё ждёт своего автора. Здесь же кратко отвечу, что евреям в русских не нравится. Не нравится всеобъемлющая лживость, ничем неограниченная жадность, доходящая до крохоборства, постоянная агрессивность, злобность характера, безмерная жестокость, опасное коварство, обязательное воровство всего, что плохо лежит, неутолимая зависть к успехам соседа, склонность к хулиганским поступкам, часто называемым удалью, отсутствие чувства ответственности за совершённые преступления, массовое предательство и трусость, проявляемые во время войн, и так далее, и так далее. Конечно, названные черты следует подкрепить многочисленными историческими примерами, которых хватит на объёмистую книгу. Не сомневаюсь, что такая книга будет со временем написана и вызовет любопытство у многих русских, которые сами себя так захвалили, что даже и не подозревают о существовании совсем другого мнения. Многие из перечисленных качеств получили достаточно подробное освещение в настоящей книге. Речь идёт о лживости, коварстве, жестокости, злобности характера и других. Наиболее полно и убедительно многие черты национального характера, которые не нравятся евреям, проявляются среди русских националистов. Без лживости и злобности не были бы написаны солженицынские повести. Без глупости и беспринципности Солоухин не сочинил бы свои измышления о революции, о национальном происхождении Ленина и о фантастической жестокости большевиков. Не случайно, что аморальный и абсолютно лживый Солженицын призывает граждан жить не по лжи, обвиняет евреев в жестокости и требует от них покаяния, приписывает Западу агрессивность и отсутствие моральных ценностей, а огромная страна, в которой живёт и работает многочисленная армия учёных, психологов, историков, литераторов и других профессионалов, даже не заметила, не возмутилась, не возразила, не опровергла написанное Солженицыным, а продолжает восхвалять и удивляться способностям своего кумира. Искажения исторических фактов настолько значительны, а наслоения лжи так велики, что невозможно, снимая один пласт за другим, докопаться до истины. Характерным примером тому является история расстрела царской семьи. С самого начала сознательно и повсеместно уничтожались подлинные документы, которые заменялись фальсифицированными и выдуманными, чтобы направить добросовестных исследователей по ложному следу. Одних только вариантов «Записок Юровского» оказалось несколько десятков. Эти обстоятельства позволили такому азартному историку как Э. Радзинский выдумывать свою версию убийства по собственному усмотрению. И не только Радзинскому.    Среди нескольких тонн документов подлинными оказались только: конверт с распиской Ленина о получении телеграммы Уралсовета от 17 июля 1918 года, фотографии Ипатьевского дома в Екатеринбурге и несколько снимков членов Президиума Уралсовета. Даже царские кости, найденные спустя 70 с лишним лет после захоронения, и те у многих людей вызывают недоверие в их подлинности.  Лживостью пропитана не только историография и русская литература, не только юриспруденция, многочисленные акты судебно-медицинской экспертизы, ею перенасыщены рассуждения о предпочтениях, разговоры о национальных ценностях. Именно Солженицын пишет о потёмщиках, которые боятся света, хотя всю жизнь сам проплутал в темноте. Именно Солоухин при свете дня нагородил такую гору вздорной лжи, которую, кстати, тоже в России не заметили, что этот Монблан следует снести до основания, не читая. Эти литераторы понятия не имеют, где свет и где тьма. Перепутав день с ночью, они также поменяли местами добро и зло, мораль и подлость, ложь и правду, революцию с контрреволюцией и так далее. Особо следует остановиться на распространённом свойстве национального характера - на коварстве. Невозможно поверить, чтобы Н. Гоголь, Ф. Достоевский, В. Розанов, В. Шульгин А. Солженицын и другие крупные русские антисемиты не понимали, что сознательно оговаривают и клевещут на еврейский народ. При всей примитивности мышления и порочности сознания они не могли не догадываться, что все их мифы о заговорах, ритуальных убийствах, о засилье и зловредности евреев не имеют никаких реальных оснований. По-моему, они притворяются, делают вид, что верят в свои писания и тем самым проявляют коварство. В редкие минуты просветления сознания Розанов неоднократно просил у евреев прощение за созданные им обвинения в ритуальных убийствах христианских младенцев, а затем вновь впадал в беспамятство. Достоевский удивлялся тому, что евреи продолжали поддерживать с ним отношения и даже пытались вступить в дискуссию после публикации позорных  «Дневников» писателя. Значит, понимал и чувствовал за собой некую вину. Даже Шульгин, который отличался особой фантазией при создании лживых слухов, возбуждающих еврейские погромы, неожиданно признавался, что русские несут в себе много злобы и легко идут на разбой. Только Солженицын до сих пор продолжает утверждать, что он пишет правду. К сожалению, нашлись среди евреев люди, которые воспринимают писания антисемитов всерьёз. Не случайно, именно Солженицын выпустил четверть века назад листовку с провокационным призывом «Жить не по лжи», в который фактически признал безнадёжность каких-либо усилий хоть как-то изменить привычный образ жизни. В этом Манифесте лжи сосредоточена вся суть творчества писателя, и какими бы словами он не скрывал своё настоящее лицо, можно согласиться со словами из этой листовки:  «Чему надлежит быть голым, - то явиться миру голым» (Солженицын. Жить не по лжи, стр. 174). В бессмертной сказке Г. Андерсена «Голый король» сказочный мальчик во всеуслышание искренне крикнул:  «А король-то голый!» Однако в реальной жизни сказочные мальчики не встречаются. Голых королей можно встретить в действительности, но никто не решается об этом заявить вслух. На мой взгляд, известные русские литераторы-антисемиты с высокими титулами принадлежат к людям, у которых нет моральных и нравственных одежд..  Последующая судьба евреев типа Пасманика, которые поверили в лживые идеи русских националистов, была печальной, и именно она подчеркнула ошибочность путей, которые, в конечном счёте, оказались совершенно разными с  русскими антисемитами, белогвардейцами, сионистами и с советскими евреями. Русские евреи не имели перспектив для выживания. В статье, посвящённой  памяти Д. Пасманика по случаю смерти, З. Жаботинский писал с большой долей снисходительности и такта: «Всё, чему он служил, не удалось» (Жаботинский. Д. С. Пасманик, "рассвет", 13 июля 1930). Г. Ландау был вынужден спасаться от немецких фашистов, бежал в Литву, где в июне 1941 года его арестовали органы НКВД. Он умер в ноябре того же года в Усольлаге. И. Левин погиб в нацистском лагере в 1944 году. Что бы ни писали и ни говорили эти заблудшие деятели, их судьба оказалась трагичной и ничем не отличалась о судьбы остальных евреев. Подводя итог сказанному, можно прийти к следующему заключению. Евреи, которые остались верны советской власти, столкнулись с проявлением антисемитизма, но ещё более изощрённого и рафинированного, чем при царизме. Евреи, которые бежали от советской власти и не приняли русскую революцию, оказались в таком же враждебном окружении, как и те, которые никуда не уезжали из России. Совершенно справедливо заметил В. Гросман, цитату которого приводи Солженицын: «Нет оснований отличать советский антисемитизм от антисемитизма в старой России, то есть действует  всё то же неподавленное черносотенство, столь любезное русским. Этот вопрос не еврейский, а русский. Вопрос русской культуры» (Солженицын, ДЛВ, т. 2, стр. 196). Прекрасно сказано, только следует добавить: это вопрос не только культуры, но воспитания, русского характера и многовековых антисемитских традиций. Ни преданность религиозным догматам, ни отказ от интересов своего народа в пользу великодержавного народа, ни фантастические идеи интернационализма не принесли еврейскому народу спасение и безопасность. К сожалению, евреи подвержены воздействию коррозии уничтожения гораздо более сильной, чем другие нации. Только опора на собственные силы, отстаивание права на существования с оружием в руках, кропотливая работа с молодёжью и воспитание высоких моральных и физических качеств способны, на мой взгляд, спасти еврейский народ от уничтожения. 
Евреи во главе с сионистом З. Жаботинским отказались идти на поводу иллюзий и объективно оценивали русский менталитет. Их идеи оказали огромное влияние на евреев всего мира. Именно благодаря их деятельности, после длительной борьбы и потерь было создано еврейское государство Израиль, национальный очаг для всех евреев мира. Пусть святая и вечная память останется у благодарных потомков об этих мужественных и благородных евреях, которых никто не смог заставить служить чужим интересам. И среди них вспомним имя Петра Рутенберга, который проявил мудрость и преданность своему народу - боролся за создание еврейского государства, за возрождение национального очага, тепло которого способно вернуть нашему народу веру в собственные силы и независимость от милости других народов. Все остальные пути ведут в печи Освенцима.   
Евреи, которые доверили свою судьбу и детей русским и другим народам, стали жертвами глобального уничтожения на территории стран проживания при активном участии местных добровольцев. Безымянные могилы и рвы, наполненные жертвами массового уничтожения еврейского населения, являются фактическим подтверждением этих выводов. И этот печальный исторический опыт опасно и безответственно забывать! 
Текст книги нельзя воспринимать как осуждение или одобрение поступков исторических личностей или прошедших событий. Никто из авторов исторических исследований, на мой взгляд, такими правами и возможностями не обладают. Задача автора состоит в максимально объективном изложении и анализе исторических фактов. 
Проведённое исследование исторических событий представляется на суд читателя без прикрас и каких-либо искажений, такими, какими видит их автор. Нелицеприятная критика русских националистов и антисемитов, а также тех евреев, которые сегодня придерживаются антисемитской риторики, является отражением авторской точки зрения, составляющей главное содержание всех трёх книг третьего тома под общим названием «Евреи в революции и Гражданской войне» из серии книг «Двести лет затяжного погрома». Кто захочет приобрести эти и другие книги той же серии, дайте мне знать.


ВЛАДИМИР ОПЕНДИК 

ЯНВАРЬ 2014 ГОДА