История государства Российского

Есть такая историк Карацуба, что имеет какую-то научную степень, выступает по средствам массовой информации и считает, что по истории для школы надо написать несколько учебников. У меня то непонимание истории вызывает ужас. Потому что надо оценивать события истории нравственны они или нет? А как? Я думаю, что это ни у кого не вызовет сомнений, что с точки зрения заповедей Божьих.
А во-вторых, история государства российского это история самого государства и она состоит из трех слагаемых: царь, православие, народ. Но как с точки зрения царя так и народа надо учитывать личности, которые бы олицетворяли то время как их нравственность состояния идеалов в обществе. Потому что у нас любят говорить о первостепенности идей, формирующих общество в то время. Но идеи ничто, если нет личности, которая б своим примером являла претворение этих идей в жизнь. Как со стороны государя, так и народа.
Вот для меня абсолютно достаточен учебник «История СССР», раскрывающий события в нашей стране. Этот учебник полностью отражает правдоподобие событий в стране. Их надо только анализировать.
Вот, например, процессы общественного значения, происходящие при Петре Первом представить легко, так как его личность направленнаю на государственную деятельность, полностью определяла характер государственного переустройства в России вплоть до случаев такого значения, как Петр I бил помощника Меньшикова за воровство.
А вот уже насильственная смерть царя Петра III от рук гвардейцев, возведших на престол его жену царицу Екатерину II, осмыслена недостаточно, так как здесь в гвардейцах пробудилось сознание совершить государственный переворот прямым насильственным способом при этом гвардейцы были уверены в своих действиях.
Также как и гвардейцев, предавших смерти царя Павла, чтобы возвести на престол сына его, царя Александра I и заговорщики действовали, нисколько не сомневаясь в том, что делали. Так что же в истории произошло с декабристами, не посмевшими руку поднять на царя?
И что, для них разве не пример того, что царь Петр I отдал приказ казнить собственного сына Алексея, предавшего Родину. При царе Александре I дворянство выражавшее мнение народа, было свободолюбивым, и царь Александр I сохранял их привилегии, зато и в битве с французами каждый второй дворянин пал в боях с французами смертью героя, и мы изгнали французов с Родины, выиграли войну.
И я призываю историков России теперь приоткрыть завесу истории и рассуждать о царях с точки зрения его интеллекта, умный он или дурак, для того, чтобы управлять государством. Ставят ли себя выше народа, что люди ему должны подчиняться как рабы. Или же смотрит на народ как на деятелей государства, определяющих его мощь. Как записано в труде «Новый Завет», где дал трем рабам по таланту, чтобы они раскрыли свой потенциал.
А царь Николай I был узурпатором. Он лишил передовое дворянство всех привилегий, и уже в Крымской кампании не было патриотов дворян, идущих на жертву в бой во имя Родины, и Россия так немощно проиграла эту войну, что царь Николай I от такого позора не выдержал и скончался.
Так что у декабристов вышла промашка в том, что не стреляли как раньше в царя и не возвели такого как раньше, который бы дал им конституцию. А когда царь Александр II дал народу землю, то он уже имел дело не с просвещенным дворянством, а с народом. А народу было мало конституции, и его теперь мог удовлетворить государственный совет, где бы он мог выговориться. А нет, так народ разговаривал с царями методом террора.
Так что теперь, когда идет вопль о том, что как это так, что царя Николая II таким варварским способом убили, так вся история государства российского о том, как с царями империи расправлялись только так. А с царем Николаем I не расправились, так он превратил дворянство в угодников, льстецов типа персонажей Гоголя чиновников с кувшинным рылом. Что когда царь Николай I проезжал по югу, то соратника Пушкина Кюхельбекера вывели обритого наголо с надписью на голове «раб».
При советской власти порядок вещей в деле управления государством не изменился. Силу и мощь государства стали определять интеллекты личностей вождей в первую очередь. И личности вождей Сталина, Ленина как вождей как выдающиеся. Они стоят на недосягаемой высоте как образцы государственных руководителей, потому что обладали честью, необходимой для такого поста. Ни рубля не брали из казны государства для блага родственников и ближних.
В труде «Новый Завет» в притче экономикой занимается Бог, а это значит то, что у вождя нации прежде всего нужна честь, и когда народ стоит в очереди в мавзолей, то это значит то, что народ видит в Ленине честного человека, а не мздоимца как Горбачев в роли голубого вора, который при всех его амбициях старался прежде всего вытянуть из государства средства для личного обогащения даже путем продажи секретных материалов Западу. Даже путем уничтожения собственных стратегических ракет в сделках ради своего низкого потребительства. А могло быть так, что ракеты Запада полетели на нас, а Горбачев был бы уже там, а не здесь. Был с врагами против нас. Для большинства людей этой очевидно.
А Ельцин?
Это в высшей степени безнравственная личность, когда допустил распоряжаться делами страны Березовского. Конечно, до нас доходят отдельные слухи, но один такой, что когда во время боевых действий в Чечне Березовский запретил генералу Политковскому отвечать огнем на огонь чеченцев. Это показывали по телевизору. Об этом я читал в газете «Аргументы и Факты». Как факт. При этом генералу Политковскому грозил, что будет не армией командовать, а коз пасти.
Второй случай случился, когда Березовский как-то ворвался в кабинет к Примакову и пригрозил. Что ему недолго осталось тут сидеть, что его скоро снимут с поста премьера. Может за то. что не снял в прокуратуре с повестки дня дело криминального порядка по фирме «Мобитекс», которые курировала дочь Ельцина.
И это вся наша экономика. Нам говорят о либерализации экономики в виде западных идей или о том, что биржа притормозила свои действия, голубые фишки обрели наступательный порыв, что китайцы перестали пить молоко, а кризис надвигается из Малайзии. Но ничего этого нет, а есть только то, что Ельцин в виду семейных интересов издал приказ снять Примакова с должности.
А то еще говорят нам о Бердяеве, а тут Бердяева нет. Тут Гоголь, Держиморды. За обеденным столом семейка решила выпустить облигации ГКО. Покупать за сто рублей, а отдавать за двести. Только своим, и выпустили в таком количестве, что для того, чтобы обналичить рубли, перевести в доллары не хватило золотого запаса в стране. Предпринимателей разорили.
И мы можем сколько хочешь говорить об экономических идеях в виде макроэкономики, микроэкономики, но это ничто, потому что премьера Примакова как защищающего интересы народа нет, а есть Ельцин как низкопробная личность, интересы которой для него обогатиться выше интересов государства вплоть до таких пунктов, эти члены семейки могут как Горбачев продавать наши секреты Западу и неровен тот час, когда те воспользуются положением и разбомбят нас.
И это положение, опять же хочу повторить, зависит не от столкновения каких-то там идей, умствований, каких-то ходов в стратегической политике, а от уровня нравственности государственного руководителя, сука он по отношению к государству, которое представляет ли матрос. Я слышал о том, что президент Рейган писал о том, что о Горбачева ноги вытирал. А как относится Клинтон к Ельцину, было заметно на их личных встречах, когда Клинтон обращался с Ельциным как с подобием ручной обезьяны.
И к черту все эти идеи, трескотня о том, что там происходит с Пуси Райт теперь ли что там сказал Навальный из оппозиции, главное для меня уверенность в том, что наш президент Путин человек, у которого есть совесть, и он не продаст свой народ. Как и Медведев. И неважно, в чем они во взглядах не сходятся, в чем сходятся, главное, что в их решениях в государственных делах возобладает честь. Кто там главней, они сами договорятся, и они сами решат, как поступить так, чтобы действовать во имя Родины. Наконец-то, дождались настоящего царя. Можно вздохнуть свободней, что выбрались из этой демографической ямы. А что было?
Во-первых, что было, надо представить степень проституции нашей лживой, продажной прессы, что Ельцину рейтинг в предвыборной компании во второй срок с полтора до пятидесяти с чем-то процентов. Это Чубайс обналичил Ельцину такие слова. И это не просто так, что, например, грохнули самого выдающегося народного вождя на тот период Льва Николаевича Рохлина. И уже демократией такой акт нельзя было назвать как расстрел Белого дома. Сказали, что это застрелила его жена. Ну и убийство Холодова как журналиста, Листьева и, и.. это все этапы большого пути кампании.
Сколько их погибло из-за этих процентов. При расстреле депутатов Верховного совета в Белом доме был расстрелян интеллект цвета нации, главное, в их собрании. В одном месте, где они уже имели реальную силу сплотиться и противостоять Ельцину по пути разрушения страны. А во второй  срок президентства Ельцина убивали лучших людей страны по интеллекту ли, по патриотизму из-за угла. На грязные деньги олигархии.
У нас в газете «Остряк» в период предвыборной кампании Ельцина, когда должен был выйти номер с шутками про Ельцина, четверых распространителей убили. Я был на волосок от смерти, когда во время перехода улицы окликнул один знакомый, я было обернулся, но каким-то шестым чувством почувствовал летящую на меня машину, прыгнул и был задет той машиной, но не смертельно. Только хромал.
Но самое страшное, что как внешне объяснить эту подлую политику по отношению к народу внешне, как за народ. У меня перед глазами стоит картина четвертого октября расстрела Белого дома, как уже невозможно было прорваться к Белому дому и как один от метро «Краснопресненская» с дерева через подзорную трубу наблюдал, как били студентов на оцепленной территории омоновцы. Били до тех пор, пока те не шевельнулись, а после, если шевельнулись, еще били.
А мы вырождались. У меня теперь ненависть вызывают всякого рода обозреватели с апломбом как снобы, делающие всякого рода экономические прогнозы и не понимающие того, что такое слово «капитализм». Меркель понимает то, что один раз по телевизору ее показали, как она ясно выразилась, что опять вернулись к капитализму как самому совершенному строю развития.
И в Китае понимают, потому что там ищут как бесценный материал людей, которые б, организовав предприятия, могли дать прибыль. Как в притче труда «Новый Завет», в котором Бог дал трем рабам по таланту и тех, кто принес прибыль, оставил, а неугодного прогнал.
Потому Китай идет по пути Ленина, Сталина. Это ленинский нэп. Когда после революции Ленин дал рабочим завод в хозяйствование, а из-за их распрей кто прав, получилась одна анархия. И Ленин поставил во главе капиталиста, который одному трудящемуся сказал: «Становись за станок». А второму: «Ты не работник. За ворота».
У нас страной правит чиновничья сволочь, и ей капитализм как нож в горле, потому что чиновник, когда страной управляет настоящий хозяин, теряет свои права. Маркс дурак, когда сказал, что капиталист может получить триста процентов прибыли. Ну как на производстве получить такой доход? Но если б получил, вся страна процветала. Ведь он получает прибыль с прибавочной стоимости. А получить прибыль в триста процентов может только чиновник, ограбив страну. А нас до сих пор грабят. И в стране правят грязные деньги чиновников, извращающих политику и экономику страны.
Самое страшное, что происходит в нашей стране, так это невежество науки и тысячи снобов критиканов с таким апломбом критикующих разные отрицательные стороны кризиса в нашей стране, приведшие страну к краху, но делающие из перечисленных разрушительных событий в нашей стране такой вывод, что это черты проявления капитализма в стране.
И что самое страшное, так это то, что стоит такой безмозглый расфуфыренный попугай и повторяет: «Социализм у нас уже был, а вот это теперь в стране стороны капитализма».
Дело в том, что и социализм у нас в стране был только при Ленине, Сталине, когда учитывался каждый рубль, чтобы работал во благо народа. А когда Горбачев устроил из Верховного совета клоунаду, то отменил полномочия советов на производстве как контролирующих органов, то кончилась советская власть. Социализм.
А то, что в девяностые годы того века, так и в начале двадцать первого, у нас не было капитализма, а феодально-рабовладельческий строй. Когда мы говорим о том, что у нас в это время был капитализм, то мы со свиным рылом нашей чудовищной коррупции лезем в калашный ряд капитализма, как предпринимательского строя. Я сделал открытие, чем отличается капиталистический строй от феодального, но наша экономика как наука так безнравственна, что наши экономисты не понимают моего определения этого постулата, и я повторяю его здесь еще раз для того, чтобы какой-нибудь попугай возразил мне, если найдет доводы, а если нет, то добавил свои предложения.
Почему я так резок в своем тоне, потому что все несчастья в экономике у нас происходят из-за непонимания слова «капитализм», и вот я еще раз повторяю, чем отличается капиталистический строй от феодального девяностых годов того века в России. Я повторяю еще раз для непосвященных: капитализм отличается от феодализма видом частной собственности на средства производства в том отношении, что она должна быть государственна.
А что значит государственна? Это значит то, что при деятельности этой собственности прежде всего должны соблюдаться государственные интересы. Как в Америке. Хочешь быть фермером, вот тебе кредит, земля, а ты должен при производстве товаров расплатиться с государством в виде налогов за использование этой собственности в виде произведенных товаров.
Не как у Маркса, что средства производства должны принадлежать народу. А какому народу? И на каких основаниях? Здесь прежде всего встает вопрос о дееспособности государства, как, например, при владении Чубайсом РАО ЕЭС, что при расчете электроэнергии и установлении тарифов на нее, должны соблюдаться государственные интересы, а не частные.
То есть контролирующий орган должен был существовать в государстве учитывающий интересы страны как государства, интересы народа, чтобы правильно развивать экономику. А Ельцин поставил Чубайса  во главе РАО ЕЭС запиской во время обеда тогдашнему премьеру Степашину как раньше царем боярина на хлебную должность, чтобы тот обогатился.
Мы-то скромничаем в определении того, что такое фашизм, ограничиваясь Нюрнбергским процессом. Фашисты при выборах ограничились тем, что подожгли рейхстаг, а вот Ельцин дал приказ не только бомбардировки Белого дома, а расстрелять депутатов за собственное мнение. Если это не фашизм, то я не понимаю, что такое фашизм.
Но дело сейчас не в этом, а в определении того, какой строй существовал в России в девяностые годы. Потому что Ельцин обладал в стране неограниченной властью, когда после снятия Примакова с должности премьерства он стал единоличным лидером и распорядителем реформ в стране и собственно должен исторически отвечать за производство в стране, пускай теперь не юридически, но как личности, определяющие путь развития государства.
У нас экономисты очень подлый и лживый народ как коммерческие проститутки, которых подкармливали в годы краха Отечества, чтобы не вякали о лишнем, и они рассуждали до известного предела, заморачивая головы слушателей о рецессии в производстве как прогноза развития хозяйства, о кризие в Европе, действия КГБ и надежд на его существование, и о чем только не говорили, но не о главном. О роли личности в развитии экономики, что если Ельцин как индивидуум безнравственен, что что там, что китайцы стали пить молоко или кризис, надвигающийся из Малайзии.
Но наши экономисты в душе негодяи, держатся за место. Вот выступает Барщевский на каком-то совещании и доказывает то, что предпринимательский класс в России вырезали под корень во время дефолта в России. Сейчас вот уже в газете «АиФ» напечатали сообщение о том, что семейка на это предприятии облигаций ГКО нажила четыре с половиной миллиарда долларов, Немцов обмолвился о том, что пользовался этим заемом.
А я помню этот период как, когда к власти премьером пришел Примаков и дал приказ напечатать деньги и тем самым обесценивая рублевую массу, полученную по облигациям ГКО. Ведь денег было столько, что не хватило золотого запаса обналичить в доллары, и этот кусок застрял у них в горле как у крокодила: и давятся и терять жалко.
Как тогда Гайдар вопил, что рубль не устойчив и может из-за инфляции пасть. А как только Примакова сняли, тут же подняли цены на товары в три раза. И пусть Барщевский, если сказал «а», то скажет и «б», что Гайдар негодяй по отношению к народу. Как и Ельцин, что отбросил Россию на пути развития далеко назад. Так что пик кризиса приходится на этот период демографической ямы так, что женщины не рожали детей и теперь нет призывников в армию на этот период.
Но перейдите от общих рассуждений к роли личности в истории. А то Сталин что-то сказал и повторяют, а не то, что сказали о нем Рузвельт и Черчилль как о великом вожде. Что там происходило у Ленина с Арманд, рассматривают как через замочную скважину. И хотят написать историю, в которой о Ельцине, Гайдаре, Чубайсе можно умолчать. Я не любитель нагнетать всякие страсти, обостряющие исторические процессы, идущие в стране.
Например, о том, что при начале обстрела Белого дома утром попали в поле боевых действий люди, идущие на работу, и их тоже убили, как и тех, кто находился в палатке перед Белым домом. Что во время ремонта Белого дома наняли турецких рабочих, чтобы те стерли надписи со стен, как омоновцы, ворвавшись в Белый дом, расстреливали, насиловали женщин и детей. Я потом эти слухи воспринимал во время оппозиционных митингов и, и…
Здесь много «и». Но я не хочу обострять эти слухи, потому что на них вверх к власти вылезают не тот, кто нужно. А я хочу просто подчеркнуть, что во время правления Ельцина в девяностые годы существовал антинародный феодально-рабовладельческий строй с единственной целью клана во власти обогатиться. Так что же вы медлили, не стреляли, декабристы. Стреляйте!


Рецензии