Новые восемь мифов рефератного бизнеса

Михаил Зощенко написал «Шестую повесть Белкина», братья Стругацкие «Второе нашествие марсиан» (совсем не по Уэллсу, кстати), - лиха беда начало. И вот перед вами, уважаемый читатель, «Путешествие Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а потом капитана нескольких кораблей, в страну тикитаков» - пятое по общему счету.

(из предисловия Владимира Савченко, автора «Пятого путешествия Гулливера»)
 
 
 То, что я вынес в эпиграф, вспомнилось не на пустом месте. Весь Интернет завален «Восемью мифами рефератного бизнеса»: компании, выполняющие рефераты на заказ, то и дело размещают эту статью на своих сайтах. Но эти «восемь мифов» относятся к концу 90-х годов, а сейчас компаний, как и студентов, стало больше, рефератный бизнес накопил свой довольно большой опыт, и можно говорить о новых мифах рефератного бизнеса, относящихся именно к практике работы компаний, занимающихся курсовыми работами и рефератами на заказ.

 Я решил сохранить число восемь. Вот новые, современные (или актуальные, как пишут в дипломах и диссертациях) восемь мифов рефератного бизнеса. Сразу хочу предупредить: исполнителями работ в большинстве случаев являются преподаватели, но поскольку человеку приходится бывать в разных ролях, то исполнителем я здесь называю того, кто пишет работу, а преподавателем – того, кто оценивает.

 1.Заказчик всегда прав. Давно стало вопреки здравому смыслу общим негласным требованием сферы услуг вообще. И студенты при заказе и в процессе работы над заказами нередко начинают пользоваться этим требованием. Не исключая попытки вмешиваться в сам процесс. Непрямое управление (прямое – редкость, большинство заказчиков попросту не способны на такое) называется манипулированием, и здесь идут в ход все средства, не исключая шантаж, прессинг, истерику. Часто при этом заказы должны быть выполнены по схеме, напоминающей «Влияние гамма-лучей на бледно-жёлтые ноготки» в постановке Г.Товстоногова. А заявленные требования лучше всего могут быть охарактеризованы как «пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что».

 Среди таких студентов немало умеющих укрыться в случае неудачи за формулировкой договора. Тем, кто имеет хотя бы примитивные знания в области гражданского права, должно быть известно, что не бывает договора, по которому только одна сторона всегда права. Потому что Гражданский кодекс Российской Федерации относит такой «договор» к ничтожным.

 Естественно, что ответные жёсткие действии не заставили себя ждать в сфере услуг (не только при выполнении дипломных работ на заказ) компании начинают (часто – наученные собственным печальным опытом) действовать «от противного» и даже вывешивают скоропалительную распечатку следующего содержания: «Мы оставляем за собой право отказать в обслуживании любому посетителю». На Московском вокзале я видел две подобных надписи.

 К тому же студенты часто при заказе работы ошибочно или не полностью формулируют требования к работе, присылают методические указания с опозданием, даже после выполнения работы, а после получения работы откровенно ленятся ознакомиться с её содержанием. Это приводит к конфликтам между студентом и преподавателем, при этом студент, пользуясь своим положением заказчика, всегда перекладывает ответственность за свои проблемы на фирму.

 Даже классификация работ может вызвать споры: заказчик должен знать, что он хочет получить, например, просто реферат, реферат-рецензию или реферат-обзор.

 Часто заказчики настаивают на заключении договора. Но они должны при этом помнить: у заказчика не только права, а у компании не только обязанности; изменение же договора в одностороннем порядке недопустимо. Любое же изменение требований к работе, тем более несвоевременное, как раз и есть изменение договора в одностороннем порядке. И право на ответные действия компании либо исполнителя в таком случае – обоснованная мера, пресекающая превращение договора в клочок бумаги.

 2.Срок на выполнение работы всегда минимальный. На самом деле так бывает только в исключительных случаях. Потому что сроки сдачи работы могут оказаться намного более поздние. Допустим, сначала заказчик хочет получить дипломную работу 15-го числа любого условного месяца, потом звонит и требует её 14-го числа, а затем и вовсе в последний момент сокращает срок до 12-го числа. Это означает спешку, ведь смещение сроков даже на сутки может серьёзно сказаться на качестве работы. Но ни 12-го, ни 14-го числа, ни позже заказчик может просто не появиться в офисе. Он объявится числа 18-20-го, и это и будут действительные сроки, если реально окажутся не более поздние.

 3.Если работа «плохая», всегда виноват исполнитель. Миф, очень удобный (а, следовательно, выгодный и искусственно поддерживаемый) для крупных и недобросовестных компаний. Кроме того, его искусственно поддерживают (в том числе несознательно) преподаватели и студенты. Да, есть немало работ, в которых действительно низкое качество является следствием работы исполнителя. Но работ, «плохих» «по факту», как любят говорить некоторые студенты, не бывает. Только проверка может установить, соответствует ли работа теме, оригинальна ли она, выдерживаются ли требования по оформлению. И если работа проходит все этапы проверки, она не может быть «плохой».

 Да и оценка работы не всегда соответствует её действительному качеству, часто вмешиваются субъективные факторы, даже личные отношения. Но именно по оценке работы компании пытаются судить о качестве работ и даже формируют «рейтинг исполнителей», указывая на своих ресурсах, что «низкий рейтинг может служить основанием для прекращения сотрудничества». Эту практику широко применяет, например, компания HomeWork. При этом рейтинг формируется на основе оценок работ преподавателями, что приводит к двойному искажению: от возможного – и участившегося – снижения оценок преподавателями, и от самой компании (могут сказать, что твои работы все плохие при действительном среднем балле 4).

 С другой стороны, исполнитель может тоже вставить в работу текст субъективного характера. Например, в дипломную работу по авторскому праву – примеры о плагиате, сделанном вузовскими преподавателями (явлении, участившемся в последнее время). Или в курсовую работу на тему «Криминологическая характеристика умышленного причинения тяжёлого вреда здоровью» - случай избиения студентами преподавателя за провал на экзамене. Это – только одна из многих причин, почему работа может не понравиться принимающему преподавателю, даже при хорошем качестве. А надо сказать, субъективное отношение часто берёт верх над объективными данными, особенно при наличии «административного ресурса», который его носитель предпочитает разменивать на мелкую монету.

 Низкая оценка и низкое качество – не синонимы. Но работа может быть низкого качества и вследствие ошибок, допущенных студентами или сотрудниками рефератной компании. И те, и другие в большинстве не любят признавать своих ошибок. Например, при заявке заказа дипломной работы по маркетингу была названа неопределённого рода деятельности акционерная организация. Исполнитель, воспользовавшись правом выбора, написал про производство элитной мебели. И через месяц после выдачи заказа выяснилось, что это ОАО вовсе не мебельная, а выставочная компания (по новой информации от заказчика), да и выставочной её можно назвать с нереальной натяжкой (её профиль деятельности – застройка выставочных комплексов и площадей – то есть она строительная).

 Иными словами, преподаватель может не принять работу только потому, что не хочет её принять, без объяснения причин, а студент будет считать работу плохой только потому, что её не приняли. Многие студенты уже до подсознательного освоили «догмат» о «непогрешимости» преподавателей. Это заставляет вспомнить небезызвестного антифеминиста Олега Новосёлова (редакция Интернет-издания «Контрольный листок» относится к его взглядам отрицательно, но для подкрепления своих взглядов считает допустимым цитировать): «Представьте себе, что перед вами красивая стройная девушка. Она капризничает и выделывается, обольстительно хлопая ресницами и строя вам глазки. «Очень мило, у девушки есть шарм и изюминка» - подумаете вы. А теперь представьте себе, что перед вами уродливая старуха капризничает и выделывается, «обольстительно» хлопая ресницами и строя вам глазки. «Брр, какой кошмар, ну и дура» - ваша реакция будет уже совершенно другой. Теперь проанализируем эксперимент. Не изменилось ничего кроме единственного параметра – красоты. Однако в первом случае ваша реакция неадекватна, в другом – адекватна. Отсюда вывод – красота есть ни что иное, как средство отключения адекватности восприятия объекта».

 Попросту, должностное положение преподавателя, независимо от его реальной компетентности (а иногда и при отсутствии таковой) отключает адекватность восприятия. Фраза: «Ну это же сказал преподаватель…» вовсе не означает, что его место работы и должностное положение должны подменять знание преподаваемой научной дисциплины (кстати, преподаватель, действительно знающий свой предмет, не будет ссылаться на ранговые отличия).

 В свою очередь, если офисные работники фирмы некомпетентны, они перекладывают ответственность на исполнителя.

 Из мифов рефератного бизнеса последних лет данный миф, безусловно, самый значительный и одновременно самый неприятный. Поэтому он и проанализирован подробнее всех остальных мифов.

 4.Можно одну часть работы написать самому, а другую – заказать. Есть немало студентов, которые так делают. Основной мотив – заплатить меньше, поскольку часть всегда меньше целого. Но здесь я вспомнил бы рассказ Роберта Говарда «Тигры моря», найденного в архиве автора после его смерти. К незаконченному рассказу Ричард Тирни написал одну концовку, а Дэвид Дрейк – другую, совершенно противоположную. Лично мне нравится концовка Тирни, но в Интернете более распространена концовка Дрейка.

 С дипломными работами то же самое. Разные исполнители и напишут продолжение по-разному, даже если утверждён план. При чтении вполне возможно, что преподаватель поймёт: начинал один человек, а заканчивал другой. Но даже если обе части хорошо состыковываются, то, что написал студент сам, может содержать грубые ошибки и даже текст из Интернета. Что не поощряется. Но исполнитель в данном случае может оказаться на положении человека, купившего квартиру, за которой числятся задолженности по коммунальным платежам. Что тоже приводит к конфликтам, подобным тем, которые описаны выше. Получается – работа, формально более дешёвая по цене, оказывается более трудоёмкой, поскольку приходится перерабатывать ещё «чужие» огрехи. Работы вдвое, да тот же оклад, почему исполнители, а часто и сотрудники рефератных фирм, такие заказы не любят брать в работу.

 5.Выгоднее купить готовую работу, чем заказывать. Миф является справедливым только в одном отношении – если «выгоднее» понимать как «дешевле». Та же самая ситуация, что и с доработкой (см. предыдущий миф). Но если принять во внимание естественные процессы «старения информации» и накапливания её в Интернете, то студент рискует получить неактуальную или/и неоригинальную работу, утратившую ценность, то есть фактически переплачивая.

 6.Самая лучшая ценовая политика компании – скидки. Действительно, рефератные компании, особенно Москвы и Санкт-Петербурга охватила «скидочная эпидемия». Рекорд, который зафиксирован в марте 2012 года – скидки 70%! Но эта информация – только для видимой рекламы. Подобно тому, как на рекламных щитах рядом с надписью крупными буквами, предназначенной для завлечения заказчиков, всегда есть мелкий текст, сообщающий подлинную информацию (он предназначен не для массовой аудитории, а для расплодившихся служб контроля рекламы), так и здесь: при клике на ссылку о невероятной скидке можно прочесть текст содержания, подобного мелкому тексту.

Скидки реально бывают не на все работы, не всем студентами, не каждый день и намного меньше, чем сказано в рекламе. Формально может присутствовать одно сложное условие для предельной скидки, появление же такого случая – один шанс на весь большой город.

 7.Компании и исполнители «взаимовыгодно сотрудничают». Миф справедлив только для добросовестных компаний (не заманивающих студентов огромными скидками и десятками тысяч готовых работ), а в недобросовестных компаниях - для кучки привилегированных («прикормленных») исполнителей. Для остальных исполнителей предназначен миф номер 3.

 8.Проверка работ самими компаниями – гарантия от претензий. Тоже миф, верный только при наличии ряда условий. Главным условием является компетентность сотрудника ОТК. Чтобы было проверено содержание работы, соответствие теме, а не только оформление и Антиплагиат. Разве исключён вариант, когда оригинальный текст может не соответствовать заявленной теме?

 В этом отношении справедливы слова одного бывшего исполнителя, занимающегося теперь контролем качества работ других исполнителей. Слова эти адресованы персоналу ОТК одной из небезызвестных компаний: «Вас пятеро, и вы ничего не можете сделать?!»

 Анализ новых восьми мифов рефератного бизнеса позволяет сделать вывод о том, какой компании следует отдавать предпочтение, причём как заказчикам, так и исполнителям. Заказывать дипломную работу следует в такой компании, которая требует точной и полной формулировки требований заказчика, согласовывает реальные сроки, предпочитает выполнять работы «с нуля», доработки неполных работ и продажа готовых работ – это исключение, а не правило, то же самое и для скидок. Исполнителям, в свою очередь, лучше, когда на ошибки указано в рецензии ОТК компании, а не в замечаниях студента и тем более – преподавателя. Скидки и доработки, конечно, существовали и будут существовать, но не гонялся бы студент за дешевизной!