Маудуди о демократии в раннем исламе

В рецензии к переводу статьи исламистского идеолога Абула Ала Маудуди «Политическая мысль в раннем исламе» (см. в цикле «Третьемирские концепции») я пишу, что ранний, революционный, ислам был демократией, но он не был классической буржуазной, эксплуататорской демократией – демократией греческого образца; нет, он был пролетарской демократией, пусть и на примитивном уровне. Подтверждением этой моей мысли является следующий отрывок из другой статьи Маудуди – «Экономическое и политическое учения Корана» (http://www.muslimphilosophy.com/hmp/IX-Nine.pdf), тоже из сборника «Мусульманская философия» - в части В, «Политические учения», он пишет:

«8. Властью в истинном халифате наделяется не любой человек, и не любой клан, класс или община, а те, кто верят и делают добро. Текст xxiv, 55, что «бог обещал тем из вас, кто верит и делает добро, что он наиболее несомненно сделает их своими наместниками на земле…», довольно ясен по этому вопросу. Согласно этому стиху, каждый добродетельный мусульманин годится на должность халифа. Это – та сторона исламского халифата, которая отличает его от монархии, олигархии и теократии. Она отличается даже от современной демократии. Между ими двумя есть основное отличие. Доктрина современной демократии строится на принципе верховной власти народа; в то время как в исламском халифате сам народ отказывается от своего верховенства в пользу верховной власти бога и по своему собственному согласию ограничивает свою власть рамками божественного закона и обещанием, что им будет дано наместничество, только если они будут морально добропорядочными»

Итак, ранний ислам, как верно подмечает Маудуди в статье «Политическая мысль в раннем исламе», был демократией. Но, как также верно подмечает Маудуди в статье «Экономическое и политическое учения Корана», он отличался «даже от современной демократии» - т.е. от буржуазной демократии, с её формальной властью большинства народа, под которой реально кроется власть эксплуататорского меньшинства. Не был он также ни монархией, ни олигархией, ни теократией. Он был пролетарской демократией, схожей с ранней Советской властью (до эпохи Сталина), которая формально не являлась властью большинства народа, зато реально была властью эксплуатируемого большинства.
А большинство «марксистов» (на деле – оппортунистов) империалистических наций, в том числе и России, продолжают тупо, невзирая на факты, талдычить, что халифат, за возрождение которого выступают радикальные исламисты – это «монархия» и «теократия». Остаётся только развести руками… 
Во избежание недоразумений ещё раз подчеркну, что слова «верховная власть бога» в раннем исламе, по сути, выражали понимаемые в то время лишь смутно, интуитивно, на не строго научном уровне (но всё же понимаемые Мухаммедом и его сподвижниками!) революционные принципы социальной справедливости, которые всегда отличаются от «общественного мнения» большинства народа, ибо это большинство всегда колеблется между новой, революционной, идеологией и старыми предрассудками, навязываемыми этому большинству эксплуататорскими классами.

21 января 2014 г.
А. Г.