Век свободы не видать!

Пока упорядочивала эти записи, на Грушевского - изменения. Убит человек. Вспоминаю, что на "Громадському ТВ" накануне вечером активно муссировалась тема использования огнестрельного оружия. В том числе и не правоохранителями. Как на это реагировать? Видимо, моя реакция снова не совпадает с реакцией большинства.

Век свободы не видать!

Помнится, медики отмечали удивительную стойкость человеческих организмов ко всевозможным инфекциям и болезням в условиях активных военных действий и всяческих лишений, обусловленных войной. Объясняется парадокс просто: психологический стресс активизирует иммунную систему.
Делаю в связи с этим частный вывод: поскольку я сейчас болею, значит войны еще нет. Но беспокоит меня другое - слишком быстро иду на поправку. Случались у меня пневмонии и раньше, но активно болела я тогда не менее недели. А тут в понедельник подскочила температура, а в среду, то есть сегодня, меня уже тянет на подвиги. Какие? Да хоть на вражеский дот, а там - и трава не расти.  Правда, с голыми руками я б туда не пошла, запаслась бы оружием - антидотом.
Что может быть антидотом в условиях гражданского противостояния в Украине? Вы меня хоть и не спрашиваете об этом, я все равно отвечу: только полномасштабная информационная контратака в ответ на массированное использование информационного оружия со стороны одержимых страхом жизни в условиях отсутствия личных свобод. "Век свободы не видать". А что, кто-то еще способен спорить с этим утверждением? Если таковые имеются, посоветовала бы им внимательно читать не только, по их мнению, попранную властью Конституцию Украины, но и, как минимум статью в Википедии о том, что же это за птица такая - свобода.
Для тех, кому недосуг рыться в сетевой энциклопедии, подскажу: свобода рассматривается умными людьми, прежде всего, как философская категория и определяется ими в качестве некой идеи, которая отражает  "такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами".
Вы скажете, что вас более интересует свобода как правовой термин? И тут в Википедии есть объяснение: "...юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Так, в «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом»".
Вчера главной темой в Украине были объяснения народного депутата Верховной Рады Украины Владимира Олийныка по существу принятых 16 января этого года парламентом законов, по мнению многих, ограничивающих права и свободы граждан.
Редакция "Громадського ТВ" пригласила в студию господина Олийныка как одного из авторов соответствующего законопроекта. Эфир длился несколько часов, привлекая все больше и больше зрителей к зрелищному и содержательному сюжету.
Тем временем в Фейсбуке - этом Гайд-парке Сети - появляются первые комментарии о теледискуссии, безусловно, и со стороны лиц заинтересованных - журналистов.
На один из комментариев коллеги, местного газетчика, захотелось ответить, поскольку появилась его запись где-то после получаса беседы с Олийныком, и мне показалось, что автор реплик с ярко выраженным негативным отношением к гостю студии, просто не поспел к началу теледиалога.

Газетчик:  ну, Олейник , конечно, не кусочек счастья Чечетов, но святую ярость своим тупым упорством вызывает, ой вызывает... вот сейчас просит не бить милицию по голове... эти люди живут в какой-то параллельной реальности ...

-Тупое упорство у ведущего , коллега . Вернитесь к началу разговора.

Газетчик: Нет, Ирина, когда человек не отвечает на простые вопросы и не готов слышать никого, кроме себя, и вместо аргументировать, действует в стиле "а вот вы ..."

- Человек отвечает даже на очень непростые и даже сложные вопросы. Здесь вся проблема в том, кто что хочет услышать в ответ.

Газетчик: и я верю, что ему просто эти "законы" и способ их принятия вообще нельзя никак не объяснить с точки зрения здравого смысла. Мог бы просто это признать...

Мой комментарий-постскриптум для читателей этих заметок:
Тут следовало бы добавить, что тройное отрицание моего собеседника в первом предложении меня несколько озадачило. Решила, что с моей стороны будет правильно отбросить частицу "не" перед глаголом как описку, которую коллега допустил ненамеренно, из-за волнения или, может быть, "святой ярости". Ничего, бывает. Хотя, будь я дотошным буквоедом - следователем, ведущим теледопрос с пристрастим, вроде недремного Романа Скрипина, мой коллега получил бы от меня в ответ еще и мое торжество (или "тупое упорство") по принципу: "а вот вы...", голубчик, сами говорите, что "никак нельзя не объяснить". Да, мы все требуем объяснений. Иногда забывая о том, что их надобно искать молча и самостоятельно.
Так вот, продолжу изложение диалога с коллегой:

- Вот, смотрите, как Скрыпин разошелся в Скайпе. С чего, спрашивается, у него нервы сдают? Потому что не в состоянии доказать свою правоту? Думаю, именно по этой причине, слабинку собственную чует, потому и шантажирует Олийныка украинским народом. И прикрывается украинским народом. Как Яценюк.

Газетчик:  люди, которых этими "законами" практически лишают профессии, и вместе со всеми другими лишают основных прав человека, еще должны доказать собственную правоту?

- Отвечу Вам. Например, меня лишила профессии нынешняя власть, но, как это ни странно, с подачи власти ющенковской и при полном молчании ягнят, или же коллег, которые остались на своих должностях и регулярно получают свой пучок сена в загоне. И меня действительно заставляют доказывать собственную правоту, что я и делаю в Фейсбуке и на других сайтах. Поэтому я не являюсь человеком ангажированным, в отличие от ... не буду имен называть. То есть мои гражданские права при мне, и никто у меня их не отобрал. И я пользуюсь ими так, как это позволяет законодательство.

Мой комментарий для читающих эти заметки:
Тут я тоже сделала ошибку, забыв объяснить, что "лишить профессии" - вовсе не равноценно по смыслу похожей фразе: "лишить работы по профессии" (то есть, "лишить возможности зарабатывать профессией"). Но собеседник меня, судя по ответу, понял.

Газетчик: Ирина, из уважения к Вам и понимания, насколько в этом государстве жить и работать непросто, дискуссию прекращаю. Свое мнение я высказала.

- Гаразд (с украинского, в данном случае, переводится как  "согласна, обмен мнениями состоялся").

И еще один комментарий для читающих мои сегодняшние заметки:
Наша с коллегой беседа прошла на более-менее сносном дипломатическим уровне и в атмосфере понимания и взаимного уважения. Чего не скажешь о разговоре, проходившем в телестудии "Громадського ТВ", где к явно проигрывающему диспут дежурному ведущему вынуждены были, как Чип и Дейл, спешить на выручку невыспавшийся Роман Скрипин и, видимо, раздосадованный вызовом на работу во внеурочное время Данила Яневский. И я им очень сочувствую, потому что их права и свободы существенно ограничивает их же собственная редакция, а также весьма неважное физическое и психическое самочувствие ввиду хронического недосыпания.
А посему полагаю, что самым актуальным лозунгом наступившего дня мог бы быть призыв следующего содержания: "Все на борьбу за право на полноценный сон и отдых!" 
Однажды в редакции, где в свое время мне довелось работать корреспондентом, практически весь коллектив, включая и технических работников, слег из-за эпидемии гриппа. И, казалось, как минимум один номер газеты придется выпустить в виде листовки - сообщения для читателей: "Все ушли на фронт по борьбе с болезнями!" Дело было во времена однопартийной диктатуры, часто вызывавшей газетчиков на ковер, дабы что-то очередное продиктовать. В редакции из числа творческих работников оставалась лишь автор этих строк. Звонит местный диктатор: "Ирина, что у вас там происходит?" Отвечаю: "Болеем, товарищ диктатор". Слышу вопрос, содержащий в себе жизнеутверждающий посыл: "И всего-то?! Болезнь - дело поправимое. Главное, чтобы органы были на месте".