Вера как инструмент управления

Почему общество не может существовать без религии?

В современном обществе главенствующим типом мировоззрения становится атеизм. Если в предыдущие периоды жизни человечества это явление встречалось в эпизодической форме, являлось порицаемым и практически не оказывало влияния на умы всего социума в целом, то сейчас ситуация изменилась кардинально. Атеизм считается не просто приемлемой формой мировосприятия, но активно вытесняет из сознания широких масс религиозные воззрения и веру. Более того, и в среде тех, кто на словах причисляет себя к сторонникам той или иной религии, истинная вера встречается всё реже и реже. Чаще она заменяется пустой ритуальностью, порой вообще не несущей в себе какого-либо осмысленного содержания; вера в Бога переродилась в посещение церкви. А это тот же самый атеизм, только в достаточной степени лицемерный.   

Почему же это опасно?

Дело в том, что само понятие о Боге как сторонней и более высшей относительно человека силе является наилучшим инструментом морального самоуправления личности и управления общественной моралью. В Священных Писаниях религий единобожия представлены каноны нравственно-поведенческих ориентиров и описаны примеры их соблюдения/несоблюдения, а также  последствия как послушания, так и отказа. Более того, в них даётся однозначное указание на то, что отменить вышеуказанные правила, то есть договориться с Богом: подкупить, умолить, обмануть, потребовать иное, отсрочить последствия, создать всего лишь видимость послушания, - невозможно в принципе. Именно поэтому Всевышний и представлен в качестве всесильного, всезнающего, вечного, нелицеприятного и неизменного в своих проявлениях.

Но, может быть, сейчас, во «времена расцвета науки и технологий», становится возможно заменить божественные заповеди моральными кодексами, разработанными самими людьми? И ориентировать человечество на текущие «жизненные» примеры?

Это не так.

Во-первых, само представление о текущих временах как эре расцвета и всемогущества науки и многознания является в корне ошибочным. Да, человек узнал о правилах устройства мироздания несколько больше. Да, он научился производить немалое количество разнообразных предметов и добывать энергию из различных её источников достаточно эффективным способом. Да, он научился более-менее свободно ориентироваться в причинно-следственных связях окружающего мира и даже создал на базе этого множество различных теорий и пока ещё не подтверждённых предположений, производящих впечатление возможности управления миром в случае получения ответов на поставленные человеком вопросы.

Однако даже всё это в совокупности не даёт человеку никакой власти над миром по части управления его законами. Умение всего лишь более-менее приспособиться к действительности – разве это власть? Потому что хотя человечество и знакомо сейчас с устройством своего ближайшего окружения, хотя и научилось вмешиваться в его жизнедеятельность теми или иными способами, оно так и не понимает, почему мироздание устроено именно так, что даёт ему импульс для движения, каким образом из неживой материи возникают и развиваются живые организмы, почему они обязательно смертны и какую цель преследует пресловутая эволюция. И не поймёт никогда, потому что само является частью этого мироздания, а систему возможно понять только будучи от неё независимым и объективным.

Во-вторых, моральные ориентиры, составленные на основе мировоззрения людей, не являются, как и сами люди, ни вечными, ни неизменными, а значит, не соответствующими критерию единственности истины. Они подлежат перманентному уточнению и корректировке, в зависимости от потребностей текущих обстоятельств их возможно интерпретировать так или иначе, по причине существования огромного множества людей и мнений они никогда не являются однозначными, из-за несовершенства человеческой природы – безупречными, из-за её же слабости и стремления к поиску лёгких путей выступают объектом договорённостей и торговли.

В-третьих, ориентирование обучающегося моральным установкам на примерах, предлагаемых социальным окружением, произведениями искусства и культуры, научными разработками и духовными практиками, хотя и является необходимым, но априори не может оказаться достаточным. Происходит это по тем же самым причинам, которые только что были указаны выше: человек слаб и далёк от совершенства. Поэтому ориентировка только лишь на мнение социума или конкретных его представителей, пусть и высоконравственных, и на деле соблюдающих все оговорённые моральные заповеди, никогда не может гарантировать отсутствие ошибки.

Кроме того, сам факт неотвратимости наказания за каждый из недопустимых, но всё же совершённых человеком проступков, является мощным мотиватором их несовершения. А обещанная по окончании жизни награда – утешением в её несовершенстве и источником достойной невозмутимости перед лицом неизбежной кончины. Социум же в целом, так же, как и каждая личность в отдельности, несовершенен и склонен к субъективности. Он, в отличие от Божественного провидения, может как отклонить наказание, так и предоставить незаслуженную награду. Поэтому ориентирование исключительно на одобрение или порицание общества является недостаточным стимулом для неукоснительного соблюдения его законов.

Все эти обстоятельства делают моральные кодексы, разработанные самими людьми, неприемлемыми в качестве единственного и окончательного инструмента управления общественным сознанием и духовным миром отдельной личности.