Несколько замечаний по трудам В. И. Ленина

                РЕКОМЕНДАЦИИ  ПО  ГЛАВНЫМ  ТРУДАМ  В.И.УЛЬЯНОВА
                (ПО КЛИЧКЕ ЛЕНИН)  ЛЕНТЯЯМ-БЕЗДЕЛЬНИКАМ,  НЕ  НАХОДЯЩИМ
                НИКОГДА  ВРЕМЕНИ  НА  ОЗНАКОМЛЕНИЕ  С  ТРУДАМИ
                ВЫШЕУКАЗАННОГО  ГРАЖДАНИНА,  НО  НЕ  ПРОЧЬ  ПОХВАСТАТЬСЯ
                КОЕ-ГДЕ:  ДЕСКАТЬ,  ЧИТАЛ,  ЗНАЮ,  ПОНИМАЮ  И  Т.Д.,  И  П.Р.


Оставляю за кадром страниц многие  ленинские опусы по причине их совершенной непригодности к настоящему времени. Остаются: «С чего начать?», «Материализм и эмпириокритицизм» и «Государство и революция».

Из перечисленной тройки небольших брошюр для нынешнего времени годятся только три момента, а именно:

1) «Газета -- не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но так же и коллективный организатор».

2) «Электрон так же неисчерпаем, как и атом».

3) «Материя есть объективная реальность данная нам в ощущении, которая копируется, фотографируется, отображается нашими органами чувств, существуя независимо от них».

И всё! И больше вразумительного и полезного для нашего времени там нет. Остальное:
словесный мусор, самореклама, упражнения с иноязыками (немецким, французским и английским), обожествление Маркса-Энгельса и «Парижской Коммуны». Кто хоть чуть-чуть сомневается в Марксе-Энгельсе и «Паркоммуне», тот «оппортунист» -- это что-то вроде «позорного столба» к которому ставили Чернышевского, первым применившим выражение «Что делать?».

У В.Ленина тоже есть своя «Что делать?». Название это он наверняка слямзил у Чернышевского. Собственной оригинальности явно не хватило. У Чернышевского хоть по-объёму порядочная книга с неясным, но призывом трудиться на совесть. А у В.Ульянова в небольшой брошюрке нет ничего вразумительного. Зато какой размах в названии?! Так и кажется, что это путеводитель на все случаи жизни и на все века. Как бы не так! Ленинское «Что делать?» вдрызг устарело и ни на что не годилось уже к моменту революции 1905г.

Дальше лентяи-бездельники могут и не читать. Дальше будет короткое пояснение трёх вышеуказанных пунктов.

По пункту — 1. Это единственная полезная мысль в ленинском «С чего начать?». Наверняка надо пояснить, что «газета» в то время была единственным средством массовой информации (СМИ — как теперь говорят). Отсюда и такое особое ленинское внимание к газете. Всё выше сказанное им о газете сейчас уверенно можно отнести и ко всем прочим современным СМИ (радио, кино, телевидение, интернет).

По пунктам -– 2 и 3. Это выжимка из словесного многословия «Материализма и эмпириокритицизма».

Ну, что про электрон говорить? Одна из элементарных частиц, и мать-то с ним. Неинтересно.

Что касается высказывания о «материи» как философском понятии, то эта ленинская формула «материи» до момента разрушения Советского Союза считалась последней  возможной формулой «философского понятия «материя». Т.е. другой формулы уже быть не может через любые века (раньше могли быть и были самые разные формулы «материи», а после ленинского словосочетания — никто не моги посягать на это). И действительно: применённая «объективная реальность» включает  (и явно будет включать) в себя всё материальное, что только можно вообразить — и электрон, и протон, и всю планету Земля, и всю космическую пыль, и все звёзды, и все живые миры. И вряд ли найдётся и через пару  тысяч лет какой-то философ-умник, который употребит более объёмное понятие,  чем «объективная реальность». С формулой «материя» В.Ульянов (по кличке Ленин) шибко здорово постарался — это надо признать. Но вот штука-то какая: этой его формулой нельзя накормить миллиарды человечества, проживающих на планете Земля. Ещё хуже: и одного-то человека, даже самого малоежку, и то не накормить. Это наглядный пример бестолковости ленинской писанины. Писанина есть, а пользы практической от неё  для живых людей нет.

Читать «Государство и революция» -- это погружаться в словесное сверхшарлатанство.

Это бесконечное и многословное цитирование К.Маркса и Ф.Энгельса с многократным смакованием каждого их словечка. Это издевательство над всеми, кто не пресмыкается перед ленинскими богами, т.е. Марксом-Энгельсом. Это обожествление загадочного «пролетариата», который обязательно добьётся «диктатуры пролетариата», похоронит всех буржуёв, а потом напоследок умертвит и  своё собственное государство. И ещё есть прямое постоянное требование революции с пролитием очень большой крови (не ленинской конечно).

(Упомянутое выше словечко «пролетариат» было вброшено в словооборот интеллектуалов, конечно, не В.Лениным, а Ф.Энгельсом и совершенно было и есть непонятно всамделишным пролетариям, т.е. «общественному классу, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-то капитала»).
Обязательно следует иметь в виду, что «Государство и революция» писалась В.Ульяновым в августе 1917г., когда он (Ульянов) валялся на мягкой подстилке уютного шалаша в местечке Разлив, что вблизи с границей с Финляндией. Совсем неподалёку от этого места уже прогрохотала в Росси буржуазная революция 1905г., и ещё не заросли как следует могилы участников Февральской буржуазной революции 1917г. А  В.Ленин всё ещё рылся в «окаменевшем дерьме» «Парижской коммуны 1871г.». В указанной коммуне уже давно порылись ленинские поводыри (К.Маркс и Ф.Энгельс). Для них это было свеженькое событие. Но В.Ленина-то отделяло от Паркоммуны 46 лет и 3500км расстояния, и ещё две русские революции. Однако свои русские революции его почти не интересовали (там же не было поводырей Маркса и Энгельса, без которых В.Ленин боялся соваться в какое-либо историческое событие). Вот и получилось, что для Октябрьского переворота 1917г. (позже названного неправильно Октябрьской революцией) опус «Государство и революция» оказался бесполезным. Название брошюры громкое-прегромкое, обязывающее внутреннее содержание стать точной и безупречной  инструкцией для осуществления пролетарских революций с обязательным последующим построением государства пролетариев, т.е. рабочих, крестьян и и близких к ним трудящихся слоёв. Но ничего подобного в указанном сочинении не обнаружилось. Заглядывать в революционное будущее родной России В.Ленин не стал. Наверняка побоялся это делать: ведь привычных поводырей (Маркса-Энгельса) в будущем России не оказалось (и быть не могло), а своих собственных мозгов у Ульянова (Ленина) на предвидение и чёткое освещение жутко близкого Октябрьского будущего явно не хватало. Он вроде бы погрозился написать ещё одну главу «Опыт русских революций 1905 и 1917 годов», но и не подумал начать их писать. Вместо этого очень нужного дела (более нужного чем все предыдущие главы вместе взятые) есть отписка «…приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем писать о нём». И в отписке речь идет о копании в прошлом (хотя и недалёком) и нет и намёка на инструкцию для проведения социалистической революции и построения социалистического государства. В результате и Октябрьский переворот, и последующие события пошли практически самотёком. Это обошлось для России (и в первую очередь для русского этноса-коренника) в миллионы и миллионы человеческих жизней.

Полезно познакомиться с ленинскими формулировками расхожих и ныне понятий:

а) «Демократия — это диктатура правящего класса»;

б) «Диктатура — ни с кем не делимая власть».

Значит, в сумме будет: демократия — это ни с кем не делимая власть правящего класса.

А применительно к нынешнему моменту: демократия — это ни с кем не делимая власть миллиардеров, т.е. сверхкрупных буржуёв.

И ещё полезно: «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии».

Не лишне ещё сказать, что все указанные ленинские опусы написаны «хлюстом», т.е. так, чтобы читающий не мог понять толком, что же автор хотел сказать написанным. Подозреваю, что В.Ульянов (Ленин) временами в своей писанине переходил и на «двойной хлюст» т.е. так загадочно-заумно излагался, что и сам не всегда понимал, что же у него получилось в писанине. «Хлюст» — отличительная особенность ленинской писанины. (Подробнее о «хлюсте» смотри в «Капитальном ремонте» Леонида Соболева — великолепное произведение великолепного русского писателя).

Пример ленинского хлюста: «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить». Это из «Детская болезнь «левизны» в коммунизме (1920г). (Если попросить объяснить приведённый пример трёх или четырёх профессоров из гуманитарных университетов, то они обязательно переругаются между собой, а к общему мнению ни за что не придут).

Для меня (потомственного русича во многих поколениях, чем я очень горжусь) главным преступлением В.Ленина (Ульянова) является создание государства Советский Союз (в котором Ленин сразу же обеспечил себе место пожизненного диктатора) на национальном принципе. Речь о появлении по прихоти В.Ленина союзных республик с правом самоотделения от Союза, как только какой-либо республике это втемяшится в её башку. Таким элегантным способом В.Ленин заложил в тело созданного им же государства водородные бомбы с взрывателями замедленного (но обязательного) действия. Практика показала, что срок замедления составил примерно 70 лет. Далее прогремели взрывы чудовищной мощности, и бывшие «братские» союзные республики, не устававшие клясться друг другу в вечной дружбе и преданности, стали осколками с рваными острыми краями разлетаться в разные стороны с почти космической скоростью.  Многие новые, буквально кичащиеся своей независимостью и суверенностью, государства окровавились так любимыми Лениным гражданскими войнами. А часть из них даже подралась друг с другом в обычных войнах, нападая друг на друга с танками и самолётами. И куда только подевалось недавнее так лелеемое Лениным «братство»? Все бывшие «братья» смотрят друг на друга с лютой ненавистью. Это всё результат «ленинской» национальной политики, за которую памятники Ленину на всей территории бывшего СССР то и дело уничтожаются.

Ну и, пожалуй, ещё будет полезным для лентяев-бездельников знакомство с ленинской формулой религии: «Религия есть духовная сивуха, религия — опиум народа». Вот так и никак иначе. Иначе будет не по-ленински. Широчайше применялась вторая часть указанной формулы и с предлогом «для». Это как раз не по-ленински. Только как у меня указано и без предлога «для».  Употребление «для» говорит о мелковатости интеллекта употреблявшего, а опускание первой части формулы говорит о плохой памяти, небрежности, неаккуратности, некомпетентности и спесивости того же употребителя. И ещё: ссылка на «опиум» принадлежит К.Марксу. У  В.Ленина отношения со всеми религиями всегда антагонистические, т.е. непримиримые. И это неудивительно: за любой религией уже стоит бог (или боги), задающий верующим в него жёсткие инструкции поведения. А  В.Ленину, самому метившему в боги, нужны были неукротимые и безотказные исполнители его собственных ленинских идей. И тут уж без драки (хотя бы словесной) никак не обойтись.

P.S.1
Крамольная мысль №1: потребуют ли другие производные ленинской национальной политики (чтоб ей, с точки зрения автора, не было ни дна, ни покрышки), т.е. автономные республики, автономные области и национальные округа в России тоже независимости и суверенности?

Крамольная мысль №2: почему В.Ульянов (по кличке Ленин), создавая огромные союзные республики (вроде Казахстана и Украины), не озаботился внутри них создать русские национальные территории, т.е. русские национальные округа, русские автономные области, русские автономные республики и (о, ужас!) русские союзные республики с правом самоотделения по собственному желанию в любое время?

P.S.2    В защиту В.И.Ленина.

Время от времени приходится слышать или читать идиотское выражение: «Каждая кухарка будет управлять государством!» (или варианты этой дури). В советское время это произносилось с гордостью за соцсистему. С момента разрушения Советского Союза эта фраза произносится как насмешка над соцсистемой. Приписывается «кухарка» В.И.Ленину.
Но чтобы высказать такую мысль надо быть не только полным дураком, но и полным идиотом. Ни тем, ни другим В.И.Ульянов (по кличке Ленин), конечно, не был; и упомянутая выше фраза ему не принадлежит.

В работе В.И.Ленина «Удержат ли большевики власть?» есть фраза: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством».

И тот, кто заставляет В.И.Ленина посылать «каждую кухарку» управлять государством, сам  безнадёжный идиот и наверно от своего рождения.

Панин В.В.    (последнее редактирование - апрель 2016г.)