Это сладкое слово власть

 
Сильные мира сего, пожалуй, будут
разочарованы: не они сильны в этом мире – сильны идеи. И секреты, давшие
возможность им уцепиться за власть и прочно держать ее в руках,
выдуманы не ими, а есть продуктом древности. Ученые, обнаружившие в
начале 90-х годов XX века в одном из секретных архивов латинскую
рукопись, пришли в замешательство: оказывается, еще древние египтяне и
персы создали что-то вроде настольной книги для людей, которых манит
власть. Речь в ней шла не о власти над кучкой себе подобных – ввиду
имелось мировое господство.
 
Человек у власти имеет право на
использование силы, гласил один из пунктов документа. Да, сила выступает
ограничителем свободы, но лишь она способна объединить общество,
утверждают авторы древности. Дабы оправдать применение тобой силы, и
нужно-то всего ничего: найти врага и вдохновить народную массу на борьбу
с ним. Толпа превратится в орудие сильного.


Поверить в идею свободы можно попробовать
убедить, но нужно помнить, предупреждают в документе, что ею еще никто
не мог воспользоваться в меру. Ничто так не способно разрушать, как
неконтролируемое самоуправление. Мораль в том виде, в каком о ней
привыкли говорить, не имеет ничего общего с сильной властью. Открытость и
честность – «замануха» для миллионов слабых, миром следует править
хитростью и террором, учит рукопись. Ибо лишь под угрозой силы в
обществе со временем начинает зарождаться уважение перед законом,
начинают действовать правила морали.
Изучая документ, ученые нашли ответ и на
знакомое всем «свобода, равенство, братство». Словно угадывая, какие
события произойдут в мире в будущем, политтехнологи древности обращают
внимание на тот факт, что часто произносимые три слова (видимо, о них
мечтали не только в республиканской Франции) уж очень противоречат друг
другу. Разве это свобода, когда есть уравниловка? Разве могут
побрататься по-настоящему свободные личности? Власть одного, его личный
авторитет – и ничего более! Это не означает тотальный террор, поясняют
авторы рукописи, сильная власть должна и использовать инструменты
внушения – законы и идеологию. И тогда не будет разногласий. А значит,
не будет насилия.
Умная и сильная власть никогда не
возьмется за изгнание мыслей из сознания общества – она умело перехватит
их и использует так, как ей будет угодно.
Слабое большинство с удовольствием
принимает сказанное за сделанное. Правда, есть одно но. Нужны мнения.
Много, пустых и противоречивых. Со временем слабые запутаются в том,
«кто, где и почему?». В народ «введутся» несколько свободных личностей:
интересы у них разные, а значит, конфликт неизбежен. И вот тогда
запутавшиеся массы поверят и покорятся человеку у власти. Правителю, чье
мнение будет единственно верным.
Дабы получить и удержать власть, в
документе советуют не забывать вовремя «разлагать» слабых и не доводить
государство до прочной успешности. А еще – создать, если необходимо,
новую веру. И никогда не пренебрегать правилом: хочешь выиграть схватку –
нападай первым.
Откуда берутся лидеры – люди, воле
которых подчиняются миллионы? Как рождается человек, избравший своей
жизненной дорогой путь к власти? В родильном доме? В боях? В
студенческих аудиториях? На тренингах и семинарах? И вообще: почему ЭТОТ
– лидер, а ТОТ – пассивный исполнитель? Специалисты в этом случае, как
никогда, единодушны: да, лидерству можно обучиться. Но…лидером все-таки
нужно родиться.
Те, кому довелось почувствовать вкус
власти и ощутить все «прелести» «главного человека», утверждают: власть
не терпит апатичных, безвольных, неспособных и неэнергичных. Кого из
известных миру власть имущих не возьми, у каждого было особенное от
большинства желание что-то сделать. Мыслить на перспективу им давала
возможность внутренняя энергия. Ну а превращать все это в жизнь – воля и
способности.
Власть засасывает. Она отбирает друзей,
умножает врагов, нередко ставит крест на личной жизни. Власть развращает
и делает одиноким. Кто не знает этих постулатов? Все знают. Кто при
этом хочет власти? Все хотят. Как бы там ни было, против природы пойти
очень тяжело, а желание доминировать – и есть природа человеческая.
Кто-то сравнит необходимость властвовать с
необходимостью потреблять пищу. Но объедаясь, человек превращается в
жирную массу, а там и до смерти не далеко, не говоря уж о куче болезней.
«Наесться» властью – возможно ли такое? Индивидуум питается ею
осмотрительно, блюда становятся все изысканней, а их приготовление – все
более изощренным. «Щи да каша», питавшие человека поначалу, навсегда
выбрасываются из рациона, уступая место деликатесам.
Да откуда, вообще, взято, что раз есть
некая группа, то в ней обязательно должен быть лидер – яркий и
харизматичный? А если он таки должен быть, то почему именно он, а не
другой? Может вот тот – скромный и незаметный исполнитель – тоже смог бы
повести за собой к успеху? И между прочим, смог бы. И доказательств
тому, что подчиненный ранее член группы, вырывался на передний план,
масса. Понятное дело, что речь не идет о вялом и безынициативном
аутсайдере. Но ведь группа часто складывается не только из властного
вожака и его бессловесных вассалов: есть ведь и те, кто большей частью
остается в тени. И кто сказал, что они – не скрытые лидеры?
Такая гипотеза вполне имеет право на жизнь, и это право ученые доказали на примере…рыб.
Специалисты-психологи утверждают, что
лучшего объекта, чем стайки рыбок для подобного исследования не найти: у
них, мол, и иерархия, и согласование последующих действий, дабы не
разделиться и т. д. Итак, лаборатория Кембриджа, огромный аквариум,
колюшки… Перво-наперво, было зафиксировано, что среди рыб действительно
имеются особи посмелее и те, кто более боязлив. Смельчаков на пути к
кормушке мало что смущало, в то время как робкие рыбешки предпочитали
быть ведомыми. Выявив два типа участников опыта, ученые попытались
разбить их на пары по принципу «ведущий-ведомый».
По условиям первого опыта, паре давали
корм без всяких условий. Как и ожидалось, смелая рыбка подплывала к нему
первой, ведомая – следом. Далее условия эксперимента немного усложняли:
рыбка-«трусиха» получала свое лакомство лишь в том случае, если
выплывала из укрытия первой, а экс-лидера угощали просто как ведомого. И
что, спросите вы? А то, что последний довольно легко прощался с ролью
вожака, спокойно плывя за напарником. Но «переучиться» на подчиненных
колюшкам оказалось куда проще, чем рискнуть стать лидерами. И как не
стимулировали боязливых рыбешек, чтобы те первыми выплывали за кормом из
своих «норок», «почувствовать власть» согласились далеко не все
подопытные.
Исследователи сразу объявили о
врожденности лидерских качеств, не особенно удосужившись ответить на
замечание: а с какой радости трусу брать на себя ответственность, зная,
что за ним плывет настоящий лидер? Вот, мол, составить пары из двух
робких рыбок – глядишь, и появился бы на свет новый вожак.
В итоге имеем, что вопрос о том, откуда
берется стремление к власти и где зарождается лидерство, остается, судя
по всему, открытым.
Если брать людей, признают психологи, то
тут немалую роль играют семейные ценности и опыт, полученный в детстве.
Как ни крути, а от условий социальной группы, в которой личность росла и
развивалась первые 15-18 лет, много чего зависит. При этом специалисты
замечают: любовь к власти и лидерству рождается из многих качеств. В
Миннесоте, к примеру, выяснили, что лучшие «антикризисники» большей
частью родом из бедных семей: постоянные лишения и мысли о том, как из
ничего сделать что-то, избавили их от излишней осторожности и породнили с
любовью к риску. Зато, когда вокруг все хорошо и фирма или предприятие
находятся на пике успешности, на роль менеджеров более подходят выходцы
из семей зажиточных, сполна познавшие поведение в среде, где царит
процветание и неспешность. Тогда, возможно, лидер лидеру рознь и все
зависит от ситуации? Кто знает…
Может, воздав должное людям, положившим
годы жизни на изучение таких понятий, как «власть», «лидерство», все же
обратиться к мудрецам? А те, между прочим, без всяких исследований и
формул утверждали, что высшей властью есть власть над самим собой.
Возможно, познай человек себя, необходимость шагать по чужим судьбам,
стремясь безраздельно властвовать, отпала бы сама собой?