Памяти Владимира Ильича Ленина

Памяти Владимира Ильича Ленина.
Отклик на подборку мнений о В.И.Ленине в ЛГ, № 3 от 22.01.2014 г.

За свою недолгую историю (а я, вслед за классиками марксизма,  считаю, что человечество находится всего лишь в начале своей подлинной истории) человечество знает не так много истинных гениев, великих мыслителей,  деятельность которых оказала не просто гигантское влияние на жизнь общества, а РЕШАЮЩЕЕ влияние, изменившее мир, и продолжающее его менять. 

Их вклад в общественное сознание (в  ментальность общества, в ноосферу) так велик, что возврат к прошлому бытию, существовавшему до момента  их появления на исторической арене, просто невозможен. И это относится, прежде всего, к учёным в области общественных наук, а среди них особо выделяются учёные-философы. Именно этим людям удалось проникнуть в глубины понимания человеческого бытия, раскрыть тайны его существования. Но были среди этих титанов  учёные, которые не только познавали этот мир, но и пытались изменить его, применяя своё понимание бытия к социально-политической практике.  Они меняли этот мир, давали людям шанс быть лучше. В.И.Ленин был одним из таких гигантов. «Он управлял теченьем мыслей, и только потому – страной».

Но зададимся вопросом, каждый ли человек способен адекватно оценить вклад  в науку и деятельность того или иного великого учёного?  Не просто иметь некое мнение, суждение, а именно дать оценку вклада великого человека в совокупное общественно знание.  По-настоящему оценить такой вклад очень сложно, если оценивающий сам не является  специалистом, учёным, знакомым с данной областью знания.  Вот почему подавляющее большинство людей дают оценку, опираясь на мнения специалистов,  которым они доверяют.

Однако самое трудное – оценивать деятельность  учёных, занимающихся политической практикой, затрагивающей интересы больших групп людей. Как правило, здесь всегда возникают противоречивые оценки, ибо на первый план выдвигается не сам научный вклад  оцениваемого учёного, а практика претворения в жизнь его идей.

Перед нами четыре мнения авторитетных (каждый - для своего круга почитателей) общественных деятелей.  И каждый, так или иначе, признал величие и  гениальность Ленина.  Но каждый сделал это по-своему, выбирая и акцентируя из огромного ленинского наследия  те черты и характеристики, которые им ближе.

И сразу же понимаешь, что каждый из опрашиваемых  имеет свой личный багаж знаний из ленинского наследия, своё классовое чутьё в его оценке. Получается всё в полном соответствии с тем, о чём неоднократно упоминал сам В.И. :«если бы геометрические аксиомы затрагивали интересы людей – они бы опровергались».  Представленные мнения показывают глубину  познаний деятельности  Ленина и даже выявляют идеологическую составляющую самих опрашиваемых.

Ясно, что мнение Сергея Кара-Мурзы наиболее весомо, опирается на глубокое знание предмета, на  должную философскую подготовку.   Как верно сказано: «Дело, которое он сделал, кажется мне всё более и более сложным».

На мой взгляд, даже сегодня (возможно, именно сегодня) мы ещё толком не поняли всю историко-философскую   подоплёку случившегося в начале 20 века. Не разобрались до конца во всех перипетиях тех лет, когда Ленин вёл практическую политическую работу.  Сложнейшее время, требующее своей комплексной оценки,  не только политической, но и культурно-духовной, философской, если хотите, социальной в самом широком смысле. Это гигантский труд, надеяться на который со стороны государства, к сожалению, не приходится. Видимо, это будет сделано будущими поколениями.  Но без этого понять и оценить деятельность В.И. до конца  невозможно.

Деятельность  Ленина многогранна. Во-первых, Ленин гениальный философ, сумевший сделать гигантский шаг в развитии материалистической философии.  Он разработал важнейшие философские понятия, многим из которых дал чёткие и недвусмысленные определения.  При этом не только в области "чистой"   философии, но и в области истории и социологии. Во-вторых, он сумел объединить теорию исторического материализма с политической практикой,  сумев в острой политической борьбе решить главное – вопрос о власти. Об этом очень хорошо пишет С.Кара-Мурза.

Сегодня как никогда для многих думающих людей становятся всё ясней и понятней многие положения ленинского наследия, касающиеся «извечных русских вопросов».  Фактически, перед нашим обществом опять встали во весь рост  всё те же социальные проблемы, как и 100 лет назад.  Капитализм всей своей тяжестью обрушился на Россию. Со всеми его противоречиями и негативными сторонами. Ситуация, в какой-то мере,  является даже более острой, чем кажется кому-то на первый взгляд. 

Возникшее товарное изобилие,  способствовавшее на какой-то срок смягчению социальных противоречий, является во многом обманчивым и способным очень быстро улетучиться, в случае изменения международной конъюнктуры. Изменилась социально-классовая структура общества и, соответственно, соотношение интересов и возможностей больших групп людей. Усилилась социальная дифференциация. Россия занимает первое место в мире по несправедливому распределению национального богатства. Разрыв между бедными и богатыми как никогда ранее велик.  Обществу сегодня остро требуется объективный анализ его состояния. И сделать это действительно в соответствии с наукой можно только  опираясь на ленинское наследие (как в экономике, так и в социологии). 

А главным же критерием этого анализа должен быть ленинский подход к оценке положения трудящегося человека, его возможностей, его жизнедеятельности в целом. Жизнь человека труда, его социальное самочувствие всегда были главным объектом изучения Лениным. Именно в интересах  рабочего человека он и творил. При этом  особому вниманию и критике  он подвергал, прежде всего, систему эксплуатации труда капиталом на базе капиталистической собственности на средства производства. И, соответственно, присвоение капиталистами неоплаченного труда  наёмных трудящихся в форме прибавочной стоимости.  Сегодня это важнейший теоретический и социальный вопрос, для анализа которого без ленинского наследия не обойтись. 

Как и 100 лет назад нападкам  и буквально проникнутой ненавистью критике подвергаются большинство ленинских идей и принятых решений.  Эта критика раздаётся из  уст многочисленных противников марксизма и защитников частной собственности. Борьба за собственность опять привела общество в состояние конфликта, в котором владельцы фабрик, заводов, земель, пароходов и т.п., беззастенчиво обирают  трудящийся народ, «стригут купоны» и отправляют их за кордон. Вопрос об уровне эксплуатации трудящихся  власть не волнует и даже не стоит в повестке дня.

Боязнь постановки этого вопроса, а также вопроса о справедливости захваченной собственности, бывшей общенародной, пугает буржуазию, заставляет её всячески поносить всё, что связано с возможным анализом этих проблем. Ленинское наследие на генетическом уровне отвергается капиталистами.

Одной из важнейших черт ленинского наследия была непримиримость к антинародной либерально-буржуазной идеологии.  Он всегда подчёркивал, что  «…вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей»  идеологии не выработало человечество…».  Сегодня борьба с либерально-буржуазной идеологией вышла на первый план. Без этого невозможно завоевать авторитет у широких масс, убедить их в необходимости сплачиваться  против буржуазного натиска. К сожалению, силы, способные это делать, сегодня не в лучшей форме.

Наследие Ленина подвергается сегодня поруганию и критике со стороны сторонников двух главных направлений буржуазной идеологии: либерального  и националистического. И те и другие не знают Ленина, выделяют  в его наследии  лишь те положения, которые затрагивают их непосредственные политические интересы, обвиняя его в несуществующих грехах и не понимая и близко сути того исторического периода, в котором творил Ленин.

Либералам (Виталий Третьяков – пример тому) выгодно представить Ленина утопистом, «фанатиком утопии». Это их желание вполне понятно, ибо как же ещё доказать, что социализм это нечто несбыточное, что частная собственность  нужна как воздух и она есть панацея от любых  социальных проблем. На самом деле,  В.И. был как никто другой практичным и деловым человеком. Утопизм был ему несвойственен. Что тот же Третьяков, противореча себе же, чуть ниже и признаёт, рассказывая о Ленине как о политике.  Весь либеральный бред о Ленине, на мой взгляд, будет рано или поздно выведен «на чистую воду».

О националистах даже говорить не хочется. Эти люди, представляя из себя, прежде всего, политических борцов за власть, взяли на вооружение великодержавную националистическую идеологию.  Именно национализм они сделали своим «коньком», превратили его в политический лозунг и продвигают  в среде малообразованных россиян, напуганных «понаехавшими тут» мигрантами. Не заикаясь, при этом, о причинах миграции, об эксплуатации бесправных приезжих, о сверхприбылях капиталистов, использующих их труд и т.п. Раскачать лодку национализма и ворваться на политический олимп – вот их цель. Но не борьба за интересы трудящихся.  Вот почему они отождествляют ленинскую политику в национальном вопросе и  политику современной власти (хотя это абсолютно разные вещи). Им выгодно критиковать власть под предлогом критики ленинизма.

Ленин, как известно, был противником национализма. И только благодаря его работам, удалось выйти на правильный путь понимания сути взаимоотношения наций и создать многонациональное государство с подлинным равноправием всех населяющих его народов. И только возникновение капитализма опять разрушило интернациональный мир и противопоставило одних народов другим. Огромная многонациональная страна, созданная именно благодаря ленинскому пониманию интернационального характера развития общества, развалилась в одно мгновение, как только это понимание и соответствующая политика были преданы забвению. Капитализм развалил всё созданное ранее. В том числе и интернациональное единство и дружбу народов, каждый из которых сегодня выживает как может.

В целях манипуляции общественным сознанием, современная власть делает всё возможное, чтобы создать негативный  образ В.И. Подтасовываются, извращаются исторические факты,  искусственно создаются  легенды о его личной жизни, с целью придания личности В.И. отрицательных черт. Особая роль при этом отводится ТВ,  которое не жалеет усилий и огромных денежных средств для превращения В.И. в политического  авантюриста, способного на любые мерзости человека, готового за деньги «родину продать». Что только не приписывают В.И. продажные журналисты!  Ублюдочной фантазии нет конца. Как и денежным средствам, их оплачивающих. От страха потерять всё, буржуазия жертвует малым.
 
Надо, однако, понимать следующее. Социальные процессы гигантских масштабов (а именно таковой и была Социалистическая революция 1917г.) происходят не по воле отдельных  лиц,  даже самых гениальных. Тем более на них никак не влияет  личная жизнь этих людей. Любой человек, на какой бы ступени он не оказался в период  революционных изменений, есть лишь песчинка,  влекомая  общим гигантским порывом. И только наиболее прозорливые, по-настоящему талантливые люди, способные предугадать, понять этот порыв, могут повлиять на него.
 
Влияние это заключается в том, чтобы показать и доказать другим людям-песчинкам  своё понимание этого революционного порыва, увязать всеобщий интерес всей этой «песчаной» массы с ним, и направить его в нужное русло, придать ему осмысленность. А для этого надо обладать поистине философским, диалектическим мышлением.
 
Знание и понимание революционных изменений, их неотвратимость и закономерность и позволили Ленину возглавить этот  гигантский социальный переворот, придать ему логику и должное направление.  Трудящиеся массы потому и поверили В.И., что он отражал и боролся за их интересы, против всякой эксплуатации, за свободу народов и каждой отдельной личности.

О том, способны ли сегодня наши либерально-буржуазные лидеры адекватно отображать мир, понимать реальность этого мира на философском уровне прекрасно иллюстрирует ответ на заданный С.Кара-Мурзой вопрос: "Вы можете себе представить Муссолини, Черчилля, Рейгана или Ельцина, пишущими книгу «Материализм и эмпириокритицизм»? А наших политиков мы можем представить? Ответ очевиден!

Споры о ценности ленинского наследия видимо никогда не прекратятся.   Но ленинский подход к науке и практике  также никогда не будет предан забвению, и долго ещё будет служить  примером для настоящих учёных и политиков, заботящихся не о себе любимых, а о трудящихся людях.