О преодолении существующего идеологического расхож

О преодолении существующего идеологического расхождения.

Сегодня каждому из нас, в первую очередь, требуется научиться различать в потоке мнений и событий ту информацию, осмысление которой помогло бы нам лучше понять друг друга и совместными усилиями разработать совместные, разумные действия во благо наших семей, русского народа и, как следствие, всех коренных народов России и зарубежья.
Очень часто люди, объясняя свой поступок, говорят «Я ЭТО СДЕЛАЛ ПОТОМУ ЧТО…» и начинают перечислять причины из прошлого. И почти не говорят «Я ЭТО СДЕЛАЛ ЗАТЕМ, ЧТО БЫ…», раскрывая образ цели будущего.
Принцип ПОЧЕМУ? определяет нахождение некой причины в прошлом и на её базе выстраивание потока следствий в ближайшей и/или дальнейшей перспективе, т.е. жить в реальном настоящем и определять своё будущее прошлыми стереотипами. Иными словами, человек начинает своими действиями отрабатывать ранее заложенную в него кем-то программу, по установленным в этой программе правилам обратных связей.

Например, сегодня существует множество «нацианал-патриотических» периодических изданий и монументальных печатных трудов, в которых проводится анал-из прошлого и настоящего. В совокупности подобные работы изданы и издаются миллионными тиражами, в которых читателю предлагается углубить свои знания в вопросе: ПОЧЕМУ МЫ ТАК ЖИВЁМ? Но читатели тратят своё время в поиске ответа на вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?

Однако, весь этот вал анализов, как правило, заканчивается следующими выводами: либо НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ (после проведённого анализа ситуации и не найдя алгоритма действий для решения проблемы автор предлагает подумать над этим читателю); либо НАДО БОРОТЬСЯ С ТЕМ, ЧТО СЕЙЧАС УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, НО НЕ УСТРАИВАЕТ (в этом случае авторы стремятся предложить различные формы уничтожения сложившейся системы, забывая по незнанию или умышленному умолчанию предложить алгоритм последующего строительства новой более разумной системы управления).
Очень хорошо характеризует эту ситуацию разговор с одним из постоянных читателей одной патриотической газеты.
Находясь в редакции этой газеты, я задаю вопрос пожилому мужчине:
- Вы давно читаете эту газету?
- Конечно, уже на протяжении многих лет и, даже, стараюсь активно её распространять,– отвечает мужчина.
- А какую оценку вы поставите этой газете?
- Отличная газета. Мощная аналитика. Глубоко копают - на лице собеседника выражена эмоция неподдельной гордости за то, что ещё есть такие люди способные к глубокому анализу ситуации.
- А что анализируют? – задаю вопрос искренне, с целью понять меру понимания собеседника.
- Ситуации в стране и за рубежом, конечно.
- И какова ситуация в стране?
- Да, дерьмо, честно говоря. – с чувством глубокого разочарования говорит собеседник.
- Значит, если ситуация в стране ДЕРЬМО, а газета анализирует ситуацию, то получается ГАЗЕТА ЗАНИМАЕТСЯ АНАЛИЗОМ ДЕРЬМА? – задаю вопрос и сам удивляюсь возникшему образу.
- Получается что так – удивлённо соглашается пожилой мужчина.
- И что нам в этой ситуации делать? – опять спрашиваю я.
- Оружие надо брать и на баррикады – в голосе собеседника ожесточение и решимость идти на смерть.
- А газета к этому призывает?
- Да нет, а что же делать?

К сожалению, подобные умозаключения в «наци-анал-патриотических» организациях слышны повсеместно не только из уст простых ЧЛЕНОВ, но часто и из уст ЧЛЕНОВ руководящего состава. Одни призывают вернуться в Российскую империю, другие хотят вернуться в Советский Союз и при этом те и другие обещают жестоко покарать виновников сегодняшних социальных бед. Но когда встречаются два «настоящих» «наци-анал-патриота» ( представители русского народа по крови, языку, месту рождения, но с разной идеологической базой, к примеру, религиозный монархист и атеист-коммунист), то становится понятным, что своё будущее они видят друг без друга, более того каждый обещает вывести другого в чистое поле поставить его лицом к стенке и пустить пулю в лоб тремя очередями.
За что два русских человека на словах готовы убить друг друга? Только за то, что каждый в этом случае считает свою меру понимания самой правильной, отказывая другому в праве на его личную меру понимания и, как следствие, отказывает в праве на жизнь.

Это происходит по одной причине. Людей приучили, а люди по умолчанию согласились приучиться мыслить, говорить и совершать поступки не как представители Рода, а как представители различных группировок-сообществ, где определением цели является не интерес Рода, а интерес малочисленной группы ЧЛЕНОВ, поставленный в противовес интересам других ЧЛЕНОВ, так же обособившихся в группы с иными целями жизни.
Притча.

Два человека получили в наследство дом. Встали они на улице и стали совет держать. Один рассказал, что когда-то у деда в доме были красные занавески, которые ему нравятся больше всего. А другой вспомнил, что у прадеда были занавески в чёрно-жёлто-белую полоску. И каждому хотелось, чтобы на всех окнах во всём доме были занавески, как ему хочется. Они долго спорили о том, какие занавески лучше. Ни один не хотел уступать другому. Каждый боролся за идеал своей занавески. В это время к дому стали стекаться бездомные со всего мира и начали заселять дом, обустраивая занятые комнаты по своему усмотрению и вывешивая на окнах свои занавески, а на чердаке в самом верхнем оконце повесили бело-красно-голубые шторы. Пока наследники изнуряли друг друга словесным мордобоем, в их доме не осталось ни одного окна, в котором они смогли бы повесить хотя бы по одной своей занавеске. А когда изнурённые, но не сломленные в своей идее наследники решили передохнуть под крышей дома своего, то заселенцы указали им на улицу, мол, окна все занавешены и в ваших занавесках здесь никто не нуждается, всех устраивают их занавески в комнатах их проживания.

Эта притча о последствиях идеологической разобщённости, непримиримости и противостоянии для строителей «общего блага», являющихся по Роду братьями и сёстрами. Отсутствие в сознании «наци-анал-патриотов» идеи «Интересы и права РОДА превыше всего», не позволяет основной массе ЧЛЕНОВ организаций быть в первую очередь Славными сынами и дочерями Рода и приступить к совместному, планомерному и долгосрочному разумному сотворчеству на общее благо для участников этого сотворчества. Как преодолеть этот барьер отчуждённости?
По мнению автора, каждому разумному Славному Сыну Славного Рода и Славной Дочери Славного Рода стоит принять для своей жизни деятельности принцип Родовой меры понимания жизни строя – Всё для Рода! Всё во имя Рода! Всё во Славу Рода!

Только в этом случае совместная работа принесёт благополучный результат для всех участников взаимодействия.
Без РОДА в себе мы РОДУ ни к чему! С РОДОМ в себе мы в обережном круге РОДА!
Мысль Словом! Слово делом! Дело Славой!Слава Роду!
Далее предлагается читать и осмыслять написанное автором только с этих позиций.

Мил Человек, если Ты не согласен с моей мерой понимания по данной теме, будь добр, помысли качественно, сотвори лучшую меру понимания и обязательно поделись ею со своими близкими.
Только так мы можем улучшить качество понимания своего предназначения в жизни.

Контрольные вопросы для осмысления прочитанного:

Что важное я узнал из прочитанного, над чем раньше не задумывался? (выделить текст)
В чём я согласен с автором? (выделить текст)
В чём я не согласен с автором? (выделить текст, записать свой возникший образ)
Какие вопросы возникли к автору? (записать вопросы)
О чём из прочитанного нужно поговорить с друзьями и родственниками?
Что из прочитанного я хотел бы рассказать своим детям, как жизненно важное знание? (выделить текст, записать свой возникший образ)