Русская идея 3. Николай Бердяев

                ВВЕДЕНИЕ
  Самый авторитетный труд по анализу национальной ментальности ставший эталоном, представляет работа выдающегося русского философа Николая Александровича Бердяева «Основные проблемы русской мысли 19-го века и начала 20-го века» относящаяся к 1946году, обычно кратко называемая «Русская идея». Размышляя о судьбах народов объединённых под Российской эгидой, невозможно не обратится к этому замечательному мыслителю, стоявшему в авангарде русской мысли, несмотря на свою оторванность от родины. Впрочем, в СССР, закованной рамками марксистко-ленинской философии, он бы не имел возможности работать и подобно многим другим наверняка сгинул бы в лагерях ГУЛАГа.
  На Западе, на протяжении не одного столетия существует устойчивое предубеждённое враждебное отношение к истории и культуре России, которое ещё А.И.Герцен объяснил боязнью мощи России. «Эта русофобия не ограничивается этнографическими оскорблениями в тщеславном желании доказать собственное превосходство». Агрессивное отношение диктуется политическими, экономическими соображениями, а конечной целью является покушение на территориальную целостность и сырьевые ресурсы нашей страны. Об этой первейшей угрозе надо непременно помнить, как о главном и возможно единственном, что может помешать России выполнить её миссию в отношении всех народов планеты. Такое отношение, причина  игнорирования русской философской мысли, что весьма непоследовательно, учитывая общее поклонение русской литературе  и в особенности Ф.М.Достоевскому и Л.Н.Толстому, которое периодически принимает на Западе вид модного увлечения. Испытываемый страх только подтверждает мощь и дееспособность русского народа не раз выходившего победителем из положений, в условиях, при которых разрушались великие империи прошлого.
  Русская идея Бердяева – «идея коммюнитарности», постулирует общинное братство людей и народов. Это основание, в целом соответствует стоящей за идеей цели, но требует пересмотра предпосылок, подоплёки и теоретических обоснований этой коммюнитарности, от чего зависят и методы осуществления этой идеи. В отличие от «Русской идеи» В.С. Соловьёва (1888г.), в основе которой космизм и христианская трактовка всех человеческих задач, Бердяев подходит к национальным вопросам более социологически, что закономерно, учитывая происшедшую с Россией трансформацию, губительные катаклизмы пережитой революции и Великой Отечественной Войны, бывшей не только частью Второй  Мировой, но во многом следствием и продолжением того, что случилось в начале века. Однако осознать, оценить, и вывести перспективы тогда, было недостаточно времени и это мы с опозданием делаем сейчас, хотя происшедшего уже не исправить, а исторические уроки никогда не учат. Сегодняшняя задача, тем не менее, включает детальный разбор прошлого с философских позиций, что позволит оформить сущность будущего с учётом накопленного знания. Для этого мы поверхностно, выборочно затронем самые характерные идеологические направления.


               
                ВОСТОК И ЗАПАД
  Начинать разговор о России со строк Тютчева « Умом Россию не понять…», шаблон, принявший качество плохого вкуса, но что делать, это стихотворение очень ёмко, сутьносно охватывает глубину и перспективу в понимании России. Именно с него Н. Бердяев начал своё обозрение русской философской мысли, признавая отрицательность многих страниц русской истории. «Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей, им можно очаровываться и разочаровываться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть. Это народ вызывающий беспокойство народов Запада. Всякая народная индивидуальность, как и индивидуальность человека, есть микрокосм и потому заключает в себе противоречия, но это бывает в разной степени», писал он в статье «Душа народа» вошедшей в книгу «Судьба России» изданной в 1918 году. Эта противоречивость, характерный признак мессианского сознания и «связанна с тем, что в России сталкиваются два потока мировой истории – Восток и Запад».
  Как видим, здесь целиком поддерживается идея В.Соловьёва о соединяющем противоборстве, превращающем  Россию в отдельную часть света, Востоко-Запад. Это следует принимать основополагающим началом и в настоящее время, поскольку существующее положение вещей делает как никогда более актуальной задачу сглаживания непримиримого противоречия двух сил, которые вопреки ожиданиям западных идеологов, не сможет сделать так называемая «арабская весна». Напротив, инициированная волна революций на севере Африки и Ближнем Востоке, подняв уязвлённое национальное самосознание на ещё более высокий уровень, заставит сплотится ради защиты собственных интересов, что безусловно послужит причиной возникновения новой волны агрессии в отношении прежде всего США и стран-участниц НАТО. Это значит, что с Россией придётся не только считаться, но и  просить выступить в роли арбитра. В случае если такая помощь не будет востребована, не останется путей для разрешения нарастающих противоречий мирным путём.

                РУССКИЙ ПРОСТОР
  Вселенская универсальность присущая России, позволяющая достигать откровения, её наитие и способность выходить из самых сложных ситуаций объясняются соответствием «между необъятностью, безграничностью, бесконечностью русской земли и русской души, между географией физической и географией душевной. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремление в бесконечность, как и в русской равнине. Потому русскому народу трудно овладеть  этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности» (Н.Бердяев).
  Есть замечательное понятие – «эгрегор», определяющее общность  ментальных сил, которые в своей совокупности формируют индивидуальность и сознание каждого отдельного человека проживающего на территории охваченной таким эгрегором и в большей степени у тех, кто родился на этой территории. Эгрегор есть у любого сообщества, будь то коллектив товарищей по работе, жителей одного района города, жителей одной страны или отдельного географического района. Он формируется под воздействием геомагнитных излучений определённых участков земли, воздействием Солнца, Луны и влиянием космической радиации. От этого, согласно Л.Н.Гумилёву, зависит уровень пассионарности и сам факт зарождения народов возникающих из сплочённых сообществ.  Можно представить, насколько огромен эгрегор России, некогда в союзе с другими республиками занимавшую 1/6 часть земной суши. Именно отсюда у врагов России возникает  упорное стремление раздробить, расчленить это гигантское образование.

                РУССКАЯ УГРОЗА
  Те, кто стремится разрушить, развалить страну, могут  желать это даже неосознанно, не понимая причин возникновения страха перед «Русской угрозой». Небольшой пример. Приходилось наблюдать боксёрский поединок Николая Валуева с одним афроамериканцем. Увидев гиганта превосходившего его на голову, этот боксёр серо-белого цвета и выражено затрясся от страха, однако справедливости ради надо сказать, всё же нашёл мужество, чтобы вступить в бой и достойно его проиграть. Нет никаких сомнений, что страх перед Россией имеет такую же физиологическую природу. Все его проявления, желание убежать подальше и спрятаться, а  особенно  истерические вопли по любому поводу, подтверждают это, открывая классическую картину панического психоза, что может подтвердить любой психиатр или даже специалист в области поведения животных. Недоумение может вызывать только одно, отчего же в таком случае не подружиться с Россией, которая всегда готова принять в свои объятия всех идущих ей навстречу и неоднократно подтверждала это? Не вдаваясь в длительный анализ можно сказать, что причина этого в собственнических, алчных интересах западных стран. Они неспособны на искреннее расположение и «дружат» только с теми, кого можно безнаказанно грабить, поскольку хищническое сознание у них заложено генетически. Россия же бескорыстна, поскольку никогда не имела нехватки в территориях, ресурсах и всегда желала принимать всё новое и прогрессивное, от кого бы это не исходило. Эта радушная бескорыстность вызывает подозрение у тех, кто сам наполнен ядом коварства. В русских нет такого корыстного лицемерия. Нередко они сами губят собственное положительное реноме неуклюжестью, которая следствие именно той стихийной мощи, которую невозможно абсолютно охватить и подчинить, дав направление применения силы. Узость мышления западных идеологов не даёт возможности осознать эти вещи. В чём причина такой узости можно спорить, но сама позиция говорит именно об эволюционной человеческой недоразвитости.

                ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ РУССКОЙ НАТУРЫ
  Вернёмся к Бердяеву. Русский народ, менее детерминированный, чем западные, «более обращён к бесконечности и не желает знать распределения по категориям. В России не было резких социальных граней, не было выраженных классов. Россия никогда не была в западном смысле страной аристократической, как не стала буржуазной. Два противоположных начала легли в основу формации русской души: природная, языческая дионисическая стихия и аскетически-монашеское православие. Можно открывать противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обострённое сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт. Но русское царство никогда не было буржуазным. В определении характера русского народа и его призвания необходимо делать выбор, который я назову выбором эсхатологическим по конечной цели».

                РУССКАЯ БЕЗГРАНИЧНОСТЬ
  Все эти определения  справедливо и самокритично отражают грани национального характера и в тоже время показывают безграничность и перспективу его будущности. Эта всеобъемлемость, ещё одна особенность, которую следует добавить к приведённым выше определениям.  БЕЗГРАНИЧНОСТЬ – ЕДИНСТВЕННОЕ НЕПРЕМЕННОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ЭВОЛЮЦИИ. До тех пор, пока сознание во всех областях будет ограничиваться разного рода рамками, категориями, уровнями, степенями, которые с безумным упорством навязывают нам современные методы научного познания мира, до тех пор человек, как извивающаяся гусеница будет пришпилен к Вселенской коллекции ничтожных, мелких козявок. Главные прорывы, научные достижения настоящего и будущего возможны только на стыке научных дисциплин. То, что такие открытия делаются выходцами из России, полностью подтверждает только что приведённый здесь тезис.

                ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА
Указанная безграничность не позволят согласиться с делением Бердяева Российской истории на пять основных периодов, от Киевского до Советского. Здесь он находится под властью многих общепринятых исторических стереотипов. Российская история значительно более обширна и величественна, нежели это можно представить, если законно присовокупить к ней огромнейший докиевский период. Многие сокрытые страницы её, ещё может быть и даже должно будут открыты для всеобщего обозрения в своё время. Эти сокрытые страницы покажут условия формирования национального характера и объяснят многие его особенности. Из того, что сказано, стоит согласиться с тем, что Киевская Русь была открыта, восприимчива и свободна в отношении Запада, Московское царство удушающее воздействовала даже на святость, а с постройкой Петербурга возник дуализм стимулирующее воздействовавший  на гений русского народа. Это определённым образом проецируется на наши дни и является предметом изучения культурологов.
  Долгое отсутствие просвещения в России, общественное преступление правящего класса, по отношению  к собственному гениально одарённому народу, способному к восприятию высшей культуры, привело к конденсированию внутреннего нерастраченного потенциала, который достигнув критической массы, родил гигантской мощности взрыв, сметший волной потопа и сам правящий класс, к этому времени уже выродившийся, а вместе с ним и многие культурные и экономические достижения. Россия, перескочившая из феодального строя сразу в социализм, (по марксистко-ленинской градации), уже не могла остановить закрученную в пружину силу и равномерного поступательного движения не вышло. Вызывает внутреннее недоумение то, что всякий раз игнорируется столь очевидный механизм исторических процессов, но у нас, на каждом этапе развития повторяется одна и та же ситуация с подавлением национального потенциала, словно к кормилу власти по неведомому закону допускают только членов «лиги слепых безумцев». Казалось бы, чего проще, НЕ ПРАВИТЬ, А НАПРАВЛЯТЬ, НЕ УПРАВЛЯТЬ, А ЗВАТЬ! Однако алчность и тщеславие застят глаза власть предержащих, и конечно если отсутствует кредит доверия, звать за собой не получится, сначала это доверие надо завоевать. Одних экономических методов здесь недостаточно. Русский народ выбирает сердцем и единственный критерий для него – справедливость.

                РЕФОРМЫ ПЕТРА ПЕРВОГО
  Вполне объяснимо, почему динамизм  русского народа ярко обнаружился после реформ Петра 1. Дело вовсе не в самих реформах, как многие думают. Новшества, это только форма различных идей, которые в своём потенциале изначально существуют в умах людей. Пётр 1 просто бросил сухого хвороста в тлеющий национальный огонь, который незамедля разгорелся, смертельно перепугав этим Запад и собственное замшелое боярство. За эту брошенную в огонь кучу сучьев, русский народ в конце-концов  простил Петру едва не все его преступления, пролитые реки крови и уничтожение традиционных особенностей национальной культуры, внутренне осознавая, что брошенные Петром в почву зёрна обязательным следствием будут иметь собственные ращения.

                ПРОТЕСТ И СТРАННИЧЕСТВО
  Характеризуя русский народ, нередко указывают на его склонность к разгулу и анархии, при потере дисциплины, вспоминают Пугачёва и Разина. Подчас это связывают с дионисическим экстатическим началом, которое своей неистребимостью превратило православие в двоеверие. Это отчасти имеет основание, но суть, как неверно полагают, вовсе не в деструктивной, агрессивной русской природе, а в протесте против насильственно внедряемых лживых идеалах. В русском человеке генетически сохраняется вера в доброго царя, который является наместником бога на земле, причём царь ставится превыше, нежели священство. Но царь является лишь орудием, творящим суд. Высшая справедливость же заключается только в Боге и любой покусившийся на эту истину является богохульником и самозванцем. Истоки этого в доисторическом прошлом россиян, когда они жили по ведическим заповедям  под руководством жрецов, которые являлись медиаторами божественной воли. Отсюда столь мощная традиция странничества. Странники не подчинялись властям, напротив, последним приходилось, порой сжав зубы, подчиняться мнению одиночек вооружённым лишь словом. Отсюда же феномен юродивых, считавшихся оракулами, которых не смели трогать даже цари. Из литературы мы знаем о таких случаях с Иваном Грозным и Борисом Годуновым. Иван и Борис были куда мудрее наших современников, делающих из своих врагов  мучеников за правду, то есть формировать самый востребованный тип политических противников.