Именем российской федерации г. Самара Апелляция

Процессуальное положение: Истец
дело №. 6823

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на сновании .ГПКст. -322
на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2014 года.
председательствующего судья Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.
рассмотренного гражданского дела № 2-235/14
по исковому заявлению о возмещение морального и физического вреда, частичной подтверждённой документально компенсации денежных средств потраченных на реабилитацию, признание главным виновным в нарушении ТК РФ Ген. Директора Пахомова Ответчика ООО "Самара -Центр"
ул. Московское шоссе литер "Д" т.212-04-00. а также дать частное определение в отношении помощника руководителя Государственной инспекции по труду Самарской обл.Павловой по существу ответов на поданные Истцом жалобы.
16.01.2014г Октябрьский районный суд РЕШИЛ:
Иск Антипина Валерия Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Самара-Центр" в пользу Антипина Валерия Сергеевича
компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Самара-Центр" государственную пошлину в доход государства
в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении заявления ООО "Самара-Центр" о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары.

Я, истец, Антипин Валерий Сергеевич, готовился к этому суду более двух лет, не имея юридического образования и средств чтобы нанять адвоката, обращался
с целью пройти до судебную процедуру дважды в инспекцию по труд Самарской области и один раз в прокуратуру Октябрьского района г. Самара, на всё получены ответы

Прошу Областной  суд  апелляционной инстанции  исходя из ст 322отменить решение суда Октябрьского района г. Самара   № 2-235/14               

1.Вина генерального директора Пахомова С.В. была установлена в ПРЕДПИСАНИИ № 7-3105-12-ОБ/232/27/3 от 15 августа 2012г.
Из 11 пунктов, где в пункте № 7 написано ключевое нарушение, цитирую:
ОБЕСПЕЧИТЬ ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА В ООО "Самара-Центр" ОСНОВАНИЕ ст.ст.209,212,216,1 Трудового кодекса
РФ.п.п.4:8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от26 апреля 2011года № 342-н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда"
2.ПРИЗНАНА САМИМ ПАХОМОВЫМ С.В.
Ответ Пахомова по выполнению предписания от 10.09.2012 № 595/11
№6 Пункт № 7- находится в стадии исполнения, выпущен приказ № 14-т от 04.09.2012 г. (день подписания приказа о моём увольнении)
разработан график проведения аттестации рабочих мест, заключён Договор № 01/-346АРМ от 21.08.2012г. с ООО "Центр-Стандарт.
Это подтверждает то, что за всё время моих трудовых отношений от первого и до последнего дня организация ООО "Самара -Центр нарушала ТК РФ в СТ.-4,21,22,60,211,212,219,-220
3.Выполнялся единственный пункт договора при приёме на работу, выплата заработной платы.
Это установлено в присланном мне ответе на мою жалобу в Государственную инспекцию по труду и подписано помощником руководителя Павловой Л.В. От 15.08.201г.
4.Ответственность за проведение аттестации рабочих мест несёт руководитель организации (работодателя). Согласно Федеральному закону от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена административная ответственность руководителей, а также самого юридического лица за невыполнение требований к условиям труда (п.4 ст.55 закона). Штраф — от 20 до 30 минимальных зарплат для руководителя и от 200 до 300 минимальных зарплат для организации.
В статье 5.27 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации за не проведение аттестации предусматривается ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда:
нарушение законодательства о труде и об охране труда — влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
5.по отношению к моему случаю все противозаконные действия были совершены и закончены и это в решении суда отражено не было, судья слукавил и переписал в вердикт суда нарушения при составлении первоначального акта, предписанные гос инспектором по труду Петуховой, где указана частность-обстоятельства самой травмы Нарушения допущенные администрацией и зафиксированные ПРЕДПИСАНИИ № 7-3105-12-ОБ/232/27/3 от 15 августа 2012г. Государственной инспекцией по труду судом не рассматривались и в конечное решение включены не были, что исказило причинно следственные связи и позволило суду отказать в признании главным виновным ген. директора Пахомова СВ.

.Я фактически всё время отношений с ООО"Самара-Центр" был на положении бесправного гастарбайтера, но рождённого в Куйбышеве, имеющий российское гражданство, проработавшего основную часть жизни на 4 ГПЗ и являлся его совладельцем, потом, почему то наследником 4 ГПЗ стала организация ООО "Самара-Центр", а я никем. Возраст заставлял терпеть до пенсии.

Утверждаю, что мои доводы и приведённые доказательства отвечают нормам прописанным в ЗАКОНАХ Российской Федерации в частности ТК. РФ Это первая часть и считаю её доказанной если не перед предвзятым судом первой инстанции, то перед законом абсолютно.

7. Судом первой инстанции мне в этом было отказано, не смотря на наличие приведённых доказательств, что не отвечает нормам ТК РФ

Прошу признать составленный акт по форме Н-1 некорректно составленным документом по следующим обстоятельствам
1.В деле есть развёрнутое пояснение «ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИСТЦА О ПРИЗНАНИИ АКТА НЕЗАКОННЫМ» (л.д.111-150) на 6 листах.
2.Суд проигнорировал разъяснения пленума ВС РФ от 10 марта 2011г. №2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п.п.1-12 данного постановления.. Судья увёл разговор о решении пленума ВС оформления актов формы Н-1 и в решении суда нет даже ссылки на этот основополагающий документ. Что считаю неправильно и вызывает недоумение . п.12 данного разъяснения чётко указывает как и кем оформляется  акт ф. Н-1.П.12 ..."Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.
3.Со стороны- Ответчика главным доказательством его правоты была справка выданная через день после полученной мной травмы, написанная лицом которое невозможно установить, судья по каким то причинам на дух не переносящий само упоминание о ВС РФ. (аудиозапись)
4.С моей стороны, Истца- травма, 128 суток больничного листа, увечье с хроническими осложнениями и разъяснения пленума ВС РФ
Это вторая часть «краеугольный камень» всего этого дела ТЯЖЕСТЬ ТРАВМЫ И ПОТЕРЯ ПРОЦЕНТА ТРУДОСПОСОБНОСТИ,
5.Суд фактически принял волюнтаристское решение, отказав мне Истцу в направлении на медико социальную экспертизу.  но решал  мою судьбу- ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Лишив меня гарантий прописанных в Конституции и ФЗ-125, вообще не упомянув в своём вердикте о моём ходатайстве.
Прошу суд обязать ответчика выполнить все требования по заполнению акта ф.Н-1 разъяснённые пленумом ВС РФ.

Прошу суд обязать ответчика компенсировать мне физический вред от неправомерных действий ответчика
1.Я ГРАЖДАНИН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.ЕСТЬ ВРЕД (производственная травма)
3.ЕСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА частная организация ООО "Самара-Центр"
4.ЕСТЬ ДЕЙСТВИЯ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА ПО УКЛОНЕНИЮ О ВОЗМЕЩЕНИИ ЭТОГО ВРЕДА СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА, через применение ФЗ-125(Возражения на исковое заявление ответчика)
5.ЭТО ЧАСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТАЮЩАЯ В ПОЛЕ ЮРИСДИКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ИМЕЮЩАЯ НЕОБХОДИМЫЕ ФИНАНСОВЫЕ СРЕДСТВА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИЧИНЁННОГО ПО ЕЁ ВИНЕ ВРЕДА
Я прошу эту разовую компенсацию с причинителя вреда. В моём случае ФЗ-125 ИСКЛЮЧЁН, так как на какие то компенсации по страхованию меня лишили, отказав в направлении на медико социальную экспертизу. Тут никуда не спрячешь, цинизм самого суда, не говоря о организации. Я представил суду обоснование моих исковых требований на 21 листе текста, подкреплёнными доказательствами третьих лиц и ст ТК РФ ,а также разъяснениями пленума ВС РФ по вопросам применения судами законодательства при рассмотрении дел по ФЗ-125. Нигде нет моего личного толкования. Везде нормы закона и права. Как понимаю, суд это математика, и какие бы эмоции тебя не переполняли, а таблица умножения одна, только в юриспруденции она называется Кодексом.
Откуда такая сумма? Когда я пошёл на пенсию, то накопительную часть мной накопленную и весьма небольшую, потому как ООО «Самара -Центр» обманывает не только работников, но и ФСС в части выплаты тарифов социального страхования, разделили на 216 месяцев, по положению ПФ РФ о «дожитии», которые я конечно не проживу, сегодня я чуть богаче бомжа. Моё увечье тоже пожизненное. Это и есть уравнивание закона о Пенсионном фонде с моим требованием к Ответчику, причинителю этого вреда. Пенсия от такого «деления» минимальная, хотя справка предоставленная мной в Пенсионный фонд имела самый высокий коэффициент 1.2 для рабочей пенсииВ суд я могу обратиться один раз, такая выплата может быть только разовой. Травма принесла пожизненное увечье.  За прошедшее время на меня потрачены большие деньги, это куда больше, это несколько сот тысяч рублей. Я не могу этого подтвердить документально, случайно остался чек фитнес клуба, моя реабилитация, это труд на «зубах» и тренажёрах., плюс лекарственные препараты, плюс специальная ортопедическая обувь.
Организация располагает необходимыми ресурсами с помощью которых лишила меня не законным судебным решением всех гарантий предусмотренных как Конституцией так и ФЗ-125. И это опять же прошу учесть на законченность этих противозаконных действий.
Прошу апелляционный суд восстановить положения закона
Прошу суд возложить финансовую ответственность на причинителя вреда ООО "Самара-Центр," создать прецедент, тогда работодатель сам станет заинтересован в выполнении законов ТК РФ и закона о социальном страховании, а медико социальная экспертиза станет обязательным условием при оформлении акта ф. Н-1, как предписывает пленум ВС РФ. в арифметическом исчислении ему будет это выгодно. (хорошая идея по моему и меня бы она устроила, кстати в разъяснениях пленума ВС этот вопрос тоже поставлен, привлекать причинителя вреда к компенсационным выплатам, если бюджета ФСС не хватает, в моём случае этот бюджет исключён вообще) По закону наказать организацию можно и нужно только деньгами и это единственный инструмент возмездия в данной ситуации. Продемонстрированный цинизм, вера в то, «что деньги никто не отменял» заставило Ответчика пойти на «всё тяжкое». Значит потеря денег и есть самое главное наказание, которое накажет ответчика. Ответчик в ходе судебного заседания фактически старался представить себя жертвой. а меня симулянтом, что доказано в "Возражениях на исковое заявление" ответчика. Позиция ответчика была удовлетворена судом первой инстанции и я считаю это неправильно и прежде всего по вине самого суда. Мои исковые требования суд проигнорировал полностью, хотя формально я как бы и выиграл дело.

Моральный вред вытекает изо всех норм закона нарушенных ответчиком, включает элементы подтверждённые документально цинизма ответчика. Нанесённый мне и оценённый мной в 500000 тысяч, а затем удвоенный до 1000000 руб. Это всего лишь двухмесячное содержание главного виновного в этой истории ген директора Пахомова СВ. И это не «космос», это практика “ИХ ВЫСОЧЕСТВ», работа которых сдавать в аренду недвижимость, ко мне никто не подошёл и даже не извинились, более того пытались меня принудить к увольнению по собственному желанию, мерзко написав акт о моём появлении на рабочем месте в нетрезвом состоянии, когда я уже физически не мог там присутствовать. Забыв написать приказ по этому нарушению, я о нём слышал в суде, но в документах представленных ответчиком его нет. Составивших «Возражение на исковое заявление» на 100 процентов из измышлений, подложных документов и абсурдных доказательств.. В деле есть в (подшивке 111-150) на шести листах обоснование, которое судья проигнорировал.
Прошу апелляционный суд ознакомиться с этим документом.
Моральный вред, его величина не ограничены ничем, а только справедливостью. Два зафиксированных актами перелома конечностей, фактическое отсутствие трудового договора за всё время моих производственных отношений, сто процентное отрицание ТК РФ  Всю жизнь жил на зарплату, до зарплаты. Бог дал дожить до пенсии, вопреки всему..
Их, двухмесячное содержание директора, а у меня проблемы до конца жизни, вот она чаша весов справедливости.
Полуторолетняя подготовка к суду, деньги, время, консультации при пенсии 8 306 руб.
Сам суд, когда в закрытом ограниченном пространстве меня Истца буквально размазывали словесным мусором околоюридического языка, презрев нормы, как этики, так и обычной человеческой морали, плюя на то, что я собирал и формулировал долгое время доказательства, безупречные как для закона, так был уверен и для суда. Но суд, как теперь я вижу, руководствовались одними ему известными и приемлемыми нормами.(говорю это, так как есть аудиозапись отправленная мной с просьбой зарегистрировать на сайт Областного суда
От кого: кирил мефодий <htccjhf@mail.ru>
Кому: oblsud@e-sam.ru, oblsud.sam@sudrf.ru
23 января, 11:20
1 файл
 Номер регистрации так и не присвоили.(Извиняюсь, позже чем я распечатал данную жалобу пришло письмо из Областного суда, что всё передали в суд Октябрьского район
Представитель ответчика-частной организации. Полномочный представитель государства суд с его авторитетом ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ выраженном в «шапке» над весьма и весьма слабо аргументированном насыщенного подменами, передёргиваниями и просто откровенной ложью- РЕШЕНИЕМ. Подтверждающее опять же законченное действия гарантий моих прав гарантированных Конституцией.  В области в год случаев оформленными актами Н-1 более семи с половиной тысяч, медико социальную экспертизу проходят около пятисот (звонил туда по телефону) Я не юрист и если отошёл от формы, то прошу принять это к сведению, в части сбора доказательств в мою пользу, так как в суде первой инстанции это требование закона было проигнорировано. Присудив мне возмещение вреда в сумме пяти тысяч руб. Суд первой инстанции соразмерял эти сумму с тарифами адвоката за составление данной жалобы.

РОЛЬ ГОСТРУДА (помощник руководителя Павлова, главный инспектор по труду по Самарской области Петухова С.Г.) (л д 111-150) на 10 листах 
13 июля 2012 года я обратился с жалобой в Государственную инспекцию по трудовым спорам с жалобой в которой указал, что собираюсь обратиться в суд с иском к организации ООО"Самара-Центр"
При расследования моей жалобы было составлено три документа. Мне ответ подписанный Павловой и говорящий о моих фактических отношениях с ответчиком, о величине заработной платы.
Заключение государственного инспектора Петуховой об обстоятельствах самой травмы и нарушениях как администрации, так и комиссии расследовавшей данный несчастной случай.
А так же ПРЕДПИСАНИЕ установивший причину несчастных случаев в ООО"Самара-Центр" это предписание и есть ключ к двум полученным мной закрытым переломам в разное время.
Я получил это предписание и смог ознакомиться только перед началом судебного заседания 16.01.2014г. в зале суда.

В ходе судебного заседания Петухова утверждала следующее, что трудовой договор и аттестация рабочего места разные нормативные документы. Ответы на мою жалобу и реакция государственной инспекции на неё, и результаты расследования говорят о том, что профи не понимают, за что они получают деньги.
Я убеждён в обратном, что аттестация рабочего места это неотъемлемая часть трудового договора и это подтверждают все ст.ТК РФ в разделе «Безопасность труда», а ст. 220 это гарантирует государством работнику. Я тоже всю жизнь на производстве, я не видел бумаг и законов, но достаточно много видел практики, чтобы утверждать Петухова сознательно пыталась вводить суд в заблуждение, а может и по настоянию этого суда. Не знаю.
В ходе судебного заседания обратил внимание главного инспектора по труду по Самарской области Петуховой на факт отсутствия реакции на выявленные Государственной инспекцией труда нарушения в виде конкретной реакции вплоть до отзыва лицензии и прямо спросил: почему не было никаких санкций в отношении организации? Она ответила, что Государственная инспекция не обладает такими полномочиями. Просмотрел ст353-358 ТК РФ: оказывается, имеет и обязана была реагировать,
Статья 357. Основные права государственных инспекторов труда. - расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;
- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;
- абзац утратил силу - Федеральный закон от 09.05.2005 N 45-ФЗ;
направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;
- составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Петухова сознательно вводила суд в заблуждение, так как сроки существования организации и время отпущенное законом для аттестации (не позднее 6 месяцев) было давно пропущено. ( аудиозапись судебного заседания)
выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причинённого здоровью работников на производстве.
С 35 мин аудозаписи
Судья Курмаева к Петуховой ,прерывая её авторитетный монолог, спрашивает
-Нарушения трудового законодательства сейчас устранены?
Та отвечает -Да устранены.
Те требования которые сейчас формулирует Истец к Ответчику обоснованны, как Вы находите?
Возникает образец бесстыжей искренности , глядя в глаза судье, Петухова отвечает,
-Я считаю их необоснованными.(аудиозапись)
Петухова в суде-У вас была "разовая работа". Утверждение главного специалиста по труду, носит абсолютно абсурдный характер Всю рабочую мою биографию, каждый раз была "РАЗОВАЯ РАБОТА" и условия всегда были разные и разовые. Шумахер тоже разбился РАЗОВО.
Всё время моих трудовых отношений от первого и до последнего дня организация ООО "Самара -Центр нарушала ТК РФ в СТ.-4,21,22,60,211,212,219.
Установив это Инспектор Петухова забыла о ст.220 дающей гарантированное право государством работнику по соблюдению ТЗ РФ. Фактически отказавшись от своих прямых функциональных обязанностей. Контролировать от лица государства эти гарантии.Коррупционная составляющая в действиях и без действиях этих чиновниц Государственной инспекции по труду по Самарской области, выглядит достаточно наглядно и доказуемо в их письменных заявлениях и подтверждено по законодательно делегированным им правам. Выступление Петуховой в суде на стороне Ответчика, вершина циничной демонстрации тех прав, которыми она была наделена государством. Именно поэтому я просил и прошу суд дать частное определение в адрес помощника руководителя Павловой, чтобы наступила ответственность РУКОВОДИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО ТРУДУ
В законодательстве я не нашёл саму должность "Помощник руководителя" и возник вопрос. Насколько законны проведённые ей расследования и ответы подписанные с указанием этой должности от имени Государственной инспекции по труду Самарской области?
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:


1. Отменить Решение Суда Октябрьского района г. Самара от 16.01.2014г. дело № 2-235/14 по гражданскому иску Антипина Валерия Сергеевича к организации ответчику ООО "Самара-Центр"  Отказавшим мне практически по всем пунктам моего искового заявления
2. О признании главным виновным в нарушении ТК РФ ген. директора ООО "Самара-Центр" Пахомова ул Московское шоссе литер "Д"
3. О возмещении морального и физического вреда, частично подтверждённых документально на реабилитацию компенсации денежных средств
4. Дать частное определение в адрес помошника руководителя Государственной инспекции по трудовым спорам Павловой по существу ответов на поданные Истцом жалобы
5.
6. Принять новое решение в котором:
7. а. Признать главным виновным ген директора ООО "Самара-Центр" Пахомова СВ виновным в нарушении ТК РФ  ст.4,21,22,60,211,212,219,220. повлёкшим получение травмы с наступившими последствиями для Истца.
8. б. Руководствуясь разъяснениями пленума ВС РФ назначить медико судебную экспертизу за счёт Ответчика
9. в.Возместить денежные средства потраченные на реабилитацию в сумме 8.500руб.
10. г. Возместить моральный вред в сумме размера двух месячного содержания главного виновного в нарушениях ТК РФ и получении самой травмы ген директора Пахомова СВ в сумме 1000000 (одного миллиона руб)
11. д. Возместить физический вред в 3.600.400 руб(три миллиона шестьсот тысяч четыреста рублей)
12. ж.Дать частное определение в отношении помощника руководителя Государственной инспекции по труду по Самарской области Павловой по существу ответов на поданные Истцом жалоб.
13 з. Обратить внимание суда первой инстанции на факты нашедшие своё место в конечном решении и абсолютно не относящиеся к данному делу "Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что предписание государственного инспектора было в полном объёме исполнено ООО "Самара-Центр"
 Данное заключение это уже их "рамочные отношения", к моему случаю никакого отношения не имеют и они прилагаться не должны и не могут. Я работал в ООО "Самара-Центр" с 17.07.2009г по 10.05.2011г. Все нарушения закона были выявлены после прекращения моих отношений с работодателем. Уволен по ст. за однократное нарушение прогул 04.09.2011г.
 Предписание Государственной инспекции по труду по Самарской области было направлено 15.08.2012г.
 В судебном заседании даже это простое сравнение дат "пропустили" Считаю это незаконными действиями уводящими от установления причинно следственных связей в данных нарушениях
Прошу апелляционный суд рассмотреть мою жалобу в моём присутствии

Вновь прилагаемые документы:

Государственная инспекция труда в Самарской области
ПРЕДПИСАНИЕ № 7-3105-12-ОБ/232/27/3
Генеральному директору Пахомову В.С. ООО «Самара-Центр» на 3-листах.
дата 31.01.2014г.

подпись

Р.S.

Гр. Дело № 33-2853\2014
 «20» марта  2014 г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым коллегия ОПРЕДЕЛИЛА-Решение Октябрьского суда г. Самары от 16 января 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина В.С.-без удовлетворения.

Заседание было солнечным, судей было трое, чистые умные лица, высокая квалификация. Я был спокоен и знал заранее решение. Так оно и вышло, интуиция не подвела, их внутренние убеждения в стиле а-ля Кончита не были видны в их облике, но проявились в около юридическом определении и как теперь понятно ложном корпоративном сознании, так мы граждане и терпим этот произвол, а эта машина ВЫДАИВАНИЯ НЕРВОВ И ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ с их бородатой честью, продолжает, продолжает и продолжает.... Я сказал спасибо и
вышел из зала....(Написал в такие адреса, что самому страшно, но так как пишу туда давно, больным меня там не считают и верю президенту, то думаю, почти что уверен, что откликнутся. Да не важны уже деньги, мне деньги должны подтвердить существование закона и его исполнения. Они меня пытались лишить всего что гарантировано гражданину конституцией,у них это получилось, получилось грязно, как это делают напёрсточники.........
"""4.Ответственность за проведение аттестации рабочих мест несёт руководитель организации (работодателя). Согласно Федеральному закону от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена административная ответственность руководителей, а также самого юридического лица за невыполнение требований к условиям труда (п.4 ст.55 закона). Штраф — от 20 до 30 минимальных зарплат для руководителя и от 200 до 300 минимальных зарплат для организации.
В статье 5.27 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации за не проведение аттестации предусматривается ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда:
нарушение законодательства о труде и об охране труда — влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
5.по отношению к моему случаю все противозаконные действия были совершены и закончены и это в решении суда отражено не было"""

Это те суммы которые суды обоих инстанций "простили" организации ООО "Самара -Центр"
Минимальный размер оплаты труда 5205 руб.
Умножаем на 30 и получаем 156150 (штраф руководителя)
5205 руб Х 400 = 1561500 (штраф с организации)
плюс 50000 руб.и 5000 руб Кодекс Административных нарушений
Итого= 156150 + 1561500 + 50000 + 5000 = 1.772.650 руб. денег уже по закону обязанные пополнить гос . бюджет

и очень возможно ещё 400000 руб по ст143 уже УК РФ То есть драка шла не столько со мной за мои компенсации, сколько уже СУДОВ с ЗАКОНОМ, что меня как то успокоило ))))

Статья 143. Нарушение требований охраны труда
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 143]

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.