Фома неверующий в свободу

ТЕЗИС ДЛЯ ДИСПУТА

Согласно учению Фомы Аквинского, размышлявшего на тему свободы,...
«…Бог использует волю человека в соответствии с ее качествами, включая и свободу, и в направлении ее конечной цели, предполагающей сходство с самим творцом, то есть, опять-таки, свободу».

«Свобода» в этой аналитике  рассматривается как качество воли. Вместо цельного человека Фома предлагает нам аналитику души, в которой философы различают  восприятие, чувство, ум, память, волю и так далее. Этот метафизический  психологический дискурс представляется нерелевантным предмету, и потому неспособным прояснить его.

Говоря более конкретно, свобода - это не психический феномен; но - публичный.
Свободным же в политическом смысле слова может быть только лицо, имярек. А воля не может быть свободной сама по себе: она не субъект, но принадлежность или состояние субъекта. иными словами, только о личной воле можно говорить как о свободной.

В свою очередь, лицо немыслимо вне мира (сиречь общества). И свобода существует только в миру. Ведь мы не можем назвать "свободой" тождественность всех направлений для заблудившегося в лесу (!?).

Это значит, Свобода есть, с одной стороны, институция, общественный договор, установление; а, с другой стороны - статут лица в этом договоре. Не случайно свобода мыслится вместе с равенством и братством – притом изначально в обратном порядке: братство, равенство, свобода. Это публичная институциональная свобода – политическая и нравственная.

Личная свобода имярека существует относительно публичной свободы (или несвободы). Таким образом, условная свобода личности имеет основание только в общественном договоре, и поэтому искатели свободы всякий раз требуют пересмотра этого договора.
 
Безусловная свобода принадлежит общению с (Богом) Отцом как главным гарантом общности всех людей, и главным судьей в отношениях людей друг с другом.
Бытие в присутствии Отца, общение с Отцом - это четвертое измерение социума, единственно позволяющее быть свободным в трёх его физических измерениях.

Вопреки простой логике, то, что выглядит в трех публичных измерениях как свобода, в четвертом измерении отношений с трансцендентным Отцом есть полное послушание в рамках отношений господства-подчинения. И смысловое содержание свободы здесь иное – это не свобода поведения, а свободное подчинение Отцу. Это корень нравственной свободы. Существование Сатаны – доказательство свободы в отношениях с Богом. Ведь я могу восстать на Бога, не подчиниться Ему, отвергнуть Его суд, предпочтя ему суд разума, и так стать Его сатаной (= противником). И Бог уважает мой выбор.

Рассматривать же свободу как некое психофизическое качество человека, которое можно использовать в своих целях…, –  это, может быть, метафизично, но…. Здесь приходится решать, кем вы хотите быть: метафизиком или христианином.

Если метафизиком, то вы обречены пытаться творить свою добрую волю, прикладывая к ней   мерило христианской добродетели, и сокрушаться о несоответствии.
Средневековая интеллигенция зачастую была скорее метафизичной, нежели христианской. О чем свидетельствует следующие слова Августина:
«...immo omnes nihil aliud quam voluntates sunt».

Как ни странно, но через прокрустово отношение к своей воле интеллигенция внешне сближалась с покаянной культурой простого народа, хотя внутренне была чужда покаянию в виду неминуемой кары Божьей за грехи.

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ТЕЗИСОВ СМ. В КНИГЕ «МОЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»