А был ли социализм в СССР?

      Когда правительство перераспределяет доходы так, чтобы верха имели настолько много, насколько можно, а низы имели настолько мало, насколько можно, чтобы обеспечивать социальный порядок в обществе, то это ещё не значит, что общество является социально справедливым!


      Никогда нельзя забывать, что движущей силой исторического развития человечества в сторону социальной справедливости являются не столько люди находящиеся у власти, сколько развитие производительных сил, способных в процессе развития освободиться из-под власти как природы, так и любого угнетения и понять, что сегодня для освобождения от наёмного рабства трудящимся необходимо организоваться и овладеть всей совокупностью социально-экономических знаний известных человечеству в течение его истории.  Чтобы человечество смогло подняться ещё выше от начал рабовладения и феодального крепостничества, перестроив жизнь с основами капиталистического  индивидуализма с наёмным рабством и монополией капитала на основы солидарности всех трудящихся с принципами равноправия и социальной справедливости. И всё это для того, чтобы право на труд давало КАЖДОМУ право не только на деньги пропорционально труду, но и на НЕОБХОДИМЫЕ социальные блага для жизни достойной труда по достойным человека нормам от общего количества социального капитала общества и всего необходимого для нормального морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития каждого, чтобы иметь все необходимые блага для своей жизни!  Чтобы жизнь трудящихся  не зависела от накопленных богатств и жадности отдельных капиталистов, а зависела только от своего мастерства и профессионализма на своём рабочем месте, при сохранении рынка вне социальной сферы. А для тех трудящихся, кто не понимает или не хочет понимать своего рабства под гнётом капитала, уготовано и моральное, и физическое рабство от своего смирения перед ним. Ведь тот, кто не чувствует своего рабства, кто не осознаёт и не признаёт его, тот и не считает себя рабом, но другие-то видят его рабское положение...

    Но если, накопив определённый капитал, человек хорошо устроился в этой жизни, то зачем ему это знать???   Ему буржуазно-рыночная справедливость гораздо выгоднее!!!  А человеку с буржуазно-эгоистическим мировоззрением всегда приятнее делать то, что ему выгоднее...
   

    Почему до сих пор многие так упорно пытаются доказать, что в СССР  социализм был??? Ведь и дефицит, и еда по талонам, и огромные очереди в магазины, десятилетиями очереди на жильё являются доказательствами несостоятельности, ущербности, утопичности и антинародности «Советского социализма»! Правда, кое-кто доказывает, что общество может прекрасно обходиться без буржуев, без частных владельцев заводов, газет, пароходов, развивая при этом и науку, и культуру, и промышленность. А что такое буржуи, если не богатейшая часть общества, которая живёт привилегированно за счёт своего народа, управляя этим народом посредством своего финансового и административного капитала? Следуя этой логики буржуи в СССР были!!! Это партийно-хозяйственная номенклатура советского государств!!!  А раз были буржуи, то были и классы, а социализм, по Марксу -  БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО!!! Но прав ли здесь Маркс???

      В ЛЮБОМ ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА КЛАССА  -  один класс управляет, распоряжается производством и распределением материальных ценностей, а другой занимается их непосредственным производством, именно в этом и заключается КЛАССОВОЕ разделение труда в классовом обществе. Но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ. Естественно, что когда каждый будет иметь относительно равное право на определённое количество социальных благ необходимых для полноценной жизнедеятельности согласно равенства рабочего времени, а их качество будет определяться результатами квалификации по труду, классовых разногласий быть не может! И безработных в обществе, где есть недостаток жизненных средств, быть не должно - они тоже должны участвовать в их производстве! И действительно, если можно денежный капитал распределять пропорционально труда, почему нельзя распределять по этому принципу социальный и коммуникационный капитал общества??? А грамотное управление производственными процессами во всех областях экономики не может привести к перепроизводству социальных благ, хороший хозяин всегда что-то может продать или сохранить. В зависимости от того, с какими убеждениями более политически и экономически грамотнее и лучше организованы люди стоящие у власти, какие социальные нормы и ценности выбирает большинство населения, таким будет и государство, а значит и общество в целом.

    Ведь не секрет, что промышленный потенциал СССР в середине восьмидесятых был равен 90% американского. Западные ученые посчитали, что если бы не перестройка Горбачёва, то сегодня СССР был бы первой экономикой в мире, поэтому буржуи тратили миллиарды долларов на пропаганду, развивая у советских граждан комплекс неполноценности, заманивая их красивой капиталистической обёрткой и народ СССР на фоне всех этих несоответствий пошёл у них на поводу и согласился, что капитализм с частной собственностью лучше!!!  Но конфетка оказалась горькой пилюлей и сегодня народ России грабят по доброй воле этого самого народа. В 91-м мы добровольно согласились с тем, что нам обязательно нужно посадить себе на шею капиталистов. И по какому поводу нынче стенания? Живи и радуйтесь, на дворе - капитализм, СССР больше нет.  Так нет же, тысячи блогов, сотни речей больших политиков не устают повторять, что такой капитализм народу не нужен! Так почему же и «сталинский социализм»  воспринимается в массах как неполноценный или даже как вообще не социализм, и этот капитализм большинство не устраивает?

   Самой общей причиной такой оценки является неполноценность самого «советского социализма» по причине отсутствия такого права на труд, который бы ГАРАНТИРОВАЛ каждому право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, ибо денежная оплата за труд везде определяет и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения любых благ теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, у кого их не хватает, независимо от того, где и как добываются эти деньги. Пока не пойман - не вор...  А поймали, так те, у кого больше денег и при советской власти  часто могли откупиться. О каком развитии чувства справедливости в обществе может быть в этих условиях???

         А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

       Но вопрос общественного производства и справедливого распределения в обществе необходимых каждому средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни.  Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

        Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и дисциплину, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

        Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!

       А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

        Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.

         А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...


       Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

      Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.  А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!


        Разве несёт какую-либо пользу товар, который никто не покупает?  Кого волнует то, что на этот товар потрачены деньги, труд, время, материалы и прочее, если этот товар никому не нужен???  Точно так же можно задать вопрос, полезен ли класс собственников обществу, если этот класс диктует цену по своему усмотрению исходя из своих потребностей, а не из потребностей своих работников и общества, в котором все эти люди живут???  Но если этот собственник организует производство необходимого обществу, следит за дисциплиной, контролирует все расходы и прибыль своих средств производства, но получает всё только согласно своего должностного статуса, то он полезен и обществу, и производству, и своей семье, и пользуется уважением общества!!!

       Когда хозяин диктует цену своему товару от своих потребностей, а не от затрат на производство, не от времени и качества своего участия в создании стоимости товара; когда он диктует свои нормы и условия труда, угнетающие трудящихся,   то он действует только как эксплуататор и все будут настроены против него, как его работники так и окружающее общество, ибо здесь явная несправедливость. Именно с этой несправедливостью и надо бороться!!!

     А какие принципы должны быть в обществе социальной справедливости и есть ли вообще отличия социализма от коммунизма??? Для общества справедливости характерен принцип - от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно способностей.  При социализме по потребностям социальные блага (благоустроенное жильё, качественные продукты питания, добротная сезонная одежда), при коммунизме развитие экономики позволяет по этому принципу распределять каждому и средства коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, вода, канализация) необходимые для достойной человека жизни. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное образование и воспитание.
       Деньги не отменяются, а сокращается их монополия при распределении необходимых каждому средств для жизни, для более справедливого распределения необходимых каждому социальных благ между гражданами.
 

       Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, СОГЛАСИТЕСЬ... От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!

       Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия, организовано воспитание и образование, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на сотрудничестве и взаимопомощи.         

       Можете не сомневаться, что и коммунизм  -  это не общество всеобщего благоденствия, недовольные ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!!!!
       Ведь и при коммунизме будет жить то же самое стадо самой развитой формы приматов, только УСТРОЙСТВО ЭКОНОМИКИ и СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ будут всё больше меняться в сторону БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ, а не только тех, кто имеет власть и деньги, вот и всё...
 
       Главное при социализме и коммунизме - право на труд с ПРАВОМ НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА ОТ ЕГО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ сначала на блага социальной сферы, а затем и на все средства коммуникаций при сохранении принципа справедливости  для обеспечения трудовой и социальной дисциплины!!!  А в процессе развития экономики и совершенствования законов увеличивать нормы, вероятно, только на жильё, а на всё остальное только качество при развитии экономики!!! Ведь люди слонами не станут, БОЛЬШЕ, чем требуется, не съедят, и одежды больше не оденут, но иметь всё должны ОТ КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА, сохраняя рынок вне нсоциальной сфере…
Телевизоров и стиральных машин дома много не надо, поэтому новое по квалификации, лучшее - лучшим!!!! Это заставит и квалификацию повышать, и социальную дисциплину!!!
       А рынок может сохраняться вне необходимой социальной и коммуникационной сферы...   Отдых, искусство, игрушки, цветочки, конфетки и пр. ...

       И пока до всех ЭТО НЕ ДОЙДЁТ, или хотя бы до большинства народа, СОЦИАЛИЗМ И КОММУНИЗМ - УТОПИЯ!!! Но кто будет заинтересован в этом, когда за деньги сейчас можно ВСЁ купить??? И всем наплевать, что кому-то не досталось самого необходимого для своего социальногь благополучия…


    Пока в мире капитализм развивается и доминирует, а «социалистические» и «народно-демократические» разваливаются и исчезают, создаётся иллюзия, что на деле социализм не является частью пути в развитии человечества. Пока самые индустриально развитые страны остаются капиталистическими и доминируют в мировой экономики, такой социализм меньшинства воспринимается как всё-таки что-то неполноценное, вне зависимости от реальных преимуществ социализма.  Но насколько Запад капиталистический???
 
    Если такой капитализм действительно обеспечивает ускоренный рост и индустрии, и военного, и научного потенциала, и пропорциональным развития всех членов общества, то с социальной точки зрения является действительно обществом социальной справедливости, как сейчас говорят, социальным государством, поэтому открывает простор для всестороннего развития личности, создавая лучшую систему образования, здравоохранения, духовного развития, но такое возможно только когда нет классов, а значит нет эксплуатации и наёмного рабства, что право на труд определяет и право на жизнь достойную труда, что не деньги определяют жизнь человека, а его общественно полезная ценность.  Может быть там уже не капитализм, а социализм и его реальные преимущества осознаются только внутри самого общества, когда всё это есть и человек чувствует, что его материальное благополучие зависит от его вклада в благополучие всего общества, именно это условие формирует в людях стремление лучше и качественнее трудиться, чтобы лучше и качественнее жить!!!

    Но разве такое объективное сознание может развиваться в мире монополии капитала, где всё определяют деньги и люди любыми средствами их добывают и это подогревается пока главенствующим в мире капитализмом. Такое программирующее влияние капитализма на сознание связано с тем, что эта система работает с глубоким проникновением в сознание социально малообразованных людей, формируя товарный и денежный фетишизм.
    А пока в глобальном масштабе такой капиталистической индустриальной формации доминирует капитализм, то  реальный социализм, а тем более социализм как теорию, можно рассматривать только как оппозицию этому пока доминирующему социально-экономическому строю. Пока окончательно преодолеть такое программирующее влияние капитализма на социализм невозможно, пока социализм сам не станет доминирующей подсистемой в индустриальной формации.  Но можно подавить такое влияние капитализма на понимание социализм методом развития самосознания людей, в том числе, объясняя сам механизм этого влияния и лживость «советского социализма».
    Советский опыт показал, что если верхи государства не поддаются такому влиянию, и не становятся проводниками капитализма, то и народ, в большинстве своём, способен удержаться от скатывания на  прокапиталистическую точку зрения. Хотя смутные сомнения всё-равно где-то, как-то, будут терзать умы людей до установления доминирования социализма в мире.

    Сегодня у многих нет понимания того, за счёт чего произошёл такой гигантский подъём в развитии СССР  с начала 50-х до середины 80-х, а ведь это результат пропаганды против империализма за создание мощного щита для защиты от возможной агрессии.  Промышленный потенциал  за это время увеличился с 35% от уровня США аж до 90% !!!  То есть было преодолено качественное отставание от самого крупного и развитого американского капитализма.
- Военный потенциал,  который в начале 50-х уступал  американскому в 2,5 раза, к середине 80-х был больше американского как  минимум на треть и во многом превосходил суммарный военный потенциал всего западного капитализма в целом.
-  И в плане международного влияния Советский Союз,  который вначале 50-х ещё не воспринимался как сверхдержава, к началу 80-х по влиянию в мире превзошел США и стал восприниматься как Сверхдержава №1.

    Конкретные причины бредовой, лживой оценки послесталинского периода развития СССР лежат, в первую очередь, в перестроечной критике "застоя".Когда на этап создания такого гигантского экономического и военного потенциала приклеили негативный ярлык "застой".  И этот ярлык остаётся в массовом сознании и закрывает возможность каких-либо объективных оценок. Раз застой, то ничего позитивного здесь быть не может, а об экономическом, военном, социальном развитии «советского социализма» при таком "застое" и говорить "смешно".

    Ещё более глубокой причиной непонимания реального уровня развития экономики и военной мощи является то, что население не видит увеличения своего уровня жизни по сравнению с уровнем жизни развитого капиталистического мира, где, как кажется, побеждает «настоящий социализм» с высоким уровнем жизни населения!!!   Именно перелом в соревновании двух систем по уровню жизни населения стал говорить в пользу капитализма, с особой силой оживляя  неполноценность «советского социализма».
     До этого массовое сознание ещё могло принять, что мы развиваемся быстрее капитализма. Но перелом наступил, когда что общий уровень жизни населения у нас действительно оказался качественно намного ниже и происходит критическое усиление этого комплекса, так как: "Ну не можем же мы выйти на уровень передового Запада. Они же цивилизованный мир! А мы только вечно догоняющие этот мир".  Хрущевские же реформы ни к какому изменению природы «советского социализма» не привели и привести не могли!

   В период до конца 50-х, с точки зрения роста экономики, но не равноправия в получении гражданами СССР социальных благ и политических свобод свойственных настоящему социализму,  был одним из самых лучших в советской истории, но какой денной для советского народа???.
    А тот факт, что при Хрущёве открыто проявилась либеральная, антисоветская по сути, интеллигенция не говорит о том, что её до этого не было.   Этих либералов было полно и в 40-е, когда с ними боролись в форме "борьбы с космополитизмом",  ещё больше таких либералов было в 30-е, когда с ними боролись методом репрессий.  А в 20-е годы вообще почти вся интеллигенция была либеральной.
     И хотя любая критика Сталина была абсолютно недопустима, и уже при Хрущёве привела к негативу, но ни тогда, ни во времена перестройки не было сознания того, что любая критика сталинизма - это прямое отрицание социализма вообще.  Понимаем мы это только сейчас, своим крепким задним умом.

     Кроме того, люди часто впадают в детскую ошибку оценки реальной силы любого государства, им кажется, что если во главе его стоит "диктатор" с железной дисциплиной, то государство сильное. А если руководит целое политбюро, как при Брежневе, с мягким лидером, то и государство слабое и социализм тоже какой-то не такой. Хотя концентрация власти в руках одного лидера всегда опасна для любого общества и тому есть немало примеров.
     И ещё один "детский" момент. Мол, Сталин расширил влияние социализма на всю Восточную Европу, а после него никакого прогресса.  Но  расширение сферы влияния такого социализма в Европе было вызвано специфическими условиями 2-ой Мировой войны, когда Запад не стал мешать этому расширению сферы влияния Советского Союза, воспринимавшегося в мире, в тот момент, спасителем человечества.  На деле же, военно-промышленный потенциал Советского Союза после 2-ой Мировой был в разы меньше, чем у США. А к концу эпохи старого, больного Брежнева советский военный потенциал был больше американского. Но раз границы в Европе между сверхдержавами оставались неизменными, то такой скачок военной мощи внешне не проявлялся и оставался невидимым для массового сознания.

     К середине 80-х «советский социализм»  находился на пике своей мощи и в военно-экономическом плане уже выиграл холодную войну. "Сталинград" холодной войны был уже пройден.
    Но чтобы сломать такой «социализм» нужен не его кризис, а приход к власти верхов с большим комплексом неполноценности социализма. Такие верхи не только навязывают этот комплекс всей стране, но и пытаются его преодолеть методом капитализации - сначала идеологии, потом политической системы, и, наконец, экономики, стараясь таким путём приблизить "неполноценный социализм» к "цивилизованному миру".  В итоге происходит полный переход таких верхов на точку зрения западного капитализма в холодной войне и уничтожении самой идеи социализма с переходом к капиталистической формы хозяйствования.   Приход такого типа верхов к власти возможен на любом этапе развития социализма, хоть во время его становления, хоть в зените мощи.

     Для такого типа верхов идеалы социализма значения не только не имеют, но они их и не знают!!!. Они будут ломать его с любого уровня просто потому, что эта идея им непонятна, критикуется "передовой цивилизацией", что им нравится то, что происходит на "передовом и процветающем" Западе.
     Хотя понять такой механизм слома социализма не сложно, всегда найдутся тысячи подпевал и подхалимов, которые будут объяснять этот слом "кризисом и вырождением" социализма к началу прихода такого типа "нового мЫшления".
     А когда никто не знает, что такое социализм, когда никто до конца не понимает, что происходит на деле и чем всё может кончиться, слом происходит легко, без особого сопротивления.
    А раз наши горе-сталинисты не понимают ни саму суть социализма,  ни механизма его развития, то у них и получается ложная картина как самого социализма, так и его идеалов.  Но при этом навязывают свои  заблуждения  всем, возмущаясь, если  "сталинизм" отвергают и это было подарком  для развития капитализма!  А значит, в принципе, не даёт возможность обосновать стремление к уничтожению капитализма и не даёт понимания того социализма, который должен идти ему на смену.

    Некоторые теоретики от политэкономии убеждены, что социализм - это более высокая форма  капитализма, не раскрывая самой сущности этой формы, что он никак не  должен строиться на базе слаборазвитой аграрной экономики, без индустриального развития! Но с производственной точки зрения социализм не стоит над капитализмом как его высшая форма развития, а находится на одном уровне с ним.   И тот и другой строй основываются на одном и том же – на индустриальном способе производства. 
   А вот цели их развития только кажутся одинаковыми, а на самом деле абсолютно разные, только  это необходимо понять и обосновать со всех точек зрения. И действительно в основе  экономического развития и социализма, и капитализма лежит индустриализация, а в основе социального развития при классовых противоречиях стремление к выравниванию социального положения.  Только при капитализме жёсткая конкуренция, борьбы за лучшее место под солнцем по принципу «каждый сам за себя», «человек человеку волк», производство в основном направлено на увеличении прибыли, где всё диктует предприниматель и пр., а в основе  социализма лежат такие убеждения, как солидарность, взаимовыручка, «человек человеку друг, товарищ и брат», экономика прежде всего направлена на относительно равномерное удовлетворение потребностей населения, когда право на труд гарантирует человеку и жизнь достойно труда.  А это, согласитесь, определяет совсем другие человеческие и социально-экономические отношения в обществе, но материальная и классовая основа для перехода от капитализма к социализму есть не всегда, то есть этому способу социальных и производственных отношений соответствуют совершенно другие социально-экономические отношения в обществе.

   В России до 1917 года уже существовал индустриальный комплекс, который мог способствовать развитию как капитализму,  так и социализму, так как после становления закона, при котором право на труд должно гарантировать и право на жизнь достойную труда в социальном плане, то имеющегося индустриального комплекса вполне могло хватить, чтобы построить пока "ранний" социализм на основе общинности, идеалы которой в социальном плане весьма схожи с социалистическими и которая в экономическом плане была ничуть не хуже, чем ранний индустриальный капитализм середины 19-го века. Промышленные поселения типа коммун Роберта Оуэна в Нью Ланарке могли изменить жизнь народа России, но на это не было достаточной политической воли ни у правительства, ни у народа. Впоследствии российский социальный прогресс при развитии демократического правления мог создать промышленный, военный, научно-технический потенциал сопоставимый с самым развитым американским капитализмом, а в военном плане его мог даже обогнать, если бы во главе государства был такой же хозяин, как Пётр I или Сталин, только без гражданской войны, репрессий, при добрососедстве с пограничными странами, но история не терпит сослагательного наклонения...  Но при Советской Власти могли построить целый новый город для рабочих и служащих Волжского автомобильного завода, строили и другие города со всеми удобствами и развитой инфраструктурой, но товарно-денежные отношения и инфантильность правителей не позволили на всей территории СССР сделать для всего народа достойные труда условия жизни. А сейчас весь народ России отдан на разграбление капиталу и богатеют самые изворотливые, самые лживые, самые жадные...

   Прудон в своё время говорил, что «собственность — это кража», экспроприация результатов труда в виде денежного эквивалента, когда трудящимся часто жить на оставшиеся гроши достойно труда невозможно. А уничтожение или упразднение частной собственности по Марксу состоит в «экспроприации экспроприаторов».  Исторически частная собственность имеет более долгую жизнь, чем монополия капитала, поэтому стоит ли полностью уничтожать такой институт социального капитала, как частная собственность? Не правильнее ли будет на определённом уровне развития общества и его экономики уничтожить не частную собственность, а упразднить право владельца частной собственности на эксплуатацию такой экспроприацией путём законодательного оформления  прав человека на необходимые социальные блага достойно труда от его количества и квалификации.  Чтобы не только деньги определяли условия жизни людей, но и реализовалось естественное право каждого не столько на труд,  сколько  право человека на жизнь достойную труда!   Ведь в конечном итоге каждый в той или иной мере трудится для того, чтобы жить в человеческих условиях, трудится на благо общества по своим способностям участвуя вместе со всеми в общественном труде, затрачивая на это свои физические и духовные силы, своё рабочее время и умение, а значит имеет право получать от общества всё необходимое для своего физического, интеллектуального и духовного развития, и не бесплатно, а заслуженно, как это уже делается в социально развитых странах!!! Представьте, что за эту позицию в экономике проголосует большинство, как крымчане, что помешает всем жить по новым законам, если будет обеспечиваться законность в стране??? Но пока ни одна партия такое в России не предлагает...


       P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  По определению Ленина – «марксист лишь тот, кто за диктатуру пролетариата весь переходной период от капитализма к коммунизму».  А так как по Марксу «пролетарии это самая беднейшая, самая социально угнетённая и самая безграмотная часть рабочего класса», то  диктатор не может быть нищим по определению!!!  Есть мнение, что в СССР диктатура пролетариата осуществлялась через КГБ и прочие спец.службы, но ведь с таким же успехом и Гитлер мог говорить о диктатуре пролетариата, ведь в его спец.службах было много бывших рабочих, пожелавших быть палачами...   Такие будут диктаторами разве что сбившись в банду с себе подобными или только в своей семье… И  какому народу нужна такая диктатура?  Особенно если у партии пролетариата вождями потомки дворян, бывшие бандиты или «гении» типа Гитлера...  Ведь есть  ещё рабочая интеллигенция, хорошо образованная и воспитанная часть рабочего класса, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с рабочей молодёжью, и рабочая аристократия, хорошо обеспеченная часть рабочего класса. Лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!  Поэтому необходима не диктатура пролетариата, а монополия ЗАКОНА  принятого большинством дееспособного населения страны с чётко выраженными социальными гарантиями по труду, который поддерживает большинство населения, как и должно быть при демократии! Ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должна быть структурой государства для исполнения воли народа и для защиты его прав и свобод! А значит просто необходимо объединение населения в партию с соответствующими целями!
    
        В принципе целью социальной революции может быть и тоталитарное государство с одной правящей партией, обеспечивающая в стране торжество гуманизма, равноправия и социальной справедливости, со стремлением проникать во все сферы общественной жизни для поддержания такого социально-экономического порядка избранного абсолютным большинством дееспособного населения. Но партия при таком тоталитаризме обязана следовать за волей большинства и должна быть в состоянии использовать волю этого большинства с пользой для всего народа для его нормального физического, морально-нравственного и интеллектуально духовного развития.

      ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Но если не будет закона о конкретных социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, то деньги будут продолжать определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ИХ ДОСТАТОЧНО, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЗАРАБОТАНЫ ЭТИ ДЕНЬГИ ИЛИ УКРАДЕНЫ!  Уничтожать нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения средств необходимых для нормальных социальных условий жизни! Поэтому самое необходимое для благополучия населения необходимо распределять относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по зарплате от результатов квалификации в труде на рабочем месте в общественной экономике. Чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер приобретения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.  Если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего производимого в стране количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???

      А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности на землю, на мастерскую или на завод в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, а есть монополия закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, то какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

        ПРОТИВ УРАВНИТЕЛЬНОСТИ при распределении средств для жизни. Никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов  общества.
        Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице, но по метражу не ниже законом оформленных норм от общей массы построенного жилья. А  к нарушителям закона временно подселять неустроенных по жилью, как это делают в Северной Корее, невзирая на должности.  Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше???
        Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

        Разве мы не сможем в своей богатейшей природными ресурсами стране обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств для социального благополучия населения?

        Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически организованного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!

        О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает по справедливым социально-экономическим законам утверждённым большинством дееспособного населения на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как и должно быть в социальном демократическом государстве!  Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

        Некоторые мои оппоненты опасаются каких-то внутренних причин невозможности создания благополучных социальных систем, ссылаясь на неизбежность кризисов, на нежелание людей работать на тяжёлых, вредных и опасных для здоровья производствах, ибо невозможно опираться на сознательность масс без кнута и пряника, да и вседозволенность с опорой на богатство и власть - это как наркотик! А как лечить такую наркоманию?

        А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы?  Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник?  А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ!!!

        А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно!!!  Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь???  Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при рыночном  удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить  тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?


           И О ПАТРИОТИЗМЕ.

       Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и они правы, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, своих национальных традиций и культуры, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться...
      Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт, а общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом по количеству и результатам квалификации его труда, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм, как в США! Там любая работа для ГРАЖДАНИНА США  стоит не мене $12 в час по законам этого государства. Не можешь платить такие деньги – не принимай на работу! А принял – плати! Остальных трудоустроит государство через свои биржи труда или будет платить пособие по безработице. А кто не хочет трудиться на благо общества, тот не хочет и иметь от общества необходимое для благополучной жизни, вот и вся американская философия! Поэтому там каждый вынужден и хорошо работать, и повышать квалификацию, если хочет хорошо жить!

       А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ!!!  А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
      И ещё для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!

      Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно...

      А когда врагов нет, то люди в развитых цивилизованных обществах объединяются в парламентские партии для МИРНОЙ политической борьбы, ибо ПАРТИЯ - это часть населения, организованная для достижения своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ целей!

      Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА  иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья!  Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.

      Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.

      Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства.  Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!

      Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?

      Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия, а  каждый норовит обмануть друг друга, чтобы выбиться из нищеты, а потом по привычке продолжает делать то же самое...
      Или разве есть социально развитые страны, где у власти нет  политической партии из хорошо объединённой и организованной части населения с прогрессивной социально-экономической программой избранной народом для достижения  так необходимой ему социальной справедливости?

         По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам здесь что-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!