Пособие по подготовке аналитических материалов

ПОСОБИЕ ПО ПОДГОТОВКЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
(общепризнанные подходы)




















Ташкент
2013
 



Пособие по подготовке аналитических материалов (общепризнанные подходы). – Сост. Сеитов Азамат Пулатович. - Ташкент, 2013. На русском языке.




В пособии изложены основные подходы и критерии, которые используются при подготовке аналитических материалов в ведущих зарубежных исследовательских центрах. Цель брошюры состоит в обобщении наработанного различными авторами материала, для оказания содействия начинающим исследователям в написании аналитических документов, в подробном изучении ситуации и выстраивании их в четкий целостный образ, позволяя рассматривать и воспринимать окружающую действительность с аналитической точки зрения и успешно выявлять существенные связи и отношения между различными элементами информации.
При составлении пособия использован широкий круг научной литературы.






Составитель: кандидат социологических наук А.П.Сеитов.




 

Содержание:

Введение ………………………………………………

Часть первая.
Основные принципы ……………………………

Часть вторая.
Логика в работе аналитика ………………………

Часть третья.
Основные практические аспекты ……………….

Часть четвертая.
Работа с документами …………………………….

Заключение …………………………………………

Приложения.




 

Введение.

Умение правильно анализировать ситуацию является залогом успешности профессиональной деятельности. Аналитика (с древнегреческого «искусство анализа») - часть искусства рассуждения, логики, рассматривающей учение об анализе - операции мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека. В результате анализа исследователь получает необходимую информацию о структуре объекта исследования, а также выделяет из общей массы фактов те, которые непосредственно относятся к рассматриваемому вопросу.
В современной научной литературе можно выделить два основных уровня анализа - теоретический и прикладной. Если в рамках первого изучаются общие закономерности функционирования мира и производятся попытки определить способы и направления его изменения, то представители второго занимаются разработкой методов и способов решения актуальных задач текущей практики. Признавая значимость фундаментальных исследований, следует отметить, что прикладные исследования также имеют существенную ценность, поскольку их связь с повседневной жизнью прослеживается более четко.
Аналитика может выступать в качестве способа организации познавательной деятельности, нацеленной на поиск и вскрытие тех закономерностей и движущих сил, которые на момент начала изучения неизвестны, что порой придает аналитическому исследованию непредсказуемый, рискованный характер. Риск здесь обусловлен тем, что никакой изобретенный метод истины заведомо не гарантирует и является лишь еще одной ступенью на пути к познанию феномена. В этом отношении даже ошибочное решение, если оно получило правильную оценку - тоже предмет аналитического осмысления, поскольку потенциально способно вооружить новыми знаниями.
В исследовательском мире предпринято немало попыток определить аналитические технологии и приемы, которые были бы пригодны для всех и давали бы положительные результаты в любой ситуации. Именно для оказания помощи в достижении эффективной аналитической работы предназначен этот материал.
 

Часть первая.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ.


Аналитика с научной точки зрения представляет собой дисциплину, объединяющую три важнейших компонента: методологию информационно-аналитической работы, организационное обеспечение этого процесса и технолого-методологическое обеспечение разработки и создания инструментальных средств для ее ведения.
Все это в совокупности является базой индивидуальной и коллективной мыслительной деятельности, позволяющей эффективно обрабатывать информацию с целью совершенствования качества имеющихся и приобретения новых знаний, а также подготовки информационной основы для принятия оптимальных управленческих решений.
К числу наиболее значимых процессов, определяющих сущность аналитики, относятся следующие процессы:
; анализа целей управления и формулирования задачи информационно-аналитической работы;
; адаптивного управления сбором информации в интересах решения управленческих задач в условиях меняющейся ситуации.
; анализа и оценивания полученной информации в контексте целей управления, выявления сущности наблюдаемых процессов и явлений;
; построения модели предметной области исследований, объекта исследований и среды его функционирования, проверка адекватности модели и ее коррекция;
; планирования и проведения натурных или модельных экспериментов;
; синтеза нового знания (интерпретация результатов, прогнозирование и т. п.), необходимого для решения задач управления;
; доведения результатов аналитической работы (нового знания) до субъекта управления (структуры или лица, принимающего решение).
Содержательная сторона аналитики очень емка и включает в себя большое количество концептуальных подходов, идей, частных аналитических систем. Данное обилие не случайно. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны и не способна в равной степени хорошо оперировать со всем многообразием проявлений объектов и процессов, с которыми приходится сталкиваться аналитику.
Любая аналитическая школа или система, претендующая на целостное отображение реальной действительности, не может ограничиваться некоторым изолированным набором методов. Большинство аналитических школ обладают сходным методологическим аппаратом и сильно перекликаются в части используемых методов и приемов проведения анализа. Зачастую различия отмечаются исключительно в терминологии.
Как бы ни организовывалась информационно-аналитическая работа, но первой и потому чрезвычайно важной процедурой является первичный анализ (экспресс-анализ) и отбор релевантной информации. Эта процедура служит своеобразным фильтром, отбрасывающим ненужное, и защищает аналитика от информационного шума (избыточности). Содержание этой процедуры состоит, прежде всего, в установлении сущности, важности, точности, полноты и значимости информации на основе ее разделения (дробления) и сопоставления. Поясним смысл перечисленных понятий.
Сущность информации заключается в совокупности отраженных в ней признаков объектов, систем, явлений и процессов, выделенной из более обширного объема. Информация всегда отражает степень изменения существующего знания.
Важность информации. Информация является важной, если она релевантная, то есть имеет связь с решением проблемы, и если ее использование может внести вклад в деятельность (текущую или планируемую).
Достоверность информации. Не всегда легко установить, является информация достоверной или ложной, особенно если она содержит сведения о событиях, которые еще не произошли. Имеются критерии, по которым можно судить о достоверности информации. К числу этих критериев относятся:
критерий обоснованности (наличие подтверждений полученной информации в ряде независимых источников);
критерий непротиворечивости: отсутствие противоречий между отдельными утверждениями, изложенными в сообщении;
отсутствие противоречий внутри группы сообщений, поступивших одного и/или группы источников за некий промежуток времени;
отсутствие противоречий с имеющимися моделями интерпретации и моделями предметной области;
критерий авторитетности источника и/или степени защищенности носителя (документа).
В общем случае степень достоверности информации оценивается отношением количества ложных элементов информации к общему числу всех элементов информации. Однако существуют и иные - частные методики, основанные на экспертных знаниях. Такие методики применяются тогда, когда не может быть оценена непротиворечивость сообщения относительно некоторой совокупности моделей.
Например, достоверность информации может оцениваться и по следующей шкале:
свободная беседа с консультантом-специалистом: 90-95%;
вопросно-ответная форма опроса партнера: 40-70%;
свободный рассказ о событиях: 25-30%.
Принято считать, что достоверность сообщений об имевшем место событии, полученных от одного источника информации, не должна оцениваться выше 33%. Двух - 66 %, а достоверность информации, полученной в сообщениях от трех источников, находится в пределах 94-99%.
Всегда следует учитывать возможность внесения хорошо подготовленной дезинформации, предназначенной для нарушения процессов управления и/или снижения качества вырабатываемых управленческих решений. Такая информация используется для намеренного отвлечения внимания на ложные направления и, как следствие, - нанесение ущерба.
Получаемая информация может быть разделена на два вида:
факты, как абсолютно достоверные утверждения о реально имевших место событиях, о существовании объектов/процессах и т. д.;
оценки сообщаемых фактов.
В письменных работах аналитического характера (аналитические справки, записки, докладные, прогнозы и т. д.) ссылки на источники часто не приводятся, хотя почти для каждого излагаемого в них факта можно было бы указать источник (из СМИ или литературы). Однако ссылка на одну или даже на две публикации не может ничего ни подтвердить, ни опровергнуть.
Дело в том, что всегда можно найти публикацию с достаточно точным описанием любого значимого события из жизни страны, но точно также можно найти и другую - с фактографическими ошибками или неверной интерпретацией фактов. Равно, как и третью, где речь идет о событии, которого не было (к сожалению, это стало стандартной практикой, когда о намерении говорится, как о свершившемся факте или сообщается о некотором плане, но ни слова о его срыве).
Публикуемые аналитические материалы также не всегда безупречны: там почти не бывает ошибок, но встречаются сознательные умолчания или неоднозначные формулировки. По этой причине информацию в СМИ можно считать достаточно достоверной, только если она неоднократно повторена, причем лучше, если эта информация была отмечена в СМИ разного вида и принадлежности, например, в газете, а через некоторое время в деловом еженедельнике, или профессиональном журнале. Наиболее важные факты нуждаются в подтверждении, как минимум, из источников двух указанных выше типов. Однако и этого может быть мало, поскольку цитирование без ссылки на первичный источник - широко распространенная практика в современной журналистике.
Значимость информации. Информация может быть одновременно и важной и бесполезной, поскольку ее может оказаться недостаточно для понимания сущности процесса, единичного события или явления в целом. То, что конкурент меняет своего политического консультанта - информация важная, но в изоляции от прочих сведений она не имеет большой ценности.
Однако если в организации существует обычай отправлять каждый изолированный факт в «корзину для мусора», то очень скоро может статься, что эта корзина будет умнее кого бы то ни было в таком учреждении. Изолированный факт - это сигнал к началу активного поиска связей - тут «повисшая в воздухе» информация становится инструментом управления процессом информационно-аналитической работы. Ее следует не отбрасывать, а соотносить с другой информацией, что может принести ощутимую пользу.
С другой стороны, для усложнения работы аналитиков оппоненты могут воспользоваться следующим приемом: излишние аналитические ресурсы конкурента «связываются» путем вбрасывания не релевантной, но внешне значимой информации. В этом случае значительные ресурсы противостоящей структуры будут отвлечены на решение задачи «встраивания» этой информации в общую картину происходящего. Таким образом, эти ресурсы будут блокированы. Дезинформации, как таковой, не будет (информация будет достоверной, но в результате нерационального расходования сил противника, более значимые факты будут игнорироваться).
Ниже приведены два базовых подхода к осуществлению эффективной аналитической работы. Эти два подхода, будучи применены последовательно, параллельно или в цикле, позволяют сформировать мнение о значимости информации, ее связи с иными знаниями, встроить ее в процесс управления.
Первый подход - «циркуляция». Он состоит в интенсивном обмене добытой информацией в группе лиц, имеющих к ней прямое отношение (профессионалов, экспертов). Это создает предпосылки к сокращению временных затрат на установление прямой или косвенной связи разрозненных сообщений. Например, при наличии каналов информационного взаимодействия между сотрудниками организации, отвечающими за разные участки ее деятельности, могут получить косвенное подтверждение слухи о возможном уходе с политического поста конкурента, в результате их сопоставления с различными внешне не связанными фактами, но получающими смысл в контексте анализа вышеприведенной информации.
Второй подход - «синтез». Он состоит в соединении на манер мозаики всех обрывков информации для создания максимально полного представления о происходящем событии, деятельности объекта изучения. Это не всегда легко, так как часто отсутствует ряд нужных элементов или они неподходящей формы.
Какова же логика в формулировании гипотез, в придании смысла фактам, на первый взгляд кажущимся разрозненными или смешанными?
Прежде всего, для аналитика важно умение пренебрегать собственными предубеждениями, в первую очередь, относительно недооценки того или иного политического субъекта.
В таких случаях, чтобы избежать ошибки при принятии сложного управленческого решения, можно предложить принцип независимой экспертной оценки. Его суть состоит в том, что для оценивания ситуации или предлагаемого решения следует запросить мнение сторонних экспертов в этой области, не связанного служебной, финансовой или иной зависимостью с субъектом управления, заказчиком.
Это позволит выявить совершенно разные гипотезы, оценки и прогнозы, сличить мнения, получить сведения по определенным предположениям. В идеальном случае количество экспертов должно обеспечивать действенность принципа мажоритарной оценки (как основу процедуры голосования), если иной способ обоснования выбора отсутствует. Здесь включается уже элемент ответственности руководителя за выбор решения и проведение его в жизнь. Но, повторим, всегда должна использоваться возможность получения и оппозиционных мнений и гипотез.
Качество анализа и интерпретации в большой степени зависит от профессиональной принадлежности аналитика. Наиболее подходящим лицом для интерпретации полученной информации является человек, являющийся профессионалом в соответствующей функциональной области.
Для человека, не обладающего навыками информационно-аналитической работы, обилие информации столь же губительно, что и отсутствие ее - оно отрицательно сказывается на качестве решений.
Прошедшие оценку и аналитическую обработку сведения доводятся до руководителей, согласно сфере их деятельности и уровню их компетенции, либо неограниченно распространяются среди лиц, принимающих решения, или рядового персонала (это определяется принципами функционирования организации). Если по своему характеру информация относится к стратегическому планированию, то ее должны получать лица, составляющие планы и несущие ответственность за принятие стратегических решений.
«Деликатная» по характеру информация может сообщаться только отдельным лицам. В военных учреждениях и спецслужбах превалирует принцип «знать только необходимое»: независимо от положения сотрудника в организации он должен получать только ту информацию, которая ему необходима для выполнения его обязанностей.
Этот принцип применим в любой организации. Следует четко установить правила распространения информации (политику информационного обеспечения и - как ее неотъемлемую составляющую - политику информационной безопасности), с тем, чтобы обеспечить необходимую осторожность, но и не отказывать в информации тем, кто в ней нуждается.
От качества информационно-аналитического обеспечения во многом зависит безопасность деятельности любой организации. Главная цель, которая при этом должна быть достигнута, - решение информационно-аналитическими средствами проблем защиты от возникающих угроз.
Существуют общепризнанные основные принципы аналитической деятельности и основные принципы аналитического метода. К основным принципам аналитической деятельности можно отнести:
целенаправленность;
системность;
актуальность;
своевременность;
активность;
инициативность;
достоверность;
объективность;
полнота;
непрерывность;
альтернативность;
гибкость;
обоснованность.
Раскроем содержание перечисленных принципов аналитической деятельности.
Целенаправленность — ориентация аналитической деятельности на достижение конкретных целей решаемых задач (результатов в практической деятельности).
Системность — комплексный анализ решаемых проблем с учетом их места, роли и взаимосвязей в общей структуре обеспечения деятельности организации.
Актуальность - аналитическая деятельность должна вытекать из потребностей практики, иметь высокую степень важности в данный момент, в данной ситуации, для решения конкретной проблемы. Кроме этого, исследования могут проводиться по вопросам не столь актуальным на данный момент времени, но имеющим перспективу развития, могущим осложнить ситуацию в исследуемой области (объекте анализа).
Своевременность - получение и выдача результатов аналитической деятельности в требуемые сроки, в удобном виде и в форме, предназначенной для непосредственного использования адресатом.
Активность - проведение аналитической деятельности и выдача ее результатов независимо от конкретных запросов пользователей с определенным упреждением и элементами прогнозирования. Для обеспечения эффективности исследования необходимо определение динамики развития изучаемой ситуации и предвосхищение возможных негативных последствий, установление и объяснение закономерностей изменения показателей, характеризующих ситуацию, разработка сценариев ее развития и экспертное прогнозирование.
Инициативность - выявление и описание проблем, формулирование задач и способов их решения (в том числе, выходящих за рамки традиционных представлений). Выработка не только оценочных результатов, но и конструктивных предложений и рекомендаций.
Достоверность - учет истинности исходных данных анализа, точности используемых количественных данных, степени объективности и обоснованности выводов, оценок, предложений.
Объективность - отсутствие тенденциозности, беспристрастное отношение аналитика к исследованию и его результатам.
Полнота - использование всей имеющейся информации, относящейся к решаемым задачам. При этом предполагается выдвижение и проверка всех возможных вариантов развития событий, версий о сущности и причинах изучаемого явления, определение закономерностей его развития.
Непрерывность - организация постоянно действующего информационно-аналитического мониторинга обстановки, своевременно и с заданной степенью детализации отражающего основные изменения в исследуемой ситуации.
Альтернативность мнений - наличие у каждого сотрудника аналитического подразделения возможности свободно высказать свое независимое мнение по результатам проведенного исследования и довести его до вышестоящего руководства.
Гибкость - возможность быстрой адаптации к изменениям общественно-политической обстановки без модификации структуры методов и средств реализации аналитической работы — исключительно за счет внесения изменений в переменные.
Обоснованность - получение аргументированных результатов аналитической работы на основе современных достижений науки, эффективных информационных и аналитических технологий, стремление к объективно истинному и проверенному знанию, использование всего комплекса познавательных принципов.
Вытекающим из этого комплекса основных принципов аналитической деятельности вообще являются частные принципы аналитического метода как инструмента познания и влияния на действительность. К ним можно отнести:
объективность и независимость подхода;
всесторонность рассмотрения, выявление основных проблем и «болевых точек», их структурирование;
системность рассмотрения (эмерджентность, комплексность, структурность, иерархичность, функциональность);
познание сущностной стороны явлений и процессов;
выявление взаимосвязей с другими объектами;
установление причинно-следственных связей (принцип детерминизма);
сравнение и аналогия;
выявление основных тенденций развития (изменения);
единство количественных и качественных характеристик;
единство формы и содержания и иные.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

Аналитика должна быть способна к обобщениям, предсказаниям, объяснениям, постановке новых вопросов, связям с важнейшими научными теориями и принципами - эти свойства ей придает именно системность.
Классический подход системщика в применении научных методов к решению проблем состоит в том, что базовый алгоритм включает три этапа:
первый - постановка задачи и сбор исходной информации;
второй - выдвижение гипотезы;
третий - проверка этой гипотезы.
Одной из целей информационно-аналитической работы является извлечение и применение новых знаний, пригодных для использования в цикле управления. Существует множество эффективных аналитических методов, подходов и приемов, однако всем этим методам свойственна одна общая черта - все они нацелены на оптимизацию мыслительного процесса, его структурирование. Иначе говоря, качественная обработка информации напрямую связана с формированием системного мышления.
Способность оперировать с понятиями (терминами), обеспечивая адекватность их употребления/восприятия в некотором конкретно взятом контексте бытия - один из индикаторов наличия у человека аналитических способностей.
Система - совокупность элементов, объединенных общей функциональной средой и целью функционирования, в которой элементы под действием системных взаимосвязей частично утрачивают свои индивидуальные свойства и приобретают специализацию.
Функциональная среда системы - характерная для системы совокупность законов, алгоритмов и параметров, по которым осуществляется взаимодействие (обмен, взаимоотношение) между элементами системы и функционирование (развитие) системы в целом.
Компонент системы - множество относительно однородных элементов, объединенных общими функциями при обеспечении выполнения общих целей развития системы.
Элемент системы - условно неделимая, самостоятельно функционирующая часть системы (с точки зрения элементов, находящихся на более высоком эмерджентном уровне системы).
Структура системы - совокупность связей, по которым обеспечивается обмен энергией, массой и информацией между элементами системы, определяющий функционирование системы в целом и способы ее взаимодействия с внешней средой.
Наиболее ярким примером сложной системы является живой организм. Очевидно, что организм не сводим к сумме своих элементов. Основная цель функционирования любого организма также очевидна - выживание и обеспечение размножения (также способствующего выживанию, но не индивидуальному, а групповому).
Функциональная среда организма описывается совокупностью законов физиологии. Эти законы ограничивают возможную динамику взаимосвязей между элементами организма некоторыми правилами, не позволяющими данным элементам развиваться во вред целому. Нарушение функциональной среды вызывает болезнь организма.
Элементами системы в рассматриваемом примере являются клетки различных органов и тканей организма.
Компоненты системы - различные органы, в свою очередь состоящие из клеток, основу которых составляют так называемые специализированные клетки, обеспечивающие функционирование данных органов.
Структуру рассматриваемой системы - составляет совокупность связей между органами и тканями. Осуществляются эти связи в процессе функционирования дыхательной, кровеносной, нервной, выделительной и других систем организма.
Очень часто встречается в системном анализе термин - подсистема. Подсистема по существу синоним вышеопределенного термина - компонент системы. Только данный компонент сам рассматривается как сложная система. Это позволяет сумму элементов системы, составляющую какой-либо ее компонент, рассматривать достаточно обобщенно, сосредоточив внимание на свойствах этого компонента, присущих ему как единому целому. Этот подход соответствует свойству экономного описания системных объектов.
Структура системы - генерализованная, схематизированная совокупность связей, по которым обеспечивается энерго-, массо- и информационный обмен между подсистемами, определяющая функционирование системы в целом и способы ее взаимодействия с внешней средой.
Морфология системы - зафиксированная в пространстве, наблюдаемая, физически реализованная совокупность звеньев структуры системы.
В качестве наиболее общего определения цели информационно-аналитической работы следует рассматривать создание некого информационного продукта, к которому предъявляются следующие требования:
релевантность (соответствие) задачам, поставленным в конкретной сфере материально-преобразовательной деятельности;
адекватность уровня детализации информации классу решаемых задач;
научность;
достоверность;
своевременность.
Системный анализ - это вид целенаправленной исследовательской деятельности, осуществляемой с целью создания оптимального по форме, содержанию, а также уровню детализации и формализации представления имеющихся знаний о сложных системах, являющихся предметом интересов исследователя.
Предметом системного анализа являются наиболее общие закономерности процессов возникновения (создания), существования (функционирования), распада (разрушения) сложных систем, процессов зарождения, развития и разрешения противоречий, а также закономерности синтеза целей в сложных системах, определяемые структурой, характером и динамикой связей между их компонентами.
Системный анализ сам по себе вид комплексного исследования, использующего в интересах достижения цели методы структурной и функциональной декомпозиции сложных систем.
В практическом плане сущность системного анализа на начальном этапе раскрываются нестрогими определениями, например, как «предпроектная стадия в разработках и предмодельная стадия в научных исследованиях», «формализованный здравый смысл», «когда сначала думают, а потом делают» и т.д. Все эти определения тем или иным образом указывают на связь системного анализа с принятием управленческого решения.
Системный анализ может рассматривать в принципе любые типы систем и объектов, представляя объект исследования в качестве системы (в этом сущность его метода), в том числе и сложной. Однако оптимизация процесса исследования не есть главная задача системного анализа, первой и главной задачей системного анализа является получение модели предельно адекватной объекту исследования.
Далее - на последующих этапах исследования - с применением методик системного анализа могут быть спланированы модельные, полунатурные и натурные эксперименты, исследованы поведенческие реакции исследуемой системы (методом задания изменений внешних воздействий), получены искомые модели поведения и перенесены на реальный объект исследования.
Системный анализ претендует на роль стержневой методологической системы для аналитики как комплексной научной дисциплины, поскольку располагает:
наиболее развитым формальным аппаратом для описания систем различного происхождения;
мощным арсеналом методов исследования систем;
совокупностью методов анализа разнородных данных и компенсации неполноты знаний.
Это позволяет решать задачи анализа сложных междисциплинарных проблем в условиях высокой неопределенности знаний об исследуемых системах, планировать деятельность, направленную на компенсацию неполноты данных. То есть, системный анализ по своему потенциалу наиболее близок к роли интегрирующей научной дисциплины, обеспечивающей высокую эффективность применения различных научных методов в интересах решения управленческих задач.
Рассмотрим этапы системного исследования.
Определение целей исследуемого процесса, операции и, собственно, исследования. Целевой подход занимает центральное место в системном анализе. Целевой анализ начинается с формулировки глобальной цели. В дальнейшем она конкретизируется за счет указания подчиненных ей главных целей. В сложных задачах системного анализа, решение которых зависит от многих взаимосвязанных элементов, целесообразным является дальнейшее развертывание главных целей в многоуровневое дерево целей и задач. Налицо явная ориентация системного анализа на формализацию и приданию явной формы системе целей, что позволяет на раннем этапе выявить внутреннюю противоречивость глобальной цели, что очень важно для выявления формальной предпосылок достижимости цели.
Анализ ограничений, связанных с ресурсами и условиями реализации решения, направленного на достижение поставленных целей управления. Задачи системного анализа решаются в условиях различного рода ограничений, накладываемых обстановкой, в которой должно быть реализовано принимаемое решение.
Важнейшими видами ограничений являются ресурсные ограничения, в том числе - в сфере финансового, материально-технического, методологического и организационного обеспечения, а также ограничений фундаментального характера, связанных с наличием принципиальной возможности реализации решения (отсутствием противоречий с фундаментальными принципами организации природы и общества). Целесообразно также рассматривать класс субъективных ограничений, обусловленных постановкой задачи и характером предпочтений аналитика (например, когда поле исследований сознательно ограничивается определенными рамками).
Анализ пространства альтернатив. Пространство альтернатив - это совокупность вариантов достижения поставленных целей и условий их реализации. Наличие максимально полной информации о возможных вариантах достижения цели позволяет принимать решение не только на основе интуитивных методов, но и с учетом всех возможных вариантов достижения целей и рисков, связанных с запуском тех или иных стратегий.
Выбор критериев эффективности. Наличие строгих, сопоставимых критериев, свидетельствующих об успешности решения поставленных задач, позволяет объективировать процесс выбора предпочтительной стратегии. В качестве критерия эффективности как правило выбирается некоторое значение или диапазон значений параметра, позволяющего судить о том, что успешное решение задачи получено с приемлемым уровнем затрат некоторого ресурса или группы ресурсов.
Синтез адекватной модели. В силу рискованности подходов, при которых для определения приемлемости той или иной стратегии требуется ее апробация в практической деятельности, исследование альтернативных стратегий производится на моделях (ведь результат апробации в ряде случаев может быть и необратимым). Поскольку различные стратегии для достижения цели могут использовать различные методы и привлекать различные ресурсы, требуется, чтобы модели, на которых проводится исследования, позволяли получить однородные показатели эффективности и были в равной степени адаптированы для моделирования различных стратегий.
Планирование и проведение модельного эксперимента. На этом этапе с применением различных методик планируется и проводится всесторонне исследование предлагаемых методов, исследуется устойчивость полученных решений к изменениям условий функционирования системы.
Выработка рекомендаций. Это заключительная часть системного анализа, содержащая выводы из проведенного исследования и указания по реализации его результатов.

МЕТОДИКИ СРАВНЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВ В РАМКАХ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Существует целый ряд подходов к сравнению альтернатив. К числу наиболее эффективных подходов обычно относят следующие.
1. Метод стоимость - эффективность, разработанный и впервые примененный в США при оценке военно-политических и военно-технических проблем.
При его использовании требуется дать экономическую и политическую оценку различных вариантов того или иного военно-технического проекта, а затем рекомендовать наилучший на основе анализа, включающего в себя как моделирование на ЭВМ, так и учет субъективных суждений экспертов.
Анализ осуществляется для нескольких вариантов: 1) максимальная эффективность при заданной стоимости; 2) минимальная стоимость при заданной эффективности; 3) максимальное отношение эффективности к стоимости. Этот метод объединяет методологию исследования операций и экспертных оценок. Однако по мере снижения доли объективных оценок, получаемых в ходе моделирования, данный метод дает резкое ухудшение качества решений.
2. Методы многокритериальной оценки альтернатив, связанные с нахождением значения некоторой функции полезности (количественной оценки полезности каждой из рассматриваемых альтернатив). Выделяются следующие группы методов:
аксиоматические методы, когда определяются некие правила количественной оценки полезности при наличии ряда требований к ним, именуемых аксиомами (соответствие сформулированных правил аксиомам позволяет математически обосновать существование функции полезности и ее свойства, в том числе — непрерывность);
прямые методы, когда общая полезность задается как функция от оценок по отдельным видам критериев (например, задается численная оценка веса каждого критерия, после чего определяется сумма взвешенных оценок, являющаяся показателем полезности);
методы компенсации, когда для альтернатив, характеризующихся различными наборами оценок, устанавливаются некоторые правила компенсации, позволяющие отказаться от рассмотрения скомпенсированных оценок, то есть снизить размерность задачи;
методы порогов несравнимости, когда задаются некие правила сравнения пар альтернатив, благодаря чему пространство альтернатив структурируется, приобретает упорядоченный вид, что упрощает процесс выбора.
человеко-машинные методы применяются при принятии решений при наличии соответствующей количественной модели поведения управляемого объекта или процесса.
В общем случае выбор методов не является произвольным и зависит от специфики системы, целей управления, а также допустимой вероятности ошибочного решения. При этом следует учитывать ряд важнейших особенностей систем, определяющих то, каким образом система реагирует на различные изменения.

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Морфологический анализ (структурный или топологический анализ) предполагает систематизированное изучение объекта с целью выявления его структуры и основных закономерностей развития.
Особенность морфологического (структурного, топологического) анализа заключена в том, что он исходит из постулата единства формы и содержания. Предполагается, что если система выглядит как нечто известное снаружи и ведет себя аналогичным образом, то внутреннее ее строение и состояние ее элементов подобно известному или наоборот - если известно строение, то может быть предсказано поведение и внешний вид. При этом структура системы устанавливается на основе изучения и описания комплекса наблюдаемых каналов обмена массой, энергией и/или информацией, связывающих отдельные элементы и компоненты системы.
Сочетание, взаимное расположение элементов и каналов (их топология или пространственная структура) и информация, передаваемая в них, формируют некий «облик» системы, представление о ее внутренней организации - то есть - морфологию. На этом этапе наблюдение, описание и классификация морфологии системы являются методом познания ее структуры и функциональной среды. Морфология системы позволяет исследователям отнести ее к конкретному типу или состоянию.
По существу, на основе морфологии прогнозируются непосредственно не наблюдаемые в данное время явления. Структурный (морфологический) метод является основой целого ряда приложений, где разделение системы на элементы по тем или иным причинам невозможно или нежелательно (например, в медицине, где по внешним проявлениям делаются выводы о состоянии организма в целом и отдельных его органов).
Для получения положительного эффекта от применения структурного (морфологического) метода крайне важно установить состав системы, связи и функции элементов системы и их реакции на те или иные воздействия. Это дает возможность, располагая схемой причинно-следственных связей, предсказывать поведение системы в целом в ответ на те или иные воздействия. Недостатком морфологического (структурного) анализа является его ориентация на статическое описание систем.

МЕТОД ПОДОБИЙ

Подобие может рассматриваться не только между исследуемой системой и системой-аналогом, но и рассматривается и вариант самоподобия, или автокорреляции, когда предшествующее поведение системы рассматривается в качестве эталона. Здесь широко распространены методы математической экстраполяции, корреляционного анализа и иные. Однако сфера применения метода ограничена теми приложениями, где возможно существование подобий или прецедентов.
Метод экспертных оценок основан на анализе мнений и выводов различных экспертов о прошлом, настоящем или будущем состоянии изучаемого объекта. Важной проблемой являются способы организации экспертиз и согласования мнений специалистов. В настоящее время сформулирован целый ряд методик, направленных на усовершенствование различных аспектов этого метода — начиная от методик организации опроса, заканчивая методиками обработки результатов, однако основным недостатком этого метода остается высокий субъективизм оценок.
Моделирование является важнейшим методом и инструментом системного анализа. Этот метод обладает массой достоинств и характеризуется множеством различных подходов к моделированию. С точки зрения наиболее общей классификации модели целесообразно подразделять на статические и динамические — прочие же параметры классификации, как правило, диктуются спецификой моделируемых систем. Основополагающим понятием здесь является понятие модели.
Модель - это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе. Данным определением указывается на иерархичную организацию процесса познания. Во-первых, модель сама выступает в качестве системы, что является предпосылкой для дальнейшего развертывания системного подхода к моделированию, а во-вторых, модель — есть средство получения информации о некоторой системе (прототипе модели).
Модель - это некоторая промежуточная вспомогательная система (естественная или искусственная, материальная или абстрактная), обладающая следующими основными свойствами:
пребывает в объективном соответствии с познаваемым (изучаемым) объектом (системой);
замещает в определенном отношении данный объект (систему);
дает при этом информацию о данном объекте, получаемую на основе исследования данной модели и соответствующих правил перехода модель - объект (прототип).
Применение в качестве инструмента познания методов, основанных на применении моделей, стал одним из важнейших этапов в развитии науки, и означал переход от сугубо эмпирических к эмпирико-абстрактным научным методам.
Неформальные методы системного анализа преимущественно концентрируются на решении задач организации аналитической деятельности. Здесь широко используются методики, широко привлекающие знания, накопленные в отрасли гуманитарных наук (как наук о человеке, включая психологию и ее технические приложения, такие как инженерная психология). Важную роль здесь играет, например, когнитивная психология (раздел психологии, изучающий специфику познавательной деятельности человека). Здесь рассматриваются вопросы оптимального представления знаний, организации интеллектуального труда (от регламента рабочих сессий аналитиков до подбора состава рабочих групп, порядка проведения «мозговых штурмов»).
По мере развития средств вычислительной техники эта отрасль системного анализа получила в свое распоряжение мощные средства хранения и представления знаний, работающие, в том числе и в псевдо-трехмерном режиме отображения, средства телекоммуникационного обеспечения аналитической деятельности и иные инструменты, способствующие интенсификации интеллектуального труда. Некоторые авторы называют эту группу методов системного анализа методами, направленными на активизацию использования интуиции и опыта специалистов.
Неформальные методы отнюдь не бедны формальными процедурами. Здесь используются достаточно сложные статистические, теоретико-множественные и логические процедуры, обеспечивающие возможность перехода от многообразия субъективных оценок экспертов к взвешенным и аргументированным решениям, вырабатываемым на основе их анализа. Формальные средства, используемые на этапе обработки результатов рабочих сессий не менее сложны и изощренны, чем те, которые используются в других отраслях науки.
К числу неформальных методов относят:
методы мозгового штурма;
методы модерирования рабочих сессий и игротехники;
методы экспертного анализа;
метод Дельфи;
метод сценариев;
методы классификации и структуризации проблемной области;
методы компактного представления данных (диаграммы и т. д.);
методы календарного планирования и иные.
Формальные методы системного анализа внешне являют противоположность неформальным; оперируя строгой математической символикой, они мало походят на неформальные методы, находящиеся на противоположном полюсе системной теории. Абстрактные математические построения обеспечивают здесь не вспомогательные операции, а являются выражением сущности процессов, обеспечивая прогнозируемую точность и высокую объективность результатов исследования.
Переход от неформальных методов к формальным - есть результат эволюции знаний о системе (здесь можно отметить, что весь системный анализ, собственно, является инструментом поэтапного накопления и структурирования знаний, совершенствования кибернетической модели процессов и систем).
Отличительной чертой системно-кибернетической отрасли является возможность органичного сочетания в ее рамках строгих и нестрогих методов, возможность сочетания логико-лингвистических и аналитических методов описания предметной области. По существу, системный анализ - методологическая система, в рамках которой обеспечиваются условия для эволюции знаний и моделей (как их представления) в режиме, не исключающем возможность их применения уже на ранних этапах накопления знаний.
Формальные методы также именуются методами формализованного представления систем и включают в себя:
аналитические методы;
вероятностные и статистические методы;
теоретико-множественные и логические методы;
лингвистические и семиотические методы;
графические и иные методы.
Переход от одной группы методов к другой осуществляется благодаря применению методик поэтапного структурирования знаний, благодаря применению которых знания о системе приобретают все более строгое выражение, а поведение системы - большую предсказуемость.

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ
АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В области аналитической работы перед соответствующими государственными службами стоят задачи по сбору, обработке, интерпретации и анализу информации, а также выработке прогнозов по следующим базовым направлениям:
состояние и тенденции изменения внутренней и международной обстановки (по направлениям политика, экономика, военное дело, наука, технология, экология и т. п.);
состояние и тенденции изменения потребностей в области ресурсов и конечной продукции в стране и за рубежом (изучение рыночной конъюнктуры и динамики спроса);
состояние и тенденции изменений в идеологической и духовной сферах общества;
состояние и тенденции изменения характера угроз безопасности.
Этим списком функции информационно-аналитической деятельности не исчерпываются. Констатация факта существования тенденции или пребывания некого объекта управления в том или ином состоянии - это лишь один аспект деятельности.
Аналитик - это носитель знания не только о том «что, где, когда», но и о том «как». Характеристика информационно-аналитической деятельности была бы неполной, если бы не рассматривалась активная преобразовательная компонента аналитической деятельности, а именно:
изыскание путей оптимизации использования ресурсов, производственного и технологического потенциала субъекта управления;
синтез и анализ вариантов перевода тенденций в позитивное русло;
подготовка различной документации, необходимой для осуществления аналитической поддержки процесса принятия управленческого решения.
Это был перечень задач макро-уровня. Для каждого из видов субъектов управления в зависимости от направления его деятельности этот список может пополняться множеством частных задач. Например, в перечень задач микро-уровня могут включаться следующие задачи:
оптимизация и перепрофилирование определенных процессов в рамках заданной организационной структуры;
оптимизация организационной структуры в рамках заданной системы процессов;
анализ расстановки сил субъектов политической, экономической и т.п. деятельности;
анализ проектных и управленческих решений и так далее.
Иными словами, сколько различных направлений деятельности, столько и частных задач, которые вменяются в обязанность службам информационно-аналитического обеспечения субъектов управленческой деятельности.
В современных аналитических структурах функции аналитика определены двойственно: с одной стороны, он должен осуществить процесс эффективного сжатия информации, а с другой стороны - должен осуществить апробацию созданной им в результате аналитической работы модели ситуации, либо предложить систему способов для ее проверки в будущем.
В рамках выполнения первой функции, он должен «отбросить» лишнюю информацию, выделить только те главные закономерности, которые проявляются на тех уровнях иерархии, которые интересуют заказчика, то есть - повысить уровень абстракции описаний, выйти на уровень обобщений в иерархии описаний рассматриваемой им системы.
При реализации же второй функции он должен быть в состоянии критически оценить результаты своей работы, выполненной на первом этапе, перейти от высших уровней абстракции к более конкретным описаниям, то есть «спуститься» по иерархии способов описания рассматриваемой системы.
Таким образом, эксперт-аналитик должен уметь «работать» как в направлении «движения вверх» по лестнице иерархических уровней смыслового содержания материала, так и в направлении «движения вниз», к конкретизации смысла. В определенном смысле это описывает два противоположных направления осуществления им информационно-аналитической работы.
Существует и другая сторона работы аналитика. Отслеживая процессы, он восстанавливает информацию о состояниях рассматриваемого объекта, так как синтезировать прогноз можно лишь на основе знаний о состоянии объекта, в отношении которого осуществляется прогностическая деятельность. То есть, для того, чтобы определить параметры будущего процесса, необходимо исходить из характеристики состояния рассматриваемого объекта или явления.
Использование научного подхода требует от аналитика, осуществляющего прогнозирование, знания начального состояния объекта и законов их изменения. Следовательно, для синтеза прогноза аналитику требуется составить гипотезу о временной развертке событий (выдвинуть теорию), исходя из данных о состоянии интересующего объекта.
В то же время, для других классов задач более существенным качеством эксперта-аналитика является его способность по характеру динамики определить будущее или предшествующее состояние объекта. А это говорит о том, что типы аналитической деятельности этих аналитиков должны различаться, поскольку один программируется состояниями, а другой - процессами.

ТЕХНОЛОГИИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Прогнозирование - важнейшая составная часть аналитики. Прогнозирование тесно связано со стратегическим планированием, анализом показателей потребления и темпов прироста стратегических ресурсов и расчетом рисков.
Функция прогнозирования состоит в выработке предположений относительно состояния или тенденций изменения объектов или систем. Процесс синтеза прогноза тесно связан с анализом динамики различных показателей функционирования организации и характера воздействия на нее различных внешних и внутренних факторов.
Заблуждением является смешивание понятий прогнозирования и планирования. Планирование, как таковое, уже предполагает наличие прогноза (т.е. системы предположений относительно будущего), на основе чего формируются намерения или управляющие воздействия.
Прогнозирование - это процесс синтеза знаний о будущем состоянии системы или объекта прогнозирования на основе обобщенных знаний (моделей), полученных ранее об этой системе или ее аналогах, и конкретных знаний о текущем состоянии системы. Прогнозирование - это и научное предсказание каких-либо событий, процессов и явлений. Научность подчеркивается неслучайно - гадание к прогнозированию отношения не имеет.
Применение формальных методов прогнозирования позволяет добиться более высокой точности прогноза за счет:
вовлечения в процесс анализа большего массива исходных данных;
осознанного и целенаправленного анализа причинно-следственных связей в реальных процессах;
рассмотрения большего числа гипотез о вариантах развития ситуаций и путей их достижения целей;
проведения расчетов на больший период упреждения;
повышения точности и достоверности расчетов за счет испытаний на моделях и др.
С процедурной точки зрения прогнозирование представляет собой совокупность эффективных методик и приемов, выполнение которых в определенной последовательности позволяет обеспечить более высокое качество управленческих решений за счет проведения модельного эксперимента и синтеза оснований для применения формально-логических и математических методов для априорного оценивания качества решений.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ

Практическое применение такой подход находит на высших уровнях управления. По масштабам решаемых задач ему соответствуют: страны, транснациональные корпорации, отрасли, регионы, холдинги, финансово-промышленные группы и иные сложные организационно-технические и социальные системы. Исторически сложилось так, что комплексный подход к прогнозированию впервые был применен в области военно-технического прогнозирования.
Сложность современных политико-экономических систем делает сложным или, вообще, невозможным их единообразное описание, а, следовательно, и прогнозирование их поведения с использованием только одного из вышеуказанных методов. При этом возникает необходимость в комплексировании различных методов прогнозирования.
Разработка комплексного метода прогнозирования для каждого конкретного случая ведется с учетом специфики прогнозируемой системы, объекта или процесса. При разработке комплексной системы прогнозирования к основным операциям следует отнести: определение состава и процедур сингулярных (единичных, частных) методов прогнозирования, которые будут входить в систему, и логических правил их объединения в систему.
В процессе прогнозирования частные методы используются в отношении тех компонентов целостной системы, поведение которой может быть корректно предсказано с применением того или иного частного метода. Однако, несмотря на внешние различия сложных систем, чье поведение прогнозируется, известные образцы комплексных систем прогнозирования достаточно близки по методологии построения.
Метод прогнозного графа. Комплексная система, построенная в соответствии с этим методом, реализует следующие процедуры:
выделение из комплекса проблем совокупности, в отношении которой необходим прогноз;
уточнение задачи и генеральной цели прогноза;
стратификация системы (выделение совокупности объектов прогноза);
исследование среды и ее влияния на систему, в отношении которой осуществляется прогнозирование;
формулирование значимых для прогнозирования событий;
классификация событий;
исследование структуры и параметров системных связей целевой системы;
анализ иерархии объектов и отношений;
сбор данных, оценочных суждений, синтез гипотетических стратегий, в том числе, - с проведением анкетирования экспертов;
синтез системы метрик (шкал оценивания и сопоставления единичных и комплексных параметров), позволяющей оценивать состояние системы;
приведение собранных данных и оценочных суждений к созданной системе метрик;
математическая обработка данных;
количественная оценка;
верификация полученных результатов.
Граф может быть построен с использованием методов эвристического прогнозирования, в частности, метода Дельфи. Сведение альтернативных прогностических графов к результирующему осуществляется в результате анализа их сходства и различий, исключения несущественных деталей. Эта операция может осуществляться в ходе многоэтапного опроса экспертов.
При отсутствии сведений о конкретных формах протекания процессов полагаться приходится на интуицию аналитика, его способность найти удачные аналогии и исторические прецеденты, выявить те наиболее общие черты, которые неизбежно должны проявиться в прогнозируемой ситуации. Едва ли имеет смысл создавать систему распознавания ситуации, наступление или повторение которой не является ожидаемым.
Интерес представляют методики теоретико-игрового моделирования поведения систем при условии введения системы ресурсных ограничений и совокупности базовых стратегий расходования этих ресурсов. В основе методик этого класса лежит процедура декомпозиции некоторой системы на совокупность элементов, поведение которых определяющим образом сказывается на поведении системы в целом.
Одним из важнейших моментов при реализации такого подхода является то, что система полагается целенаправленной, а отдельные ее элементы полагаются заинтересованными в достижении некоторой конечной цели, которая определяется априори на основе экспертных методик. В ходе анализа для каждого такого элемента выявляется множество элементарных стратегий целенаправленного поведения, реализация которых принципиально возможна (без учета ограничений по ресурсам).
Далее многообразие элементарных стратегий подвергается сокращению за счет отбрасывания тех стратегий, реализация которых невозможна при имеющих запасах ресурсов и существующей (или гипотетически возможной) схеме их распределения. Степень неопределенности поведения системы (или выбора поведения системы) поэтапно сокращается в результате решения оптимизационных задач.
Разрабатывается множество стратегий с различным уровнем риска, относительно которых возможны некоторые вариации, не приводящие к принципиальным изменениям стратегии (в том числе, и стратегии потребления ресурсов).
Далее проводится моделирование, в ходе которого устанавливается степень устойчивости и повторяемости результата к изменениям обстановки в которой данные стратегии реализуются. В результате формулируются выводы о том, какая стратегия, скорее всего, будет избрана (если речь идет о внешней по отношению к аналитику системе) или какая стратегия должна быть избрана системой.
При использовании таких методов для прогнозирования поведения системы аналитику требуется выявить (или в случае проектирования - установить) систему приоритетов частных задач и те структурные особенности, которые определяют потенциал адаптации системы. Следует определить, какого рода и какой интенсивности внешние воздействия должна выдержать система, не претерпевая структурных и функциональных изменений, каковы ее ресурсные ограничения, каковы состав и мощность инструментальной подсистемы, предназначенной для решения задачи и массу иных параметров, выступающих в качестве ограничений при решении оптимизационной задачи.

 
Часть вторая

ЛОГИКА В РАБОТЕ АНАЛИТИКА

Текст аналитической работы отличается от всякого другого прежде всего своей логичностью. Любая ошибка сводится в конечном счете к нарушению требований того или иного логического закона: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Поэтому имеет смысл рассмотреть эти законы более подробно.
Поскольку в аналитическом тексте используются понятия и суждения, очевидно, что, прежде всего именно эти смысловые единицы должны удовлетворять требованию определенности.
Это требование находит свое выражение в законе тождества, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, т. е. А есть А (А=А), где А - мысль.
Такой закон требует, чтобы в аналитическом материале все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.
На первый взгляд содержащееся в законе тождества требование представляется предельно простым. В самом деле, надо лишь проявлять минимальную строгость, не смешивая различные (пусть даже и близкие) мысли, отграничивая их друг от друга с достаточной степенью четкости. Однако по ряду причин эта простота является обманчивой.
К таким причинам, прежде всего, относится большой слой явлений языка и речи. Ведь в любом тексте аналитик имеет дело не с «чистой» мыслью, а с единством ее содержания и словесной формы. Между тем хорошо известно, что внешне одинаковые словесные конструкции могут иметь разное содержание и, наоборот, одна и та же мысль может быть выражена по-разному. Первое явление называется омонимией, второе - синонимией. Омонимия делает возможным неправомерное отождествление объективно различного, а синонимия - ошибочное различение тождественного.
Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок в аналитическом материале - подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие. Причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета описания. Описание в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет.
В основе закона противоречия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойство, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету того, чего у него нет.
Закон противоречия для аналитического материала имеет огромное значение. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в объяснениях фактов и явлений, вырабатывать критическое отношение к всякого рода неточностям и непоследовательности в сообщении научной информации.
Закон противоречия обычно используется в доказательствах: если установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение в противоречивости является сильнейшим аргументом против любых утверждений.
Однако закон противоречия не действует, если аналитик что-либо утверждает и то же самое отрицает относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1) в разное время и 2) в разном отношении.
Возьмем для иллюстрации первый случай, когда кто-либо утверждает, что «Обильные осадки на пользу сельчанам», а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: «Обильные осадки вредят сельчанам». Но и то, и другое высказывание может быть истинно. В первом случае имеется в виду – весна (после посева), во втором случае – осень (во время сбора урожая).
В качестве примера второго случая возьмем ситуацию, когда о сотруднике Омонкулове можно сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям вуза.
Однако этих знаний недостаточно для его работы в качестве переводчика. В этом случае можно утверждать: «Омонкулов плохо знает английский язык». В этих суждениях знание данного лица английского языка рассматривается с точки зрения разных требований, т. е. один и тот же сотрудник, если его рассматривать в разных отношениях, дает основание для противоположных, но одинаково истинных оценок.
В аналитическом материале нельзя игнорировать и требование закона исключенного третьего. Этот закон утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой: «А есть либо В, либо не В». Например, если истинно суждение «Наша фирма является конкурентоспособной», то суждение «Наша фирма не является конкурентоспособной» - ложно.
Такой закон не действует на противоположные суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а сообщает сверх этого дополнительную информацию.
Возьмем два суждения: «Этот лес хвойный» и «Этот лес смешанный». Здесь второе суждение не просто отрицает первое, а дает дополнительную информацию, т.е. речь идет не просто о том, что неверно, будто этот лес хвойный, но говорится, какой именно этот лес.
Важность закона исключенного третьего для написания аналитического материала состоит в том, что он требует соблюдения последовательности в изложении фактов и не допускает противоречий. Такой закон формулирует важное требование к аналитику: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано.
Важность соблюдения закона исключенного третьего для аналитиков также и в том, что он требует от них ясных, определенных ответов, указывая на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.
Требование доказательности полученных аналитиком выводов, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет достаточное основание.
Достаточным основанием какой-либо мысли может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.
Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.
Таким образом, закон достаточного основания требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в аналитическом материале, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано. Во всех случаях, когда аналитик утверждает что-либо или убеждает в чем-либо, он всегда должен доказывать свои суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность своих высказываний, фиксируя внимание на высказываниях, обосновывающих истинность выдвигаемых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.
Значительная часть аналитической информации носит характер выводных суждений, т.е. суждений, не полученных путем непосредственного восприятия каких-то фрагментов действительности, а выведенных из других суждений, которые как бы извлечены из их содержания. Логическим средством получения таких выводных знаний и является умозаключение, т. е. мыслительная операция, посредством которой из некоторого количества заданных суждений выводится иное суждение, определенным образом связанное с исходным. Все умозаключения можно квалифицировать как индуктивные и дедуктивные.
Поскольку большинство приводимых в аналитических материалах показателей являются итогом перечней отдельных примеров, есть необходимость привести способы обоснованности их использования в таких текстах, основываясь на рекомендациях, даваемых известным американским специалистом по ораторскому искусству Полем П.Сопером в книге «Основы искусства речи».
Первый способ - установить, правилен ли пример, положенный в основу обобщения, поскольку неправильность такого примера может резко подорвать доверие не только к данному обобщению, но и к самому автору научной работы.
Второй способ - выяснить, имеет ли пример отношение к заключению.
Допустим, что краска марки А стоит дешевле, чем краска марок Б, В и Г. Казалось бы, неизбежен вывод, что краска марки А выгоднее других. Но такое заключение было бы неправильным, потому что приведенные примеры не обладают качеством относимости к выводу. Они относимы только к заключению, что краска марки А самая дешевая. Лучшие качества краски других марок делает их более выгодными. Это одна из самых обычных ошибок в индуктивных заключениях.
Третий способ - определить, достаточно ли приведено примеров. Решение вопроса, достаточно ли взято примеров, зависит от их количества, способа отбора и видоизменяемости. Взяв наугад два случая некомпетентности экспертов из какой либо политической партии Узбекистана, еще нельзя прийти к выводу, что все эксперты этой партии - люди некомпетентные. В политических партиях множество экспертов. При отборе нескольких примеров большую роль играет фактор случайности.
Четвертый способ - установить, типичны ли подобранные примеры. Этот способ проверки имеет прямое отношение к изложенному выше. Достаточно или недостаточно примеров, зависит от того, насколько они типичны.
В аналитических материалах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к умозаключению по аналогии, когда уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.
В аналитических исследованиях аналогия приобретает значение важного для приумножения знаний типа умозаключения. История развития науки и техники показывает, что аналогия послужила основой для многих открытий.
Далеко не все аналогии логичны, поэтому необходима их проверка. Существуют два способа их проверки.
Первый способ - действительно ли уместно сравнение явлений?
Второй способ - нет ли существенного различия между ними?
Два и более явлений могут быть существенно схожи и все же отличаться отсутствием подобия, необходимого с точки зрения доказываемого положения. Следующий очевидный абсурд, приводимый в качестве примера во многих учебниках логики, выявляет возможную в этом отношении ошибку: «Киты и слоны - млекопитающие, следовательно, и те и другие водятся на суше». Здесь наши обычные знания - защита от подобного ошибочного вывода.
Истина в том, что нет полной логической аналогии, ибо не бывает двух совершенно одинаковых совокупностей обстоятельств. Поэтому аналогией редко можно пользоваться, не обращаясь к другим видам доказательств.
Поэтому рассмотрим другой вариант индукции - суждение о причинной зависимости, которое играет особенно важную роль в аналитическом материале. Именно здесь чаще всего приходится фиксировать смену явлений.
Заключение о причине и есть логическое рассуждение о перемене: оно представляет вывод, что при данном положении вещей результатом будет то или иное заключение (от причины к следствию) или что данное положение вещей вызвано известными другими условиями (заключение от следствия к причине). Вариантом этих видов умозаключения будет вывод от следствия к следствию, если у того и другого одна общая причина.
В заключении от причины к следствию причина известна и из нее выводится следствие. В заключении от следствия к причине известно следствие и о причине делается вывод.
В каждом спорном случае умозаключения о причинной зависимости применяются следующие правила проверки:
Возникает ли предполагаемое следствие, когда отсутствует предполагаемая причина?
Если ответ - «да», то аналитик не вправе утверждать, что предшествующее явление — единственно возможная причина. Или нет никакой связи между двумя явлениями, или есть другая возможная причина.
Отсутствует ли предполагаемое следствие, когда предполагаемая причина налицо?
Если ответ - «да», то аналитик не вправе утверждать, что последующее явление есть единственно возможное следствие. Или нет никакой связи между двумя явлениями, или есть другое возможное следствие.
Не представляет ли единственная связь между следствием и его предполагаемой причиной только случайное возникновение одного после другого?
Этот способ позволяет выявить характерное заблуждение в умозаключении о причине, хорошо известное под названием «после этого, следовательно, по причине этого». Данная ошибка представляет форму беспечного обобщения отрывочных сведений.
Нет ли других возможных причин?
Волнующая аналитика причина или ближайший повод явления обычно кажутся более очевидными, чем основная причина. Уклонение от установления основной причины - обычная форма уловок.
Нет ли других возможных последствий?
В большинстве случаев заключение от причины к следствию представляет на самом деле предсказание будущих событий. В таких случаях абсолютная проверка невозможна.
Так как заключение от причины к следствию имеет в виду будущее, оно подвержено влиянию произвольного мышления, т. е. мышления, которое определяется желаниями и чаяниями. Уяснив основные варианты индукции, перейдем теперь к умозаключениям из общего положения, т. е. к дедукции.
Дедукция - кратчайший путь к познанию. В этом ее характерное преимущество. Дедукция проста в том смысле, что состоит из трех суждений:
общего положения, именуемого большой посылкой;
связанного с ним суждения, ведущего к его применению под названием малой посылки;
заключения.
Весь этот трехзвенный процесс называется силлогизмом.
Иногда одна из посылок или заключение не указываются. Этот сокращенный силлогизм называется энтимемой. Например: «Наша команда не умеет играть, потому что все любительские команды не умеют играть» (опущена малая посылка: наша команда - любительская).
Чтобы восстановить энтимему в полный силлогизм, следует руководствоваться следующими правилами:
найти заключение и так его сформулировать, чтобы больший и меньший термины были четко выражены;
если опущена одна из посылок, установить, какая из них (большая или меньшая) имеется. Это делается путем проверки, какой из крайних терминов содержится в этом суждении;
зная, какая из посылок опущена, а также зная средний термин (он имеется в той посылке, которая дана), определить оба термина недостающей посылки.
Дедуктивные умозаключения проверяются двумя способами:
правильны ли посылки?
следует ли из них данный вывод?
Главное в аналитических материалах - умение доказать свои суждения и опровергнуть (если потребуется) доводы оппонентов. Аргументирование, построенное на законах логики, помогает аналитику решить эти задачи.
Аргументирование - это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (того, что мы хотим доказать, т.е. тезиса доказательства) с помощью других суждений (т.е. аргументов, или, как их проще называют, доводов).
Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулировки предмета нашего доказательства, т.е. с построения его тезиса.
Правило первое. Тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность (например, формулировка следующего тезиса «Законы надо выполнять» - двусмысленна, ибо неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).
Требование в формулировке тезиса не допускать двусмысленности - очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого толкования фразы, нечеткая форма изложения мысли - все это может быть обращено против аналитика, когда он хочет что-либо доказать.
Правило второе. В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, т.е. должно доказываться одно и то же положение. Если это правило не выполнять, то аналитик свою мысль доказать не сможет. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства аналитику необходимо держать под контролем свою формулировку тезиса.
Теперь укажем на основные ошибки в построении тезиса.
Ошибка первая - потеря тезиса. Сформулировав тезис, аналитик забывает его и переходит к иному тезису, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе уже другому положению. Затем затрагивает третий факт, а от него переходит к четвертому и т. д. В конце концов, аналитик теряет исходную мысль, т. е. забывает, с чего начал.
Чтобы так не получилось, нужен постоянный самоконтроль, нужно не терять основную мысль и ход рассуждения. Сначала надо зафиксировать последовательную связь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вернуться к исходному пункту доказательства.
Ошибка вторая - полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, аналитик начинает доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению, т. е. аналитик подменяет основную мысль другой.
Ошибка третья - частичная подмена тезиса. Когда в ходе доказательства аналитик пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначальное слишком общее, преувеличенное или излишне резкое утверждение.
Если в одних случаях под влиянием контраргументов аналитик стремится смягчить свою очень резкую оценку, ибо в таком случае ее легче защищать, то в других случаях наблюдается обратная картина. Так, тезис оппонента нередко стараются видоизменить в сторону его усиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть.
К аргументам, чтобы они были убедительными, предъявляются следующие требования:
в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых была доказана и ни у кого не вызывала сомнения, т. е. аргументы должны быть истинными;
аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса, т.е. должно соблюдаться правило их автономного обоснования;
аргументы должны быть непротиворечивы;
аргументы должны быть достаточны.
Итак, требование истинности аргументов определяется тем, что они выполняют роль фундамента, на котором строится все доказательство. Аргументы не должны вызывать сомнения в их бесспорности, или они должны быть доказаны ранее. Опытному критику достаточно поставить под сомнение хотя бы один из наших аргументов, как сразу ставится под угрозу весь ход доказательства аналитика.
Нарушение этого требования приводит к двум ошибкам.
Первая из них носит название «ложный аргумент», т.е. использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которого не было, указание на несуществующих очевидцев и т. п.
Вторая ошибка - «предвосхищение основания» - это когда истинность аргумента не устанавливается с несомненностью, а только предполагается.
В этом случае в качестве аргументов используются недоказанные или произвольно взятые положения: ссылки на расхожее мнение или высказанные кем-то предположения, якобы доказывающие утверждение аналитика.
Требование автономности аргументов означает, что аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Иначе сам аргумент надо будет доказывать. Поэтому, прежде чем доказывать тезис, следует проверить аргументы.
Требование непротиворечивости аргументов означает, что аргументы не должны противоречить друг другу.
Требование достаточности аргументов определяется тем, что аргументы в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение этого требования часто заключается в том, что в ходе доказательства используют аргументы, логически не связанные с тезисом и потому не доказывающие его истинность. Это нарушение обозначают фразой: «не вытекает», «не следует».
Здесь бывает два вида ошибок.
Первая ошибка - недостаточность аргументов, когда отдельными фактами пытаются обосновать очень широкий тезис: обобщение в этом случае, всегда будет «слишком поспешным». Причина: недостаточный анализ фактического материала с целью отбора из множества фактов лишь достоверных и наиболее убедительно доказывающих наш тезис.
Вторая ошибка - чрезмерное доказательство. Принцип «чем больше аргументов, тем лучше» не всегда подходит. Трудно признать убедительными рассуждения, когда, стремясь во что бы то ни стало доказать свое предположение, увеличивают число аргументов.
Действуя таким образом, аналитик незаметно для себя начнет брать явно противоречащие или слабо убедительные аргументы. Аргументация в данном случае всегда будет нелогичной или малоубедительной, поскольку «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, достоверность аргументов надо понимать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.
Очень часто допускаются ошибки в способах доказательства, т.е. ошибки в демонстрации. Это ошибки, связанные с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом, т. е. отсутствием связи между тем, чем доказывают, по отношению к тому, что именно доказывают.
Часто случается, что аналитик приводит многочисленные факты, цитирует солидные документы, ссылается на авторитетные мнения. Создается внешнее впечатление, что его мнение достаточно аргументировано. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами не сходятся. Исходные положения - аргументы - логически «не склеиваются» с конечным выводом - тезисом. В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».
Одна из форм такого несоответствия - неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного сорта товара, а в тезисе необоснованно утверждают о свойствах данного товара в целом независимо от его сорта.
Другая форма несоответствия - переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Например, когда используются аргументы, справедливые лишь при определенных условиях, в определенное время или в определенном месте, а их считают верными при любых обстоятельствах.
В аналитическом исследовании иногда приходится доказывать не истинность, а ложность суждения или неправильность доказательства других аналитиков, т.е. делать опровержение их доводов. Опровержение, таким образом, направлено на разрушение доказательства других исследователей путем установления ложности или необоснованности их утверждений.
Поскольку операция опровержения направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства, то в зависимости от целей критического разбирательства оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демонстрации.
Первый способ - критика (опровержение) тезиса. Его цель - показать несостоятельность (ложность или ошибочность) выставленного оппонентом тезиса. Опровержение такого тезиса может быть прямым или косвенным.
Прямое опровержение строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде: вначале условно допускают истинность выдвинутого оппонентом положения и выводят логически вытекающее из него следствие.
Рассуждают при этом примерно так: допустим, что оппонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.
Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе делают заключение о несостоятельности и самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.
В качестве примера опровергнем положение «Земля является плоскостью». Временно примем за истинное это утверждение. Из него следует, что Полярная звезда должна быть видна везде одинаково над горизонтом. Однако это противоречит установленному факту: на различной географической широте высота Полярной звезды над горизонтом различна. Значит, утверждение «Земля плоская» является несостоятельным, т. е. Земля не плоская.
В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную функцию. С его помощью показывают несостоятельность тезиса оппонента, не выдвигая никакой идеи взамен.
Косвенное опровержение строится иным путем. Аналитик может прямо не анализировать тезис противоположной стороны, не проверяя ни аргументов, ни демонстрации оппонента. Он сосредоточивает внимание на тщательном и всестороннем обосновании собственного тезиса.
Если аргументация основательна, то вслед за этим делается второй шаг - приходят к заключению о ложности тезиса оппонента. Такое опровержение применимо, разумеется, только в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом «третьего не дано», т. е. истинным может быть лишь одно из двух доказываемых утверждений.
Рассмотрим теперь второй способ разрушения ранее состоявшегося доказательства, который называется «критика аргументов». Поскольку операция доказательства - это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами (доводами), истинность которых не вызывает сомнений.
Если оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция оппонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается оппонент и т. п.
Обоснованные сомнения в правильности доводов (аргументов) с необходимостью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов (аргументов), и потому он тоже расценивается как сомнительный и нуждается в новом самостоятельном подтверждении.
Критика демонстрации - это третий способ опровержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях оппонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и считается необоснованным.
Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что этим опровергается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, т.к. опирается на неубедительные доводы (аргументы) или доводы (аргументы) не имеют прямого отношения к тезису.
Таковы основные правила аргументирования, построенные с использованием основных правил логического доказательства и опровержения.
Рассмотрим теперь правила построения логических определений, которые характерны для тезисов аналитических материалов. Чаще всего их дают через родовой признак и ближайшее видовое отличие. Обычно вначале называется родовое понятие, в которое определяемое понятие входит как составная часть. Затем называется тот признак определяемого понятия, который отличает его от всех ему подобных, причем этот признак должен быть самым важным и существенным.
Чтобы дать правильное определение чему-либо, надо соблюдать несколько требований, которые принято называть правилами. Правило соразмерности требует, чтобы объем определяемого понятия был равен объему определяющего понятия. Иначе говоря, эти понятия должны находиться в отношении тождества.
Например, если мы определим банкира как собственника капитала, в этом случае определяющее понятие будет значительно шире, чем определяемое, поскольку собственниками денежного капитала являются не только банкиры. Такую ошибку называют ошибкой слишком широкого определения.
Если при определении понятия мы прибегаем к другому понятию, которое в свою очередь определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. Разновидностью круга в определении является тавтология - ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое. Например, «Экономист — это лицо, занимающееся экономикой». Подобное определение не раскрывает содержания понятия. Если мы не знаем, что такое экономист, то указание на то, что этот человек занимается экономикой, ничего не прибавит к нашим знаниям.
В некоторых случаях при определении понятий указывается не один видовой признак, а несколько. Обычно это делается тогда, когда невозможно указать такой единственный признак, который отличал бы данное понятие от всех других и раскрывал бы существенным образом его содержание. Поэтому в таких случаях указывается несколько признаков, достаточных для отличия определяемого понятия и раскрытия его содержания.
Аналогия как метод. От известного к неизвестному.
Аналогия - один из самых полезных методов информационной работы. Мы часто прибегаем к аналогии в нашей повседневной жизни.
Иногда аналитикам не удается использовать всех возможностей этого метода. Часто, рассуждая по аналогии, аналитик не замечает многочисленных скрытых опасностей и совершает ошибки. Для того чтобы наилучшим образом использовать метод аналогии надо рассмотреть достоинства и недостатки этого метода.
Рассуждая по аналогии, аналитик начинает с явления, о котором хочет получить дополнительные сведения. В поисках дополнительных сведений аналитик обращается к аналогичному явлению, имевшему место в прошлом, о котором мы кое-что уже знаем.
Аналитик считает, что при отсутствии данных, говорящих об обратном, неизвестное явление, вероятно, будет примерно таким же, как известное. За исключением физических явлений, никакие другие явления практически не могут быть совершенно одинаковыми. Мы не можем знать всех определяющих факторов, поэтому обычно говорим «вероятно», «примерно такое же» и т. п.
Сходство явлений, непосредственно облегчающее задачу аналитика, может оказаться внешне столь значительным, что есть опасность распространить рассуждения по аналогии и следующие из них выводы далеко за действительно оправданные пределы. Достигнутые вначале благодаря применению метода аналогии успехи делают аналитика менее осторожными и приводят к негативным последствиям.
Подойдем теперь к вопросу в позитивном плане и посмотрим, что можно сделать для того, чтобы извлечь наибольшие выгоды из применения метода аналогии.
Для эффективного использования метода аналогии обычно необходимо соблюдать следующие условия:
Предварительно изучить поставленную проблему в достаточной мере для того, чтобы суметь четко определить элементы, аналогичные тем, с которыми мы собираемся их сравнивать.
Отыскать среди известных явлений аналогичные изучаемому. При этом надо следить, чтобы важнейшие элементы изученных явлений обладали достаточным сходством с соответствующими элементами изучаемого явления, без чего аналогия будет неоправданной. Важнейшие для решения поставленной задачи элементы обоих явлений не должны резко отличаться друг от друга, так как в этом случае применение метода аналогии не принесет никакой пользы.
Изучить неизвестное явление, сравнивая его с известным аналогичным. При этом необходимо установить как черты сходства, так и различия между ними. Затем их можно будет сопоставить и взвесить. Всегда полезно выявлять черты, отличающие различные явления друг от друга.
При применении метода аналогии полезнее изучать черты различия, а не сходства аналогичных явлений.
Аналогии играют решающую роль при построении гипотез. Очевидно также, что, если найти несколько аналогичных явлений, наши рассуждения получат более прочное основание, чем рассуждения с использованием одной аналогии.
Аналогия. Процентный метод.
Известным способом упрощенного использования метода аналогии является процентный метод.
Отправляясь от известных сведений, например о торговле, ценах, производстве за текущий год, аналитик определяет соответствующие цифры для следующего года, устанавливая, что они составят 90 или 150% или еще сколько-нибудь процентов от показателей текущего года.
Используя его, аналитик, безусловно, должен уяснить всю совокупность затрагиваемых явлений. Аналитик обязательно должен уяснить различия между сравниваемыми сходными явлениями, чтобы сделать верные выводы.
В условиях, когда поступает довольно скудная информация, применение метода аналогии часто является лучшим, а иногда единственным методом, с помощью которого можно составить более или менее точное представление о некоторых сторонах изучаемого явления из жизни отдаленного объекта изучения.
Проверка по аналогии.
Метод аналогии можно использовать в качестве эффективного средства проверки правильности выработанных методов оценки положения в стране.
В некоторых случаях, когда положение в иностранном государстве резко отличается от положения в стране, описанный метод может не дать решающих результатов или вовсе оказаться неприемлемым. Однако специалист, работающий в области общественных наук, в большинстве случаев свободен в выборе метода. Он заранее может решить, какая роль будет отведена им статистическому анализу, изучению отдельных случаев и другим методам.
В информационно-аналитической работе дело обстоит иначе. Здесь часто приходится довольствоваться доступным материалом.
Изучение отдельных случаев является таким способом систематизации социологического материала, который позволяет сохранить целостность социального явления - объекта исследования. Другими словами, это метод, при котором любая общественная единица берется в целом и почти всегда изучается в ее развитии. В качестве такой единицы может выступать отдельная личность, семья или другая общественная группа, совокупность общественных отношений или процессов. или даже все общество.
Метод изучения отдельных случаев учитывает развитие явления, или, говоря другими словами, позволяет показать их в динамике, и этим он отличается от статистического подхода.
Описание отдельных случаев, если оно сделано точно, гораздо вернее отражает реальную действительность, в то время как статистические обобщения, за исключением тех случаев, когда все подвергнутые статистическому анализу явления охарактеризованы каждое в отдельности, представляют собой лишь приближающиеся к действительности абстракции.
Метод изучения отдельных случаев приносит больше пользы на начальной стадии работы, при проведении предварительных исследований, чем на последующих стадиях.
Слабые стороны этого метода и вытекающие из них опасности обусловлены в основном двумя причинами.
Первая причина состоит в том, что фактически исследование может охватывать лишь незначительное количество случаев.
Даже если исследователь опишет в своей работе сотни отдельных случаев, читатель сможет удержать в голове лишь несколько из них. Когда же мы исследование основываем на анализе небольшого количества случаев, всегда существует опасность, что используемые источники информации могут оказаться необъективными или ненадежными.
Такое может случиться, даже если каждый отобранный случай получил правильную оценку и был точно описан. Анализ небольшого количества случаев может дать правильное представление обо всем народе или какой-либо значительной части народа только при условии, если все население или соответствующая часть населения однородны по своему составу.
Лица, читающие труды исследователя, склонны преувеличивать значение отобранных им случаев и считать, что эти случаи обязательно правильно отражают общее положение. С этой опасностью связана другая - преувеличение значения нетипичных явлений.
Причина второй опасности, вытекающей из использования метода изучения отдельных случаев, состоит в том, что аналитику трудно дать объективную оценку этим случаям, поскольку он непосредственно и тесно соприкасается с предметом изучения.
Меры, которые следует принимать, чтобы избежать указанных опасностей, сводятся вкратце к следующему:
Ясно представлять себе существующие опасности и быть готовым энергично преодолевать их.
Тщательно отбирать для исследования случаи, в достаточной мере отражающие все важные аспекты изучаемого явления, обращая особое внимание на то, чтобы полное отражение получили взгляды, идущие вразрез с точкой зрения самого аналитика.
Старательно выявлять и отбрасывать сведения, поступившие из не заслуживающих доверия источников.
Обеспечивать критику положений, выдвинутых аналитиком, и особенно первого варианта его материала, со стороны коллег, которые не находятся, подобно ему самому, под впечатлением непосредственного соприкосновения с объектом изучения, оказывающего на него определенное влияние.
Сотрудник информационной службы сталкивается в данном случае с особыми трудностями. Дело в том, что в его распоряжении могут оказаться сведения относительно весьма небольшого количества «случаев», которые к тому же ни в коей мере не являются типичными.
Несмотря на все их недостатки, глубокое изучение этих, возможно, необъективных данных об отдельных случаях позволит ему написать определенную часть подготавливаемого документа и таким образом раскрыть какую-то одну сторону изучаемого явления, о которой никаким другим путем нельзя получить представление.
Такими сведениями не следует пренебрегать, несмотря на указанные их недостатки. Составляя документ, автор должен сначала сам четко представить себе положительные и отрицательные моменты отдельных случаев и затем довести это до сведения лиц, для которых он готовит информационный документ.

 

Часть третья

ОСНОВНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
(применительно к политической сфере в виде вопросов и ответов)

Какие основные виды анализа политической ситуации существуют?

Понятие ситуационного анализа.
Ситуационный анализ - это своеобразный фундамент, на котором зиждется все здание политического анализа. Без анализа текущего положения вещей в политическом мире невозможно ни заниматься построением прогнозов, ни принимать решения. Просчеты при оценке ситуации влекут за собой крайне серьезные последствия: любая ошибка в ситуационном анализе обязательно скажется на последующих стадиях политического анализа. Поэтому к анализу ситуации надо подходить с особой тщательностью.
Резкое увеличение факторов, с необходимостью подлежащих учету при ситуационном анализе, привело к необходимости осуществления ситуационного анализа не непосредственными участниками политического процесса, а их вспомогательным персоналом, роль которого стали играть политические эксперты и аналитики.
Среди современных видов политического ситуационного анализа наиболее сложной формой является общий анализ политической ситуации, предполагающий детальное исследование состояния всей политической системы.
При осуществлении общего ситуационного анализа можно использовать два базовых подхода.
Первый предполагает расчленение политической системы на отдельные институты и рассмотрение текущего состояния каждого из них в отдельности, а затем и системы их взаимодействий друг с другом.
Данный тип общего ситуационного анализа можно назвать вертикальным, или институциональным, поскольку он как бы рассекает политическую систему на отдельные сегменты, а именно на основные политические институты: правительство, органы президентской власти, парламент, политические партии, общественно-политические организации, финансово-промышленные группировки в аспекте их участия в политической жизни, СМИ, отдельные социальные группы. Подобные анализы осуществляются практически всеми крупными аналитическими центрами.
Другой подход предполагает вычленение из политической системы не институционализированных объединений, которые, тем не менее, выступают в политическом процессе как единые акторы. Данный способ можно охарактеризовать как горизонтальный, или групповой тип общего анализа политической ситуации - ведь в этом случае объектом анализа являются сплоченные политические группировки, состоящие из лиц, входящих в различные институты власти.
При этом чтобы анализ политической ситуации был полным, необходимо выявить все наиболее влиятельные номенклатурно-политические группировки, которые, как правило, находятся друг с другом в конкурентных отношениях. Зачастую именно конфликты между номенклатурно-политическими группировками лежат в основе текущего политического процесса.
Основная сложность ситуационного анализа данного типа состоит в необходимости поиска внутри политического пространства подобных влиятельных латентных группировок, которые стараются не афишировать свою деятельность.
Данные виды анализа являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими, и оптимальным при осуществлении общего анализа политической ситуации является сочетание двух подходов.
Вертикальный и горизонтальный анализ гармонично дополняют друг друга - первый представляет собой анализ «видимых», официальных отношений в политической системе, а второй - попытку исследовать «подводные» («подковерные») течения политического процесса.
Полный анализ политической ситуации.
Подобная работа требует значительного количества времени, следствием чего в современных быстроизменяющихся условиях является неизбежное существенное изменение объекта анализа к моменту его окончания. В этой связи полный ситуационный анализ требует концентрации значительных аналитических ресурсов в достаточно короткий временной промежуток. В течение ограниченного периода времени требуется учесть гораздо большее число факторов, чем, например, при анализе какого-либо фрагмента политической ситуации.
Полный анализ политической ситуации больше является исследованием, осуществляемым на грани теоретической и прикладной политологии, - полученный результат является ситуационным анализом в относительно сжатые сроки после окончания работы над ним. Затем проведенное исследование переходит в разряд историко-политологических, поскольку является анализом прошлых состояний политической системы.
Фрагментарный анализ политической ситуации.
Гораздо большее распространение на практике получил анализ какой-либо части политической ситуации. В отличие от общего анализа такой тип ситуационного анализа следует называть фрагментарным. Он, как и общий анализ, также может быть двух типов, причем первый напоминает институциональный анализ - он также рассматривает деятельность отдельных политических институтов, однако его объектом является лишь один из них.
Отметим, что такой тип анализа, как и оба вида общего анализа политической ситуации, обычно рассчитан на несколько заказчиков, причем в ряде случаев данный круг относительно широк.
Более жесткую привязку к потребителю имеет второй тип фрагментарного ситуационного анализа - он связан с описанием ситуации, анализ которой необходим для решения какой-либо конкретной, локальной задачи. В этом случае нет необходимости в проведении детального анализа всей политической ситуации - ведь потребителя интересует только фрагмент политической ситуации, который относится к поставленной им задаче.
Именно от последнего и зависит выбор фрагмента политической ситуации, подлежащего анализу. Например, правительство чувствует необходимость коррекции государственной социальной политики, то в этом случае существенным представляется анализ деятельности госструктур именно в этой сфере, изучение реакции на неё населения, его предпочтений и пожеланий, программных установок наиболее популярных оппозиционных партий, финансовых возможностей государства.
Именно на этом типе ситуационного анализа акцентируют свое внимание западные исследователи политического анализа, причем для зарубежных политологов он является самый распространенной формой анализа политической ситуации.
Проблемный и диагностический ситуационный анализ.
Ситуационный анализ становится лишь первым этапом принятия решения, за которым в короткие промежутки времени следуют остальные стадии данного процесса. Диагностический и проблемный анализ могут дополнять друг друга - если после проведения первого обнаруживается наличие незамеченной до этого проблемы, то необходимо перейти к осуществлению второго с выходом на ее непосредственное решение. В этом случае ситуационный анализ действительно является первой стадией процесса принятия политического решения.
Однако анализ вовсе не обязательно должен результатироваться в политическом решении - он вполне может являться самостоятельной процедурой. Так, если при диагностическом анализе не установлены негативные факторы, способные осложнить функционирование политического субъекта на определенном направлении, то такой анализ может не сопровождаться решением. Ситуационные анализы, публикуемые в СМИ, также не ставят своей задачей сформировать информационную основу для принятия каких-либо решений, если они не носят явно заказного характера.
Наконец, принятие политического решения может вытекать из результатов ситуационного анализа, но данные процедуры будут разделены как во времени, так и с точки зрения их исполнителей, что позволяет говорить о них как о совершенно разных процессах.
Действительно, зачастую аналитики составляют ситуационные анализы, не имея представления о целях потребителя. При этом актор, получив от одной группы аналитиков диагностический ситуационный анализ, может поручить разработку решения на его основе другой аналитической группе или же попытаться принять решение собственными силами.
Существование диагностического анализа доказывает уникальность ситуационного анализа по сравнению с двумя другими частями полного цикла политического анализа. Действительно, если ситуационный анализ может являться самостоятельной процедурой и не находить продолжения в принятии политических решений и осуществлении политического прогнозирования, то ни политическое решение, ни политический прогноз невозможны без опоры на результаты ситуационного анализа.

Кто относится к основным структурам, осуществляющим аналитическую деятельность?

На сегодня политический анализ перестал быть достоянием только властных структур. В целом все структуры, работающие в сфере политического анализа, делятся на два сектора: государственный и негосударственный.
Каждый из них делится на более мелкие подгруппы: первый на правительственные и квази правительственные аналитические подразделения, а второй - на аналитические центры, а) работающие на получение прибыли, б) созданные на базе университетов и в) не считающие финансовую прибыль основной целью своего функционирования.
Правительственные аналитические структуры представляют собой те подразделения, которые не просто работают на органы правительства, но являются частью его организационной структуры. Входящие в их штат аналитики имеют статус государственных служащих и выполняют функцию аналитической поддержки решений, принимаемых государством.
Квази правительственные же структуры - это те аналитические центры, которые также работают в основном на правительство, выражают его мнение, но не входят непосредственно в его структуру и не являются по этой причине его частью.
Большинство в негосударственном аналитическом секторе составляют центры, ориентированные на получение прибыли, а, следовательно, представляющие собой коммерческие структуры, для которых политическая аналитика - товар, продвигаемый ими на рынок.
Они в первую очередь работают с крупными коммерческими компаниями, вовлеченными в политическую жизнь в основном через лоббистскую деятельность и сталкивающимися с необходимостью просчитывать политические риски, а также политическими партиями и общественными организациями.
В ряде случаев подобные аналитические центры выполняют работы и для государственных структур, которые в подобной ситуации выступают как покупатели аналитических услуг на открытом рынке. К данной группе субъектов политического анализа можно отнести и фирмы, занимающиеся социологическими опросами.
Центры, не ставящие в качестве своей основной задачи получение прибыли, существуют на спонсорские средства и гонорары от публикаций собственных исследований. Фактически они являются крупными научно-исследовательскими структурами, выполняющими как теоретические, так и прикладные разработки. Достаточно часто определенную долю расходов на их функционирование берет на себя государство, рассматривающее их в первую очередь как академические исследовательские подразделения. Аналогичным образом функционируют и аналитические центры, созданные на базе крупнейших университетов.
Существует и другой подход. Говоря о правительственных аналитических структурах необходимо акцентировать внимание на органы государственной власти, на которые они работают. Относительно США можно говорить о:
- президентских аналитических службах - компактных аналитических группах типа Совета по национальной безопасности и Совета по внутренней политике, осуществляющих аналитическую поддержку решений, принимаемых президентом США;
- аналитических структурах, интегрированных в различные федеральные агентства, которые выполняют в США функции министерств;
- службах аналитического обеспечения деятельности парламента.
Следующую группу субъектов политического анализа составляют крупные исследовательские институты, называемые американскими политологами «резервуарами мысли». К резервуарам мысли относятся те структуры, которые занимаются разработкой принципиально новых методов анализа, а затем используют их на практике.
Наиболее ярким примером такого рода учреждений является «РЭНД Корпорэйшн», разработавшая, в частности, метод Дельфи. Подобные научные корпорации - действительно значимые субъекты политического анализа, однако далеко не все академические и университетские структуры в США выполняют подобные исследования.
Данные организации являются как бы промежуточным звеном между государственными аналитическими структурами и коммерческими аналитическими центрами. Это связанно с большой ролью государства в их функционировании - именно государство совместно с крупными частными компаниями финансирует производимые ими работы.
Третью группу субъектов политического анализа составляют частные аналитические центры.
Центры прямой поддержки часто функционируют в качестве подразделений каких-либо крупных коммерческих компаний, активно участвующих в политической жизни и просчитывающих политические риски. Существуют и формально независимые аналитические структуры, но реально поставляющие свою продукцию одному крупному клиенту, что также позволяет причислить их к данной категории субъектов политического анализа.
Центры же широкой поддержки не привязаны к одному источнику финансирования и осуществляют исследования по заказу сразу нескольких политических акторов, среди которых могут быть как коммерческие компании, политические партии или отдельные политики, так и государственные структуры. Деятельность таких центров в большей степени диверсифицирована, так как они работают с большим количество клиентов, запросы которых могут быть достаточно разнообразными.
Существует и такой субъект политического анализа как средства массовой информации. Наиболее авторитетные из них сегодня выступают уже не просто как поставщики информации, но и как фирмы, способные обработать ее и препарировать именно в аналитическом ключе.
Наиболее часто СМИ работают в жанре первого этапа политического анализа - анализа политической ситуации. В них все чаще можно встретить попытки спрогнозировать развитие ситуации, а, кроме того, ситуационный анализ и прогнозы в СМИ непосредственно связаны не только с принятием политических решений, но и могут оказать влияние на данный процесс. Поэтому, иногда материалы в СМИ носят заказной характер, что необходимо учитывать при их использовании, в первую очередь, полученные из сети Интернет.

Какие основные методики политического анализа существуют?

Рассмотрение методик политического анализа начнем с политического моделирования. Основная особенность модели - она представляет объект исследования в форме, отличной от оригинала, и при этом влечет за собой некоторое упрощение реальности. Именно в этом и заключается суть моделирования - представляя сложные для анализа объекты в простом, схематичном виде, облегчается задача понимания особенностей их функционирования.
Среди моделей можно выделить три основных класса:
физические,
математические,
аналоговые.
Первые представляют собой увеличенные или уменьшенные копии исследуемого объекта. Очевидно, что в политической сфере им достаточно трудно найти применение.
Ограничено применение и математических моделей в политологии, хотя существует множество попыток. Во-первых, в политике мы сталкиваемся с неповторяющимися проблемными ситуациями, что исключает рутинизацию, а, следовательно, и формализацию аналитического процесса; во-вторых, анализ связан непосредственно с человеческой деятельностью, которая обусловлена слишком большим количеством детерминант, выделить и оценить которые способен лишь другой человек, поскольку данные детерминанты носят не объективный, а субъективный характер. При этом необходимо помнить, что фрагментарное использование математики и его методов при анализе повышает его объективность.
Поэтому, политические модели в большинстве случаев являются моделями аналоговыми. Они представляют исследуемый объект видимым аналогом, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой.
Матричный метод и теория игр.
Матрицы являются аналоговыми моделями. Матричный метод используется обычно тогда, когда есть несколько альтернативных вариантов решения, эффективность каждого из которых зависит от каких-либо дополнительных обстоятельств, причем неизвестно, какое из них будет иметь место в будущем.
Т.н. «платежная матрица» позволяет определить выигрыш или проигрыш (т.е. платеж), который может принести применение каждого из возможных решений в случае всех возможных обстоятельств.
Существует также второй тип платежных матриц: в них уже учитывается влияние на результат каждого из решений не каких-либо обстоятельств, а решений контрагента, т.е. другого лица или организации. Контрагент также может принять несколько решений, но неизвестно, какую альтернативу он предпочтет. При этом от его выбора зависит достаточно многое при определении выигрышей и проигрышей.
Подобные матрицы подробно разбираются в теории игр - области математики, анализирующей различные игры с целью разработки такой стратегии для игрока, при которой он может максимально увеличить выигрыш и свести к минимуму потери. Особенно активно теория игр применяется в экономике, ведь игра часто напоминает конкуренцию двух фирм, каждая из которых пытается максимизировать свою прибыль и минимизировать издержки.
Групповые методы принятия решений.
Их значимость обусловлена возможностью использования при аналитических процедурах не одного, а сразу нескольких экспертов, что при квалифицированной организации работы приводит к существенному улучшению качества анализа ситуации, разрабатываемых прогнозов и принимаемых политических решений. При этом фактор используемых при проведении групповой экспертизы методов становится ключевым - ведь без их применения результаты групповой экспертизы могут оказаться невысокими.
Виды групповых экспертных оценок.
Групповые экспертные оценки делятся на два больших класса - очные и заочные. В первую очередь следует остановиться на очных методиках - они не требуют больших финансовых и организационных затрат и по этой причине получили гораздо большее распространение на практике.
Очные групповые экспертные оценки, в свою очередь, подразделяются на две группы. Первую из них составляют такие методы, которые направлены на раскрытие творческого потенциала участников обсуждения. Эти методы целесообразно назвать психологическими методами очной дискуссии, поскольку в их основе лежит использование различных психологических приемов, имеющих целью стимулировать творческую активность экспертов.
Вторую группу составляют методы, в которых не используются никакие психологические способы раскрытия интеллектуального потенциала участников дискуссии. Они представляют собой фактически простой обмен мнениями по поставленной проблеме.
К последнему типу методик относятся совещания и семинары. Совещание обычно строится из двух ключевых частей - докладов и их обсуждений.
Метод брейнсторминга.
Наиболее известным психологическим методом очной экспертизы является «брейнсторминг», что в переводе означает «мозговой штурм».
Процесс принятия группового решения в мозговом штурме делится на две части: на первом этапе участники дискуссии предлагают любые, пусть даже самые авантюрные и невероятные варианты решения, которые на данной стадии не подвергаются критике.
Такой подход - одна из основ брейнсторминга. «Нельзя двигаться вперед с нажатыми тормозами», - гласит аксиома мозговой атаки.
Успех брейнсторминга во многом зависит от удачных действий ведущего. Одной задачей ведущего является четкое определение стоящей перед группой проблемы. Неспособность сузить ее до простой и вполне конкретной цели часто ставит успех мозгового штурма под сомнение.
Отличительными чертами брейнсторминга являются быстрота и краткость излагаемых предложений.
Метод мозгового штурма сформировался в начале 1950-х годов в ходе разработки перспективных программ вооружений и космической техники, проводившихся корпорацией RAND по заказу правительства США. Данный метод зарекомендовал себя настолько хорошо, что на некоторое время был принят в качестве основного метода выдвижения новых идей при синтезе решений сложных межрубрикативных проблем, перспективных планов и прогнозов.
В основе метода лежит предположение, что при генерации идей в непринужденной обстановке стимулируется творческая активность, и что среди множества предложенных идей, хотя бы одна, да содержит рациональное зерно. После этапа бурной генерации идей специалисты в спокойной обстановке анализировали выдвинутые варианты решения проблем, невзирая на уровень специальной подготовки лиц их предложивших (хотя состав участников мозговой атаки, безусловно, тщательно подбирается).
Существуют несколько разновидностей этого метода: прямая мозговая атака, конференция или «ярмарка идей», обмен мнениями и другие. Основной задачей, ставящейся перед участниками мозговой атаки, является задача генерации максимально возможного количества идей вне зависимости от степени их конструктивности (вплоть до абсурда). Для создания особой атмосферы могут использоваться различные методы стимулирования (в том числе начисление баллов и иные). Вплоть до того, что для повышения творческой активности мужчин-участников мозговых атак в экспертную группу включались привлекательные женщины.
Принято различать прямую мозговую атаку (непосредственно генерацию идей без обсуждения), обмен мнениями (при этом стороны поочередно высказывают свои взгляды на метод решения проблемы — часто это приводит к выдвижению корпоративных стратегий), суды идей (эксперты разбиваются на две группы - одна осуществляет прямую мозговую атаку, генерируя идеи, а второй группе вменяется в обязанность выступать в роли критика, выдвигающего контраргументы, направленные на дискредитацию предложенных решений).
Часто для проведения мозговых атак используется форма деловой игры, для чего в группу включается специалист-игротехник, задачей которого является поддержание деловой атмосферы, духа здоровой конкуренции и подавление агрессии участников обсуждения. Довольно интересны методы, которые используются игротехниками для обеспечения такого режима общения: часто производится формализация процесса обмена мнениями - в обиход вводятся стандартизованные речевые обороты, произношение которых входит в обязанность каждого участника игры при генерации тех или иных типов высказываний.
За счет этого происходит снижение эмоционального накала, обеспечивается соблюдение установленного этикета. Нарушение регламента может наказываться штрафами или исключением из группы.
Например, на некоторых игротехнических модулях в ходе дискуссий с оппонентом обязательно произносится вводная фраза: «Правильно ли я понимаю, что …» - далее следует изложение интерпретации точки зрения собеседника, которому адресован вопрос. Это позволяет исключить возможность неконструктивной критики, вызванной неправильным истолкованием высказываний оппонента.
После того как группа наработала достаточно большое число возможных решений поставленной задачи, завершив тем самым первый этап брейнсторминга, она приступает ко второму этапу - критике полученных предложений. На основе критического анализа вырабатывается единое мнение по рассматриваемому вопросу, который ложится в основу аналитического материала.
Однако, общий недостаток методов типа мозговой атаки - конформизм и пристрастность суждений, возникающий в условиях, когда социальный (и должностной) статус участников атаки неодинаков. Это явление с одинаковой силой проявлялось как в коллективах ученых, так и в среде политиков, военных, специалистов в области управления производством и финансами.
Метод синектики.
Другой достаточно интересной методикой очной дискуссии представляется синектика. Согласно данному подходу наиболее верные решения могут предлагать отнюдь не специалисты, а, скорее, даже наоборот - дилетанты в изучаемых вопросах.
Группа абсолютно разных с профессиональной точки зрения людей может принимать решения в самых различных областях. Для этого ее необходимо «вооружить» определенными приемами, с помощью которых возможно будет продуцировать новые, нестандартные решения.
Основной функций экспертов становится профессиональная оценка предложений, исходящих от других членов дискуссии. Кроме того, им следует вводить участников группы в курс проблемы, рассказывая о ее профессиональных нюансах.
Групповые заочные методы экспертных оценок
Другой большой группой методов экспертных оценок являются заочные методики. Данный класс методов групповой экспертизы требует более серьезной организационной подготовки, чем очные методы, однако позволяет участвовать в осуществлении аналитической деятельности значительному числу экспертов, что невозможно при очной дискуссии.

Что такое метод Дельфи?

Одной из самых известных заочных методик является метод Дельфи, разработанный «РЭНД Корпорэйшн» (США) для исследования военно-стратегических и военно-технических проблем.
Название метода как бы символизирует необходимость использования политическим руководством различных государств и другими субъектами политического процесса экспертного знания, которое, генерируется в советы с использованием научных технологий.
Базовый метод Дельфи представляет собой вариант многоэтапного проведения опроса экспертов, в ходе которой обеспечивается анонимность экспертов, для чего их мнения представляются в виде документов, авторство которых известно только организатору или модератору сессии.
Модератор сессий рассылает материалы, полученные в ходе предыдущего тура опроса, остальным членам экспертной группы, предлагая каждому из них произвести ранжирование полученных вариантов по значимости. После чего участники экспертной группы направляют результаты проделанной работы модератору.
В дальнейшем, по результатам полученных откликов от членов экспертной группы формируются оценки согласованности мнений, а также вводятся коэффициенты, указывающие на степень продуктивности идей генерируемых каждым конкретным экспертом.
Благодаря этому оценивалась целесообразность участия того или иного члена экспертной группы в дальнейшем обсуждении проблемы, а также обеспечивалась обратная связь при синтезе решения. После чего проводились последующие туры опроса, в ходе которых модератором задавалась основная тематика, определившаяся по итогам предыдущих туров.
В 60-х годах метод Дельфи представлял собой длительную бюрократическую процедуру, что препятствовало его широкому распространению в практике оперативного управления, что существенно ограничивало сферу его применения. В результате развития телекоммуникационных технологий применение метода Дельфи существенно упростилось, а процедура Дельфи вошла в качестве составляющей части в другие методы синтеза управленческих решений.
В настоящее время, Дельфи представляет собой такой метод экспертных оценок, при котором эксперты самостоятельно отвечают на предложенные вопросы, представляя свои ответы на бумаге. Кроме экспертов в Дельфи участвует специальная организационная группа, занимающаяся разработкой опросников, обработкой получаемых ответов, а также обеспечением экспертов необходимой информацией.
Первый этап Дельфи заключается в разработке опросника - эксперты высказывают свои соображения по поводу того, какие конкретно вопросы необходимо обсудить и как их сформулировать, запрашивают необходимую информацию, а также предоставляют имеющиеся у них самих сведения, которые было бы целесообразно использовать при обсуждении.
Организационная группа анализирует и суммирует все предложения, составляет первый опросник и рассылает каждому эксперту. Вместе с опросником распространяется и информация, как имеющаяся в наличии у организационной группы, так и предоставленная экспертами.
На последний момент следует обратить особое внимание - ведь таким способом осуществляется информационный обмен, что достаточно важно. Например, если в экспертизе участвуют столичные аналитики и представители региональных аналитических структур, то первые получат информацию из «первых рук», не посещая области, а вторые смогут ознакомиться с видением проблемной ситуации из центра.
Формирование опросника является достаточно важной частью Дельфи - он должен быть составлен таким образом, чтобы были учтены все аспекты решаемой проблемы.
Затем начинает действовать принцип обратной связи - эксперты возвращают опросники с готовыми ответами, отражающими их соображения по поводу возможных способов решения проблемы. Они также могут вносить предложения по изменению опросника: включению новых вопросов и исключению на их взгляд ненужных.
Эксперты могут запросить дополнительные данные об объекте исследования. После этого в работу вновь вступает организационная группа - начинается второй этап. Организационная группа составляет второй вариант опросника, принципиально отличающийся от первого.
Во-первых, исключаются все двусмысленные и не относящиеся к проблемной ситуации вопросы. Во-вторых, на основании мнений экспертов в опросник могут включаться новые вопросы, выпавшие из поля зрения при составлении первого варианта.
В-третьих, и это является наиболее важным, в новый опросник включаются мнения всех участвующих в Дельфи экспертов, высказанные ими на первом этапе. При этом ни одного из экспертов нельзя проигнорировать - респонденты должны быть уверены в том, что каждый эксперт имеет равнозначное мнение и никому заранее не отдается предпочтения.
На следующем этапе экспертам предстоит высказать свое отношение к предложенным коллегами вариантам решения проблемы. Здесь лучше использовать специальные шкалы, что поможет организационной группе правильнее обработать опросники, точнее выявить предложения, которые эксперты сочли наилучшими, и отбросить идеи, не нашедшие у большинства из них одобрения.
При этом каждый эксперт, реагируя на предложенные коллегами варианты решения проблемы, должен обосновать, почему он оценил предложенные идеи именно так, выделить сильные и слабые стороны каждого предложения и высказать свое мнение, что конкретно в оцениваемом предложении стоит использовать в окончательном варианте решения, а от чего следует отказаться.
Метод Дельфи проводится в несколько однотипных этапов, повторяющихся до тех пор, пока эксперты не придут к согласию по всем пунктам опросника. Затем организационная группа собирает все высказанные предложения в единый документ, который также отправляется всем экспертам на окончательное утверждение, после чего составленный прогноз или решение попадает к заказчику.
Нельзя при этом исключить вариант, когда отдельная группа экспертов не соглашается с большинством и отстаивает свою точку зрения по анализируемому вопросу. В этом случае их соображения целесообразно оформить как особое мнение и также включить в итоговую записку.

Что такое метод ПАТТЕРН?

Другой распространенной заочной методикой является ПАТТЕРН (Planning Assistance Through Technical Relevance Number - Помощь планированию посредством относительных показателей технической оценки).
Данный метод был разработан в фирме «Хондуелл Инкорпорейтид». Как и в случае с методом Дельфи, его апробация прошла на заданиях Министерства обороны США, ПАТТЕРН также создавался для решения военно-политических задач.
Методика примечательна тем, что сочетает несколько методов политического анализа, которые могут быть использованы и сами по себе.
Написание сценария - первый этап ПАТТЕРНа - представляет собой сочетание ситуационного анализа и нормативного прогноза. Сценарий предполагает подробное описание проблемной ситуации, после чего устанавливается логическая последовательность событий с целью показать, как, исходя из существующего положения вещей, будет постепенно развертываться будущее состояние объекта исследования.
Построение дерева целей.
Основной принцип составления «дерева целей» состоит в преобразовании любой цели более высокого иерархического уровня в совокупность подцелей более низкого уровня. Таким образом, все цели выстраиваются в строгой логической последовательности, причем каждая большая цель разбивается на более мелкие подцели. Процесс вычленения подцелей продолжается до тех пор, пока все они не совпадут с названиями средств своей реализации.
Выбор наилучшей стратегии.
Затем эксперты проводят тщательный анализ всех уровней построенного «дерева решений». Это делается для определения степени важности любого из возможных решений стоящей задачи. Каждому решению присваивается коэффициент значимости. Теперь со всей определенностью видно, какие решения следует реализовать в первую очередь и как оптимально распределить имеющиеся в наличии ресурсы. Присвоение коэффициентов обычно осуществляется методом анкетирования: экспертам раздаются бланки, в которых они проставляют оценки всем предложенным действиям.
Для анализа решений и присвоения им коэффициентов существует определенный набор показателей, по которым и оценивается каждая цель или подцель.
При составлении анкет следует учитывать, что значимость самих рубрикаторов различна. Поэтому необходимо присваивать веса и самим критериям, что осуществляется на основе мнений экспертов относительно каждого критерия, которые выясняются до проведения анкетирования.
Для правильного составления анкеты необходимо придерживаться еще двух важных правил. Первое из них можно сформулировать следующим образом: веса критериев начисляются в долях единицы таким образом, чтобы их сумма равнялась единице. Второе правило похоже на первое, но касается уже критериев оценки мероприятия. Каждое мероприятие по каждому критерию оценивается в долях единицы, но сумма оценки всех мероприятий по каждому критерию также должна составлять единицу.

В чем особенности метода «сценариев»?

Сценарные методы представляют собой еще одну группу методов.
Сценарные модели действительности используются для того, чтобы создать некое описание, адаптированное для его дальнейшего развития до уровня модели заданного уровня формализации. Сценарные модели строятся для того, чтобы:
создать основу для построения формальной модели;
зафиксировать на материальном носителе совокупность знаний о системе или процессе;
привести описания системы или процесса к виду, допускающему его описание с помощью формальных средств;
проанализировать существующие расхождения в субъективном восприятии проблемной ситуации различными специалистами;
выявить максимально полный комплекс вариантов решения проблемы и т. д.
Метод сценариев в своей основе имеет все тот же механизм письменного опроса экспертов, перед которыми ставится задача описания процесса, системы, каких-то особенностей ее функционирования и управления ей, некоторой проблемы или ее аспекта, путей ее решения и т. д.
На заре возникновения метода сценариев к сценариям предъявлялось требование их развертки во времени, однако позже это требование было признано необязательным. В современном понимании сценарий - это имеющее низкий уровень формализации структурированное текстовое описание некоторой проблемы и путей ее решения, представленное в виде совокупности пунктов (или иных блоков, отражающих структуру изложения), между которыми установлены некие логические отношения.
Пока суждения аналитика не зафиксированы на материальном носителе и не приобрели наглядную форму, судить о полноте и непротиворечивости знаний может только их носитель. Когда же лицо, принимающее решение, имеет совокупность экспертных решений представленных на материальном носителе, у него появляется возможность анализировать их логическую полноту и непротиворечивость, отбраковывать варианты, постепенно формировать основу решения, определять направления работы по сбору информации о конкретных аспектах проблемы (вести работу, направленную на снижение уровня неопределенности знаний).

ИНФОРМАЦИОННО – АНАЛИТИЧЕСКАЯ РАБОТА
(ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ)

Кто является потребителем аналитической продукции?

В первую очередь, аналитический документ готовится для руководства, которое принимает решение по тому или иному вопросу. Аналитический документ можно сравнить с картой пациента медицинского учреждения (в широком смысле), по которому можно поставить не только диагноз, но и расписать наиболее эффективный вариант поддержания организма в здоровом состоянии, а при необходимости, его лечения.
В век глобализации аналитическую продукцию необходимо использовать и для информационно-разъяснительной работы, целью которой выступает максимально широкое распространение среди населения, тех или иных социальных и профессиональных групп, в первую очередь, экспертных кругов, конкретных идей для формирования определенных установок.

Что должен уметь делать аналитик?

Анализировать состояние и характер действий объектов (явлений) наблюдения.
Объективно оценивать обстановку различных видов (политической, экономической, финансовой и т. д.) и прогнозировать ее развитие.
Применять методы обработки информации для количественного обоснования и качественной оценки процесса выработки и принятия решения.
Уметь определять достоверность специальной информации, полученной из различных источников.
Подготавливать отчетно-информационные документы различной степени обобщенности, доведения специальной информации до потребителей.

В чем отличие продукции аналитика, работающего внутри учреждения, от приглашенного со стороны?

Аналитик, работающий внутри учреждения, в зависимости от его должности обладает неограниченным доступом ко всей информации о деятельности своей организации, что накладывает определенные ограничения по доступу к продуктам его интеллектуальной работы.
Использование подготовленных аналитических материалов строго регламентируется руководством учреждения (направление вверх в вышестоящую организацию, использование для подготовки статьи в СМИ и т.д.). Очевидно, что при выработке рекомендаций аналитик, работающий внутри учреждения, должен исходить из интересов эффективного функционирования своей организации в рамках существующих норм закона и морали.
С аналитиком, приглашенным со стороны, с самого начала обговариваются степень публичности его работы и использования результатов его труда. Работая в режиме личного консультанта, аналитик со стороны может ограничиваться индивидуальными беседами или проведением закрытых семинаров, которые ложатся в небольшие эссе (1–3 страницы) по насущным вопросам с конкретными рекомендациями.
Работая в качестве приглашенных экспертов, аналитики могут готовить доклады, аналитические обзоры, отчеты и записки, справочники и прочие отчетные и презентационные материалы.
В случае участия как эксперта в работе конференций, семинаров или других коммуникативно-дискуссионных форм аналитические материалы могут быть в виде:
докладов, выступлений и презентаций на «экспертных площадках» и пресс-конференциях;
регулярных публикаций по насущным вопросам государственной политики в газетах и журналах;
выступлений на телевидении, интервью;
создания тематических сайтов и размещение материалов в Интернете;
выпуска собственных изданий;
публикаций книг и статей в научных изданиях.

В чем отличие аналитической продукции от информативной?

Чем сильнее проявляется системное видение и подход к затрагиваемой проблеме, чем выше уровень анализа, долгосрочность и точность прогноза, чем больше каких-либо новых идей и нестандартных решений, тем больше аналитическая продукция отличается от информативного материала, больше становясь продукцией интеллектуально-творческой.

Каковы критерии оценки ценности информации при работе в государственном учреждении?

Важнейшее отличительное качество информации - ее актуальность. Ценность информации состоит не только в ее истинности, но и в том, насколько она соответствует требованиям данного исторического момента, сегодняшним заботам государства. Есть темы, которые находятся постоянно в перекрестии общественного прицела, такие как безопасность государства, стабильность его экономической и социальной систем; интересы за пределами государственных границ.
Но и в рамках постоянных тем внимание переносится с одного участка на другой. Актуальность информации состоит в том, что она не только помогает сориентироваться в ситуации и разобраться в проблеме в данный конкретный момент, но становится важнейшим фактором принятия обоснованного решения, которые требует в данное время жизнь.
Актуальность информации ни в коем случае нельзя понимать только как злободневность, сиюминутность. В актуальности может и вовсе отсутствовать временной компонент. Категория актуальности информации носит скорее политический характер.
С точки зрения актуальности наибольшую ценность имеет та информация, которая носит упреждающий характер, т.е. информация, предвосхищающая события, а значит, помогающая обеспечить грамотное и высокоэффективное решение не только ситуационных сиюминутных и текущих задач, но и проблем стратегического характера.
Третье основополагающее качество информации - ее объективность. В точном следовании правде и достоверности заключается мера профессионализма и гражданской совести лица, составляющего аналитический документ. Достоверность информации - залог успешной работы аналитика.
Наиболее важным критерием достоверности информации является ее получение из нескольких независимых друг от друга источников либо ее документальный характер, не вызывающий подозрений относительно фальсификации.
Четвертое важнейшее качество информации: полнота. В каком бы виде не подавалась информация вышестоящему органу: в форме письменного сообщения или устного доклада - она должна быть максимально полной. Ознакомление с информацией не должно провоцировать желания задавать дополнительные вопросы типа: «Откуда взялись сведения?», «Что это за организация?», «Кто это такой?» и т.д. Информация должна давать максимально полное, исчерпывающее представление о предмете или событии, которого она касается.
Хотя понятно, что абсолютно полной информации ни по какому предмету не существует в принципе - истина всегда относительна. Тем не менее, при составлении аналитического материала надо уметь:
1) в предельно сжатой форме сказать об источнике и генезисе проблемы,
2) емко и адекватно оценить ее состояние на текущий момент,
3) охарактеризовать основных участников событий,
4) обратить внимание на возможные политические последствия данного явления,
5) представить прогноз развития событий на ближайшую и отдаленную перспективы,
6) обратить внимание на значимость проблемы с позиции интересов Узбекистана.
Полноту информации недопустимо смешивать с многословием.
Непреложное качество информации аналитика - новизна. Каждый аналитический материал должен содержать какие-то новые, ранее неизвестные факты, политические нюансы и т.д.
Например, занимаясь аналитикой в сфере внешней политики, особенно чутко следует реагировать на малейшие изменения в настроениях политического и общественного мнения иностранной страны в отношении Узбекистана. Здесь элементы новизны появляются непрерывно в зависимости от смены политических сил, стоящих у государственного руля в зарубежной стране, от характера и направленности внутриполитических событий, происходящих в самом Узбекистане и их восприятия за рубежом, от внешнеполитических шагов узбекской дипломатии.
Ценность информации бывает особенно высокой, если она носит конфиденциальный характер, освещая факты и события, происходящие в так называемой закрытой зоне.
Конфиденциальность - это система работы с информацией, обеспечивающая отсутствие огласки того, что должно быть известно только строго определенному кругу лиц. В этом смысле речь может идти о положении в правящей элите, характере взаимоотношений между различными центрами влияния, связях между бизнесом и властью, об управлении средствами массовой информации и т.д. Иными словами обо всем том, что составляет латентную сторону общественных отношений.

Существует ли алгоритм аналитической работы?

В качестве примера алгоритмизации процессов решения аналитических задач можно привести одну из эффективных, но не универсальных, методик проведения системного анализа:
Постановка проблемы:
выявление проблемы;
изучение специфики объекта и условий решений проблемы;
формирование цели и критериев ее достижения;
окончательное формулирование проблемы.
Определение типа проблемы и анализ ее структурированности:
стандартная;
хорошо структурированная;
слабо структурированная;
неструктурированная.
Выбор метода решения:
несистемные методы решения;
методы исследования операций;
системный анализ;
экспертно-интуитивные методы.
Процедура формирования решений и синтез альтернатив:
моделирование;
формирование массива исходных данных;
выполнение расчетов;
интерпретация полученных результатов;
внесение корректив в модель или массив исходных данных (при необходимости);
оценка альтернатив;
подготовка решений;
передача решений заказчику.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ
(теоретический подход)

Этап 1. Общее знакомство с проблемой. Ознакомление с проблемой в целом, а также со смежными вопросами, изучение которых может оказаться полезным; составление общего плана работы с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые предположительно могут быть использованы.
Чтобы успешно справиться с заданием, очень важно вначале, при общем знакомстве с проблемой и составлении плана, действовать со знанием дела, обдуманно и рассудительно.
Этап 2. Определение используемых терминов и понятий. Необходимо определить и объяснить тот или иной термин или понятие так, чтобы это было ясно самому аналитику, тем, кто контролирует его работу, и тем, кто пользуется его информацией. «Определение понятий» является одним из девяти принципов информационной работы.
Этап 3. Сбор фактов.
Этап 4. Истолкование фактов. Так кратко можно назвать процесс изучения и обработки фактов с целью выжать из них все, что они значат. Этот этап включает оценку, классификацию, анализ и уяснение фактов.
Этап 5. Построение гипотезы. Рабочие гипотезы, выдвигаемые на этом этапе, обычно связаны с какими-либо конкретными вопросами, отвечая на которые можно проверить сами гипотезы. Многие считают построение гипотезы важнейшим моментом любой информационно-аналитической работы. По мере изучения данного этапа аналитик открывает все новые полезные стороны рабочей гипотезы.
Гипотезу можно рассматривать как положение. Обычно отмечают три полезные стороны гипотезы:
во-первых, тем самым облегчается уяснение проблемы. Установленное положение - прекрасное подспорье для памяти. Аналитик может располагать значительными знаниями, помня определенное положение и не перегружая себя отдельными фактами;
во-вторых, научное положение является основой для уяснения отдельных фактов или явлений, так как вскрывает существующую между ними связь. Аналитик может осмыслить суть новых явлений, если выразит ее в знакомых понятиях;
в-третьих, приемлемое научное положение всегда содержит некоторые моменты, выходящие за его рамки и образующие разумное и плодотворное основание для предвидения новых фактов и явлений. Короче говоря, приемлемое положение (или теория) помогает мобилизовать знания.
Все сказанное можно суммировать следующим образом: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория».
Построение гипотезы, взятое в широком смысле, всегда присуще любой исследовательской работе. В самом начале исследования, когда вырабатывается общий план, аналитик исходит из определенных предположений (или гипотез) о том, какие факторы, возможно, играют важную роль и какие почти определенно не имеют отношения к делу. Аналогичными гипотезами аналитик руководствуется при сборе и истолковании фактов, формулировании выводов и изложений.
Этап 6. Выводы. На этом этапе производятся исследования, необходимые для доказательства или опровержения рабочих гипотез, выдвинутых на этапе 5, и формулируются окончательные выводы, являющиеся душой почти любого информационного документа.
Этап 7. Изложение. Составление документа, завершающее работу. Составитель информационного документа должен не только ясно представлять себе то, о чем он пишет, но и уметь выразить свои мысли в ясной форме.
Необходимо указывать степень достоверности каждого утверждения.
Описанные этапы метода научного исследования применительно к информационной работе весьма сходны с теми этапами, на которые обычно делят свою работу аналитики.
Основные различия между ними состоят в следующем:
Оценка необходима для информационной работы, имеющей дело в основном с непроверенными первичными данными.
Термин «построение гипотезы» особенно широко употребляется в научной литературе.
Поэтому лучше исходить из признания отмеченных различий и не пытаться искусственно втискивать два совершенно не схожих перечня этапов исследовательской работы в единые рамки.
Работа, проделанная на каждом этапе, считается предварительной, и могут быть внесены изменения в зависимости от новых данных, полученных по мере продолжения исследования на последующих этапах. Например, сбор фактов нельзя провести сразу и закончить в один прием.
После того как собрана часть фактов, их истолкование, несомненно, покажет, по каким вопросам требуется собрать дополнительные факты, и тем самым даст направление последующей исследовательской работе.
Точно так же дело обстоит и на других этапах. Например, общий план работы является в момент его разработки предварительным. Аналитик должен быть готов принять его и в равной мере должны быть готовы возвращаться назад и вносить изменения в свой предварительный план каждый раз, когда в свете новых данных в этом возникнет необходимость.
Применяя метод обратной последовательности этапов, аналитик расширяет свои знания по изучаемому вопросу в соответствии с принципом сложных процентов, получая проценты на проценты.
Построение гипотезы. Наконец, следует отметить выдающееся место, занимаемое этапом «построения гипотезы» во всем процессе (или цикле) информационной работы.
Мы видели, что все предварительное планирование работы по выполнению поставленного перед нами задания подсознательно основывается на предположениях и догадках, которые имеют отношение к изучаемой проблеме.
Фактически без гипотез мы не можем даже думать об исследовании какого-либо вопроса. Иногда, составляя перечень этих гипотез и критически оценивая правильность каждой из них, аналитик обнаруживает некоторые старые ошибки и находит более успешный метод решения стоящих перед ним задач. Большое количество предположений, выдвигаемых в процессе исследовательской работы, редко подтверждается или выясняется, что некоторые из них содержат серьезные ошибки.
Из всех этапов информационной работы построение гипотезы больше всех связано с процессом чистого мышления. Построение гипотезы практически можно рассматривать как важнейший этап исследовательского цикла, а все остальные основные этапы - как вспомогательные.

Какие основные этапы процесса подготовки аналитических отчетов можно выделить?

Определение цели отчета,
Сбор и оценка информации,
Анализ проблемы,
Возможные методы решения проблемы,
Выводы и рекомендации.
В данном контексте отдельно выделим необходимость четкого определения с потребителем цели отчета, так как от этого зависит эффективность проводимой аналитиком работы.

Какие виды аналитической продукции существуют?

Они условно могут быть разделаны на три основные группы:
- информационно-аналитическая;
- аналитико-прогнозная;
- концептуально-стратегическая.
Информационно-аналитическая продукция - материалы больше информационного, нежели аналитического характера, освещающие какую-либо конкретную тему или событие. К данной продукции условно можно отнести следующие виды материалов:
- ситуационные справки (записки);
- справки по проблеме;
- страноведческие справки;
- информационные обзоры;
- информационные (информационно-аналитические) отчеты;
- хроники событий
и т.п.
Кроме того, в качестве отдельного вида материалов к данному списку можно добавить и те материалы, в которых излагаются экспертные мнения, оценки и комментарии. При этом необходимо также отметить, что вышеизложенное разделение является в достаточной степени условным, так как существуют и многочисленные т.н. «смешанные» (или комбинированные) типы материалов, которые нельзя с определенной уверенностью отнести к какому-либо конкретному виду.
Аналитико-прогнозная продукция – материалы аналитического, прогнозного (сценарии на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы) и рекомендательного характера. К ним можно отнести:
- ситуационные аналитические справки (записки);
- страноведческие аналитические справки;
- аналитические справки по конкретной проблеме;
- аналитические обзоры;
- аналитические доклады;
- прогнозные оценки, оценки развития того или иного сценария
и т.п.
Различные виды этих материалов также зачастую носят комбинированный характер, например, могут содержать в себе элементы аналитической справки, обзора, прогноза и т.п.
Концептуально-стратегическая продукция – различные концепции, схемы, алгоритмы, модели, доктрины и стратегии (например, развития государства/компании или каких-либо отдельных сегментов, сфер, направлений и секторов жизнедеятельности).

Какие специфические особенности аналитической работы существуют в условиях лимита выделяемого времени на его подготовку?

В этих условиях информационно-аналитические документы могут быть разделены на три основные группы:
- информационно-оперативные;
- аналитико-прогнозные;
- информационно-разъяснительные.
Следует сказать, что все эти документы очень часто носят комбинированный характер и содержат в себе как информационно-оперативную, так и аналитико-прогнозную информацию.
Подавляющее большинство подготавливаемых аналитическими структурами Узбекистана документов являются именно таковыми и носят условное название информационно-аналитические справки.
Информационно-аналитическая справка - это материал, который содержит в себе организованную подборку последовательно изложенных собственных оценок и/или оценок других экспертов о событиях, уже имевших место, идущих или возможных в будущем, а также/или, выводов, базирующихся на глубоком и всестороннем изучении соответствующей эмпирической информации.
Особенность данных видов документов заключается в том, что они содержат наряду с актуальной и своевременной информацией анализ и прогноз, а в отдельных случаях и конкретные рекомендации по решению изучаемой проблемы.

Какие основные требования есть к аналитическим документам по стилистике?

Документ должен иметь четкую структуру (логическую организацию) и аккуратное оформление, а также, что немаловажно, быть написан в понятном и удобном для чтения стиле, адекватном характеру материала. Очевидно, что он должен быть лишен грамматических и орфографических ошибок. В каждой организации есть свои условия оформления документов (например, подача в электронном виде в формате RTF, 14 шрифт и т.д.).

Есть ли типичная структура оформления аналитических материалов?

Аналитический отчет, исходя из сути своего названия, обязан представлять собой развернутый анализ той или иной темы. В основном все зависит от объема аналитического материала - у объемного (свыше 30 страниц) есть своя структура, которой желательно придерживаться:
титульный лист;
содержание;
введение;
основная часть;
заключение;
список литературы;
приложения (если есть).
Титульный лист - это главная страница документа. Указывается информация об исполнителе (-ях) отчета. В содержании указывается информация о структуре отчета с нумерацией соответствующих страниц. Во введении поясняется несколько пунктов: актуальность данной работы, анализ источников получения информации по теме, методы, согласно которым был составлен отчет. Также приводятся данные о целях и задачах, поставленных в рамках выполнения аналитического отчета.
Оформляйте основную часть, разбив ее на несколько разделов (каждый должен включать в себя подразделы). В каждом пункте максимально четко, логично, последовательно излагается материал по теме, используя разные источники.
Заключение содержит информацию о полученных выводах.
В списке литературы источники, использованные для составления отчета, пишутся в алфавитном порядке. Объемная информация, которая рассматривалась при составлении отчета, включается в приложения.

Какой бывает общая структура информационно-аналитического документа при работе в государственных учреждениях?

В рамках государственных учреждений основная цель информационно-аналитического материала - содействовать информационно-аналитическому обоснованию принятия того или иного управленческого решения, а также аналитического информирования хода реализации уже принятого решения. В данном контексте выделим, что иногда управленческое бездействие, по сути, может являться действием.
Документ может иметь различную направленность, затрагивать ту или иную сферу жизни, однако его базовая структура и предъявляемые к нему основные требования остаются практически неизменными. Именно умение выполнять такие требования определяет степень «профессиональности» проделанной исследовательской работы.
В этой связи остановимся на составных элементах документа. Именно глубокое понимание, из чего и как образуется текст документа, формирует способность аналитика четко и ясно излагать мысли на бумаге.
Информационно-аналитическая справка состоит из отельных информационных частей:
Вводной;
Основной;
Заключительной.
В свою очередь Основная часть состоит из нескольких блоков.
Главная функция блока – помочь руководителю глубже понять текст, организуя его на группы идей, которые работают вместе и в совокупности приводят к определенным умозаключениям.
Более того, тексты с условным разделением на отдельные блоки достаточно удобны для чтения и понимания.
Структура информационно-аналитического документа.
Название документа.
Вводная часть (так называемый «ударный абзац», который, с одной стороны, должен ввести потребителя в суть рассматриваемого вопроса, с другой, сконцентрировать его внимание к содержанию документа)
Основная часть:
1-блок;
Тезис;
Аргументы (как минимум 2).
2-блок;
Тезис;
Аргументы (как минимум 2).
Заключительная часть (может содержать основные выводы, прогнозы, сценарии развития, предложения, в зависимости от цели подготовки аналитического материала)
Каждый блок должен представлять собой «развернутый вариант» одной из оценок самого аналитика (или оценок различных экспертов), непосредственную реализацию на бумаге тех идей, которые зафиксированы аналитиком в своем начальном плане написания документа. Поэтому количество блоков в тексте почти всегда зависит от числа и характера идей аналитика, а также используемой им дополнительной информации.
Каждый блок, как главный структурный элемент любого текста должен состоять из тезиса и аргументов (одного или нескольких). Тезис (главное предложение) стоит в начале блока и определяет его тематику, которой должны следовать все остальные предложения блока. Тезис должен каким-либо образом быть связанным или же контрастировать с последним предложением предыдущего блока.
Основная цель аргументов - это раскрыть основную мысль, высказанную в тезисе данного блока. Такие аргументы могут нести в себе некоторые статистические данные, ссылки на оценки конкретных экспертов или заявления официальных лиц и т.п. Таким образом, в каждом блоке кроме тезиса присутствует один и более аргументов.
Главная задача, которую решает автор при написании документа - это сделать каждый блок в тексте источником одной цельной идеи (оценки), которая убедительно изложена и полностью согласуется с темой материала. Только таким способом можно добиться четкости при отражении имеющихся у аналитика идей, их направленности на решение конкретной задачи.
В данном контексте отдельно выделим основной принцип написания качественного аналитического материала - он должен способствовать принятию верного управленческого решения. Поэтому, выводная часть любого материала является своего рода стержневой основой, на который нанизываются все остальные части документа.

Что необходимо учитывать аналитику при работе за рубежом?

Находясь внутри изучаемой страны, аналитик в основном занят сбором, обработкой, анализом и доведением до необходимой инстанции информации об обстановке и событиях, происходящих в стране пребывания и в регионе, где эта страна расположена, об отношении страны пребывания к основным проблемам, волнующим мировое сообщество.
В статье 3 Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. специально подчеркивается, что в функции дипломатического представительства входит выяснение всеми законными средствами условий и событий в государстве пребывания и сообщение о них правительству аккредитующего государства.
Причем речь идет не только и не столько о газетной и другой общедоступной информации, сколько об информации, которая основывается на многочисленных, разнообразных, надежных и серьезных источниках, об информационной работе, которая, была бы основой активной дипломатии, содержала не только ситуативный отчет, но и прежде всего - профессиональный анализ и компетентный прогноз.
Для этого, очевидно, требуются глубокие знания не только ситуации в стране пребывания, но и в самом Узбекистане, четкое представление о взаимосвязях задач, стоящих перед страной и обстановкой в мире.
Нет никаких ограничений для аналитиков в получении и использовании информации из новостных лент информационных агентств, сайтов газет, научных аналитических центров. Главное, «не утонуть» в огромном потоке информации, научиться четко формулировать задачу информационного поиска и анализа, диктуемую производственными потребностями.
Обилие и разнообразие телевизионных и радиопрограмм, газет и журналов, свободный доступ к практически неограниченным информационным ресурсам Интернета формируют ошибочное представление о том, что любой человек может иметь достаточное количество адекватной информации, чтобы принимать правильные решения.
На самом же деле это не совсем так. Океан открытой для всех информации чаще всего является важнейшим инструментом для управления обществом, формирования у людей такого мировоззрения и таких концептуальных установок, которые соответствуют политическим целям правящих кругов. Чаще всего огромные массивы информации создаются и вбрасываются в информационное поле с одной целью - развлечь читателей или зрителей, помочь убить свободное время, отвлечь от серьезных вопросов политической или социально-экономической жизни.
Используя практическую незащищенность рядового гражданина от лавинообразного информационного потока, военно-политические блоки государств, отдельные страны, транснациональные экономические структуры, крупные монополии, политические партии, религиозные организации целенаправленно моделируют сознание потребителей информации в нужном им направлении.
Смысл и цели всего этого хорошо понимают политики и общественные деятели, не говоря уже о политтехнологах, которые профессионально занимаются манипулированием общественным сознанием. Не случайно, в свое время Р.Никсон, выступая в Совете Национальной Безопасности США, утверждал, что гораздо выгоднее вложить один доллар в пропаганду, чем десять в оружие, ибо оружие вряд ли будет пущено в ход, а пропаганда работает ежедневно и ежечасно.
Поэтому можно сформулировать жесткое требование, предъявляемое к аналитику, находящемуся за рубежом: он должен знать особенности информационного поля страны пребывания, подлинных хозяев тех или иных средств массовой информации, их социально-политические ориентации и приоритеты, степень ангажированности перед правительством или альтернативными политическими силами. Профессионализм аналитика в сфере информационных технологий - наиболее надежная его защита от непроизвольного попадания в информационные ловушки, защиты государства, от опрометчивых решений и шагов.
Что касается непосредственно внешнеполитической проблематики, то ее освещение в СМИ наиболее крупных устоявшихся демократических стран (США, их союзники по НАТО, Япония и др.) отличается ситуативностью, нацеленностью на получение поддержки большинства населения тех или иных военно-политических или дипломатических акций. Именно в этом состоит главная отличительная черта и социально-политическая роль информации.
Правительства как бы заранее раскрывают свои замыслы, разумеется, не в полной мере, всячески стараются получить общественное одобрение своих действий. Пропаганда идет впереди политики, она как бы разрыхляет почву для нее.
Можно привести специальную формулу: «идеологическое (пропагандистское) обеспечение политики государства». В последнее время, например, при подготовке и проведении военных операций со стороны США и НАТО, массированный информационный поток предварял непосредственное применение вооруженных сил.
Поэтому внимательное отслеживание тончайших нюансов отражения внешней политики в СМИ даст немалую возможность предвидеть в каком направлении могут развиваться события. Нередко военно-политические блоки и правительства не столь могущественных в военном отношении стран умело и активно используют средства массовой информации для демонстративного оказания давления на какую-либо страну или группу стран, добиваются неплохих результатов. Причем в ход пускают фальсифицированные факты, слухи, угрозы и даже ультимативные требования. Расчет делается на то, что оппонирующая сторона не выдержит морально-политического давления и примет навязанные ей условия и даже решения.
Эти особенности следует учитывать, работая с открытыми источниками информации. Но не только. В ходе командировок аналитик получает возможность проводить беседы с различными экспертами, что открывает простор для обмена мнениями по самому широкому кругу вопросов.
В ходе бесед нередко всплывают очень важные и крайне интересные проблемы в ином информационном преломлении, нежели их подают средства массовой информации. Такая информация (после соответствующего осмысления и обработки, а также оформления) считается конфиденциальной информацией ограниченного доступа.
Работа аналитика за рубежом подчинена нескольким квалификационным принципам и критериям. Их не интересует и не должна интересовать информация вообще. В поле их зрения повседневно должны находиться сведения о:
- внутренней и внешней политике государства пребывания;
- социально-экономической жизни общества;
- научной и культурно-просветительной среде;
- количественных и качественных изменениях в политическом истэблишменте;
- состоянии и перспективах отношений страны пребывания с Узбекистаном;
- других проблемах, которые затрагивают интересы узбекского государства и его граждан.

Что должен обязательно учитывать аналитик?

Как только мнение аналитика (факты, заключения, выводы и т.д.) перенесены на материальный носитель (бумагу), оно превращается в данные, которые потребитель волен интерпретировать так, как ему угодно. Существует тезис о том, что истинным автором текста является его читатель (потребитель), специалисты в области управления знаниями пользуются такими терминами как информация и эксформация (exformation) - второй термин обозначает то, что было извлечено из данных в результате их интерпретации. Поэтому при написании аналитического документа необходимо учитывать данное обстоятельство.
В среде аналитиков также широко известно «правило пяти страниц», гласящее, что при представлении выводов на высший уровень управленческой иерархии некоторой организации объем аналитической справки должен составлять не более пяти страниц. Далее, по мере спуска по иерархии управления происходит постепенное наращивание объема справки.

 

Часть четвертая.

РАБОТА С ДОКУМЕНТАМИ.

Как показывает опыт практической работы аналитика, большинство из них при подготовке аналитической продукции опирается на анализ доступной базы информационных источников. В настоящее время, это относится и к материалам, полученным из сети Интернет. Поэтому, анализ информационных источников выделен в отдельную главу.
Любая аналитическая структура осуществляет мониторинг сообщений открытых (и не только) источников информации в интересах выявления ситуаций, относящихся к важным «тематическим зонам». Пропуск важных для потребителя информационной продукции событий способна понизить качество проводимой информационно-аналитической деятельности.
В качестве одного из алгоритмов изучения ситуации в той или иной сфере по материалам СМИ и иных источников информации, использующих для представления информации текстовые массивы, может быть использован статистический алгоритм анализа определенного временного интервала на протяжении которого оценивается частотно-ранговое распределение терминов в оперативных сообщениях.
При этом может фиксироваться как абсолютное значение «вектора», составленного из терминов равной частоты встречаемости, так и дифференциальный показатель, содержащий лишь изменения в составе вектора относительно взятого эталона. Классическим подходом к решению этой задачи является подход, основанный на анализе поступающих сообщений с использованием перечня ключевых слов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРИ РАБОТЕ С ИСТОЧНИКАМИ ИНФОРМАЦИИ

Чтение специальной литературы, как правило, должно сопровождаться ведением записей. Это непременное условие, а не вопрос вкуса или привычки. Необходимость ведения записей в процессе чтения неотделима от самого существа использования книги или другого источника информации в работе.
Не случайно всегда говорится о необходимости чтения «с карандашом в руке». Ведение записей способствует лучшему усвоению прочитанного, дает возможность сохранить нужные материалы в удобном для использования виде, помогает закрепить их в памяти, позволяет сократить время на поиск при повторном обращении к данному источнику.
Облегчает работу не каждая запись. Нередко можно наблюдать, как выписывание тех или иных данных из источников информации превращается в совершенно бессмысленное занятие, отнимающее время. Рациональными записи могут быть лишь в том случае, если соблюдены некоторые общие требования к их ведению и правильно выбрана их форма.
В качестве первого требования следует повторить то, что уже было сказано в отношении обязательности их ведения. Иногда считают, что записями сопровождается чтение источников информации, только наиболее важных для работы. Это неверно. Нужно взять за правило вести записи при чтении любой специальной литературы.
Ведение записей - обязательный элемент работы над источником информации, неотделимый от процесса чтения, и поэтому их нельзя откладывать «на потом».
Следует вырабатывать в себе умение читать и вести записи в любых условиях. Особенно важно быть дисциплинированным в отношении немедленной и обязательной записи оригинальных мыслей, появляющихся в процессе чтения. Надо помнить, что они являются результатом ассоциаций, которые в других условиях не возникнут.
Записи должны быть предельно полными. Это, как правило, занимает гораздо меньше времени, чем повторное обращение к источнику информации. Необходимо предвидеть и будущую потребность в материале, имеющемся в источнике информации, и в пределах разумного взять из нее все, что только возможно.
Существует ряд практических приемов, направленных на то, чтобы записи в процессе чтения занимали бы как можно меньше времени, и на то, чтобы ими в дальнейшем можно было легко пользоваться.
Для этого прежде всего нужно стремиться к лаконизму в изложении и к использованию всякого рода сокращений. Большую экономию времени дает также применение условных знаков-символов (например, математических: равно, больше, меньше и т. д.). Можно здесь вводить и любые свои знаки.
Стремление к лаконизму должно, разумеется, иметь определенную меру. Нужно помнить, что всякого рода крючки и закорючки, равно как и «телеграфный язык», становятся со временем столь же трудно читаемыми, как письменность майя. Иногда бывает легче второй раз прочесть источник информации, чем разобраться в небрежных записях.
Важными требованиями являются также наглядность и обозримость записей и такое их расположение, которое бы помогало уяснить логические связи и иерархию понятий. Сделать это возможно с помощью системы заголовков, подзаголовков и ключевых слов, а также путем расчленения текста за счет абзацных отступов, подчеркиваний, нумерации отдельных понятий и т. д.
Постоянный вопрос, встающий в разговоре о записях при чтении, - когда их делать. Единого ответа здесь быть не может: все зависит от вида записей.
Насколько различны цели и условия чтения научной, учебной и специальной литературы, настолько могут быть различными и виды тех записей, которыми это чтение сопровождается.
Каждый из перечисленных видов записей в значительной степени отличается один от другого и по своему содержанию, и по сложности: одни содержат «сжатую» информацию, в других она дается в развернутом виде - или лишь «ключ» для ее поиска; в одних - те или иные сведения в том самом виде, в котором они были в книге, в других - результат их аналитической переработки и т.д.
Далеко не безразлично поэтому, какой вид записи будет использован в каждом конкретном случае. Надо стараться сделать так, чтобы он в полной мере соответствовал характеру работы с книгой.
В отношении каждого отдельного вида записей имеется ряд правил и практических приемов их ведения, направленных на то, чтобы они возможно полнее отвечали своему назначению.
Прежде всего, о группе записей, не связанных с необходимостью аналитической переработки текста.
Выписки. По своему характеру они настолько разнообразны, что, казалось бы, между ними ничего не может быть общего. Тем не менее и в отношении их следует сказать об определенных требованиях. Прежде всего - особая тщательность записей. Любая небрежность в выписке данных из источников информации обычно оборачивается значительными потерями времени на их уточнение или повторный поиск.
Иногда пытаются давать рекомендации по поводу того, сколько их надо делать, и предостерегают против большого количества. Выписывают все те данные, которые представляют интерес для работы. Судить о том, сколько их нужно, может только сам аналитик.
Исключение составляют лишь текстовые выписки-цитаты. Здесь, действительно, уместно предостеречь от излишнего стремления выписывать все дословно. Часто бывает, что та или иная мысль без всякого ущерба может быть передана своими словами. Дословно выписывать следует лишь то, что обязательно должно быть передано именно в той форме, в какой это было у автора источника информации.
При чтении научной, учебной и специальной литературы довольно распространена практика всякого рода пометок и выделений в источниках информации. В этом отношении удобны электронные формы документов. Делаются они прямо в тексте, выделяя то главное, на что надо обратить внимание или вернуться еще раз.
Систему эту следует всячески рекомендовать, так как использование пометок и выделений позволяет значительно сократить время работы с источником информации, облегчая ориентировку в ней и усвоение ее содержания.
Какими эти пометки и выделения должны быть по форме, каждый решает сам. Главное, чтобы избранная система была достаточно стройной и стабильной.
Тезис - греческое слово, означающее «положение». Таким образом, тезисы - это основные положения источников информации. Для того чтобы их составить, требуется достаточно полное усвоение содержания произведения, четкое представление о его основной идее и главных положениях, утверждаемых автором.
Располагать тезисы следует в логической последовательности, в которой наиболее правильно изложены основные идеи источника информации. Это не всегда совпадает с последовательностью изложения материала.
В самих тезисах, как правило, не должно содержаться фактических данных. Однако иногда бывает целесообразно, выделяя от текста тезисы, дать краткий перечень фактов, которые приводятся автором в обоснование своих положений. В тех случаях, когда в источнике информации наряду с фактическим материалом наличествуют разного рода рассуждения, нужно каким-то образом отделить их друг от друга, чтобы при ознакомлении с каждым из тезисов видеть, обоснован ли он фактами или имеются только общие рассуждения.
Одним из наиболее часто практикуемых видов записей является конспект, т.е. краткое изложение прочитанного. В буквальном смысле слово «конспект» означает «обзор». По существу, его и составлять надо как обзор, содержащий основные мысли произведения, без подробностей и второстепенных деталей. Слишком подробный конспект - уже не конспект.
Помимо обычного текстового конспекта, в ряде случаев целесообразно использовать такой конспект, где все записи вносятся в заранее подготовленные таблицы (формализованный конспект). Это удобно при конспектировании материалов, когда перечень характеристик описываемых предметов или явлений более или менее постоянен.
Табличная форма конспекта может быть применена также при подготовке единого конспекта по нескольким источникам, особенно если есть необходимость сравнения отдельных данных. Разновидностью формализованного конспекта является запись, составленная в форме ответов на заранее подготовленные вопросы, обеспечивающие исчерпывающие характеристики однотипных предметов или явлений.
Конспект такого типа также очень удобен, когда предполагается сопоставление тех или иных характеристик. Еще одна форма конспекта - графическая. Суть ее в том, что элементы конспектируемой работы располагаются в таком виде, при котором видна иерархия понятий и взаимосвязь между ними. На первой горизонтали находится формулировка темы, на второй показано, какие основные положения в нее входят. Эти положения имеют свои подразделения и т. д. По каждой работе может быть не один, а несколько графических конспектов, отображающих книгу в целом и отдельные ее части.
Ведение графического конспекта - наиболее совершенный способ изображения внутренней структуры источника информации, а сам этот процесс помогает усвоению ее содержания.
Словарь терминов и понятий. Не случайно относится к группе записей, связанных с необходимостью аналитической переработки текста. Составить для себя такой словарь и дать точное толкование всем специальным терминам и понятиям - дело далеко не механическое.
Очень часто оно связано с необходимостью длительного поиска в справочниках и руководствах. Ведение словаря терминов и понятий обычно связывают с процессом обучения чтению профессиональной литературы. Это неверно. При той сложности, которая сейчас характерна для специальной терминологии, при отсутствии единства в ней, при частых изменениях, а также при обилии всевозможных сокращений вести подобный словарь совершенно обязательно для специалиста любого уровня подготовки. Он может значительно облегчить работу с источниками информации.

ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ, НАХОДЯСЬ ВДАЛИ ОТ ОБЪЕКТА ИЗУЧЕНИЯ ПРИ АНАЛИЗЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ТОГО ИЛИ ИНОГО ГОСУДАРСТВА.

Информацию для анализа можно получить из многочисленных источников, важными из которых являются.
Новостные ленты Интернета, спутниковое телевидение. Это важнейший источник получения первичной информации о событиях в стране изучения и в мире в целом. Американская телевизионная компания CNN ведет свое вещание 24 часа в сутки в режиме мониторингового анализа обстановки в мире.
В большинстве стран имеются свои национальные радио- и телекомпании постоянно ведущие новостные блоки. Отсюда рекомендация аналитику: утром, до начала рабочего дня в обязательном порядке изучать утренние ленты новостей. В погоне за оперативностью, а, нередко, и сенсационностью, интернет сайты и телекомпании дают первичную, не всегда полную, иногда не совсем проверенную информацию.
Но для аналитика такая информация является прежде всего сигналом о необходимости обратиться к другим источникам, а значит, более предметно и всесторонне осмыслить происходящее.
Аналитические порталы Интернета, газеты. В них подают материалы о тех или иных событиях более взвешенно и развернуто, с привлечением дополнительных данных. Данную информацию следует читать максимально внимательно, если нужно дважды для того, чтобы не упустить важные нюансы, особенности и даже намеки.
Ее можно оставить для накопления сведений. Особого внимания заслуживают редакционные полосы, где помещаются, как правило, наиболее важные комментарии ведущих обозревателей, экспертов, специалистов-профессионалов. Их знания об истинном положении дел, оценки и выводы могут оказаться полезными для аналитика при выработке собственных взглядов и оценок.
Зная политическую ориентацию конкретного источника СМИ, можно легко представить себе и отношение тех или иных политических и общественных сил, стоящих за ней.
Журналы, их веб-сайты. Общественно-политические, а тем более специализированные журналы являются высококачественным источником информации. Журналы чаще всего публикуют не оперативно-информационные, а информационно-аналитические материалы.
Более длительный период подготовки материалов уже само собой предопределяет более высокий уровень аналитичности и глубины оценок, взвешенность и всесторонность подачи информации.
Редакция старается дать историческую подоплеку событий, биографические сведения об основных участках, рассмотреть динамику развития событий, пытается предусмотреть их дальнейшую судьбу.
Факты, как правило, носят не изолированный, а комплексно-систематизированный характер, выстраиваются в определенной хронологической последовательности, нередко связываются причинно-следственными «стяжками».
Авторами журнальных статей часто являются высокопоставленные государственные чиновники, профессора ведущих университетов и научных центров, представители интеллектуальной элиты. На страницах журналов появляются различные варианты геополитических построений, фундаментальные мировоззренческие концепции, новые идеи трансформации международных отношений и т.д.
Например, многие государственные деятели США - Г.Киссинджер, З.Бжезинский, М.Олбрайт - привлекли к себе внимание, прежде всего своими журнальными статьями и профессорскими лекциями, а только потом были приглашены на высокие посты в администрации. Изучая журналы, аналитик как бы поднимается на уровень осознания и понимания проблем лучшими профессионалами и экспертами страны изучения.
Публикации научно-исследовательских центров. Информационные материалы правительственных органов. Аналитик обязан иметь список сайтов, где он может получить доступ к публикациям основных научно-исследовательских центров, специализированных институтов, фондов и пр., которые ведут исследовательскую работу по интересующему спектру проблем. Как правило, их работы носят открытый характер, публикации можно приобрести за плату, за их качество не придется беспокоиться.
В большинстве стран основные правительственные информационные ведомства и организации имеют свои отделы по связям с общественностью, которые готовят и распространяют информационные материалы (вплоть до годовых отчетов) о своей работе. В этой связи аналитик, специализирующийся на внешней политике, должен иметь список правительственных сайтов министерств и ведомств изучаемой страны. Очевидно, что самокритикой ведомства не занимаются, поэтому при оценке материалов следует делать соответствующую поправку.
Описанные источники информации можно условно отнести к категории пассивных источников, которыми следует пользоваться как данностью, но с которыми нельзя вступить в активный диалоговый контакт.
Совершенно иной характер носят посещения всевозможных публичных лекций по внешнеполитической проблематике, конференций, семинаров. Участие в подобных мероприятиях может оказаться исключительно полезным с точки зрения получения информации. Перед аудиторией обычно выступает весьма сведущий эксперт по данной проблеме, более того сам характер мероприятия позволяет не ограничиваться заслушиванием текста лекции, а инициативно задавать любые вопросы по затронутой теме.
Стоящий на кафедре или трибуне докладчик или выступающий обычно охотно откликается на интерес, проявленный к его информации, его суждениям и выводам. Чем больше вопросов будет поставлено, чем точнее они будут сформулированы, тем больше дополнительной информации можно будет записать аналитику себе в актив.

СУЩНОСТЬ ДЕЗИНФОРМАЦИИ.

Работая с различными источниками информации, не следует забывать, что люди, отдельные группировки и даже государства для достижения своих политических или иных целей пользуются дезинформацией, подтасовками, «вбросами» компрометирующих материалов.
Общим для всех дезинформирующих материалов является их «сенсационность», бездоказательность при внешней достоверности, отсутствие или сомнительность первоначального источника сведений. Фальшивки рассчитаны на благоприятную почву, на общественные или политические круги, готовые подхватить их и растиражировать в определенных интересах.
Сродни дезинформации направленная, подтасованная информация. Она становится подлинной героиней, когда где-нибудь вспыхивает военный конфликт. Обе воюющие стороны непременно вводят в контролируемых ими СМИ цензуру и начинают выстраивать информацию таким образом, чтобы в результате получилась искаженная, но выгодная «хозяевам» картина. Каждая сторона непременно героизирует свои действия и скрывает, либо минимизирует свои поражения. Для получения адекватной действительности картины следует пользоваться информацией третьих стран и тщательно сопоставлять реляции конфликтующих сторон.
Не меньшей конъюнктурностью отличается информация, связанная с внутриполитической борьбой за власть. Восхваление себя и поношение политического противника уже давно стало обычным делом и даже нормой в тех странах, которые отличаются устоявшимися демократическими институтами.
Беззастенчиво препарируются статистические данные, перевираются или примитивизируются высказывания политических противников, взаимно искажаются программные установки. Карикатуризация оппонента - высшая цель в политической борьбе. Поэтому с информацией, связанной с политической борьбой, следует быть максимально осторожным.
Сбор, классификация и анализ информации превращается в непрерывный сложный процесс, в ходе которого отсеивается все вызывающее сомнение, похожее на дезинформацию. Наилучшим способом проверки достоверности информации является получение ее из различных, не связанных между собой источников.

НАВЯЗЫВАНИЕ ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Уникальность средств массовой информации состоит в том, что они, будучи отдельным объектом коммуникации, являются одним из важнейших каналов взаимодействия с населением, в т.ч. зарубежных стран, на которые ведется вещание. При этом, умелое использование СМИ позволяет не только донести до своей целевой аудитории соответствующую информацию, но и обеспечить дальнейшую ее передачу другим жителям страны.
В основе манипуляций с общественным мнением лежит способность зарубежных политтехнологов создать у аудитории иллюзию и уверенность, в том, что в основе их решений и действий лежат их собственные желания и убеждения. Зарубежные СМИ, используя различные методики, воздействуя на человека, создают у него социально-психологическую установку, т.е. внутреннюю готовность к каким-либо действиям.
Способствует манипулированию то, что люди чаще не склонны анализировать полученную ими информацию, так как гораздо проще принимать ее без вопросов. Манипуляция общественным мнением достигается через подавление воли граждан и программирование их поведения.
Поэтому говоря о воздействии зарубежных СМИ необходимо отдельно выделить, что данное воздействие направлено не на отдельных граждан страны, а на общество в целом. Оно ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужных внешним силам направлениях.
Одним из основных методов муссирования и навязывания тенденциозной информации для воздействия на общественное мнение является использование стереотипов, формирование устойчивой карты стереотипов у разных групп и слоев населения, всего культурного контекста данного общества. СМИ создают символический образ реальности – «квазиреальность».
Большинство манипулятивных техник, используемых зарубежными СМИ входит в основу информационного воздействия и нейролингвистического программирования (НЛП).
Манипулирование информационными потоками. Оно достигается в первую очередь отбором событий для сообщений, привлечение внимания к определенным проблемам.
Метод фабрикации фактов (прямой лжи) или дезинформации. Данный прием не применяется лишь в тех случаях, когда его можно обнаружить, прямой лжи, т.к. того же эффекта можно достичь, дозируя правду.
Принцип демократии шума. Прием заключается в потоплении объективного сообщения со стороны СМИ Узбекистана, которого невозможно избежать, в беспорядочном потоке бессмысленной и неважной информации.
«Серая» пропаганда - пропаганда, которая не идентифицирует специально свой источник. Обычными для тенденциозно настроенных зарубежных СМИ являются ссылки на «высокопоставленного чиновника, который пожелал остаться неизвестным».
Использование слухов. Это главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании через активное распространение слухов через зарубежные СМИ.
Дробление. Он состоит в разделении целостной проблемы на отдельные фрагменты таким образом, чтобы читатель или зритель не смог их соединить и объективно осмыслить проблему, тем самым, натолкнув аудиторию в нужном направлении.
Срочность. Метод состоит в немедленности информации, придании ей характера неотложности и незамедлительности.
Сенсационность. Система сенсаций позволяет дробить информацию так, чтобы аудитория не получила полного и целостного знания о проблеме. Информация, подаваемая зарубежными тенденциозно настроенными зарубежными СМИ, поданная в виде сенсации, создает у аудитории ощущение достоверности информации и отсутствия посредника между ним и реальностью.
Манипуляция посредством формирования и распространения образов. Ее суть в том, что в зависимости от целей и конкретных задач формируются и навязываются общественному мнению заранее «сконструированные» образы или имиджи конкретных лиц, организаций, министерств, политических партий и т.д.
Манипулятивная семантика или использование слов, относящихся к основным ценностям общества. Метод состоит в использовании эмоционально окрашенных слов, которые тесно связаны с основными ценностями народа, мнениями общества и являются убедительными без дополнительной информации.
Прием «сияющего обобщения». Он заключается в обозначении конкретной вещи обобщающим понятием, имеющим позитивную эмоциональную окраску – символом. Целью является побуждение аудитории принять и одобрить преподносимое явление.
Наклеивание ярлыков. Прием заключается в эксплуатации предрассудков и стереотипов аудитории через «наклеивание ярлыка» на объект контрпропаганды. Ярлык характеризует его как что-то, чего аудитория боится, испытывает отвращение, находит подозрительным и др.
Создание образа коллективного врага. Цель приема – сформировать у аудитории облик действующей власти как, якобы, «общего врага».
Перенос положительного образа. Суть метода состоит в проекции позитивных качеств человека (авторитет, престиж), какого-либо объекта или моральных ценностей (индивидуальный, групповой, национальный), например, «хорошей жизни в Европе», на другого человека или группу, в первую очередь, неконструктивной оппозиции.
Манипуляция посредством использования авторитетны групп и стремления людей отождествлять себя с обществом. Используются авторитетные для какой-либо целевой группы личности (политические деятели, артисты и т.д.), поскольку манипуляторам известно, что авторитетам аудитория склонна доверять больше, чем безличным сообщениям. Главные критерии – степень доверия к представителю группы влияния, его известность, личные достоинства и т.д.
Дополнительное свидетельство. Метод основан на том предположении, что если совместно с тем или иным утверждением приводится также дополнительное свидетельство в его подтверждение, то потребитель психологически склонен больше доверять этому утверждению. Обычно для повышения доверия используется точное указание фамилии, имени и места работы лица, высказывающего то или иное суждение по поводу высказываемого зарубежным СМИ суждения.


 
Приложение 1.

Интерпретация основных понятий

Аналитическая работа - составная часть творческой деятельности. Она предназначена для оценки информации и подготовки принятия решений. Составляет основное содержание повседневной работы каждого руководителя и работника.

Содержание аналитической работы - приведение разрозненных сведений в логически обоснованную систему зависимостей (пространственно-временных, причинно-следственных и иных), позволяющих дать правильную оценку, как всей совокупности фактов, так и каждому из них в отдельности.

Средства аналитической работы - это законы и методы мыслительной деятельности, а также иные технические средства, на основе и с помощью которых осуществляется обработка фактических данных с более высоким качеством, позволяющим извлечь из нее все, что она может дать.

Формы аналитической работы - организационные особенности осуществления аналитической работы, обусловленные целями, средствами и результатами ее проведения, образующие систему аналитического слежения за состоянием и развитием обстановки.

Процесс аналитической работы - совокупность мыслительных операций, осуществляемых в определенной последовательности с использованием аналитических средств, приводящих к достижению поставленных целей и задач.

Технология аналитической работы - получение нового знания (выводной информации), обеспечивающего сложный процесс исследования, имеющий определенную логическую последовательность.

Под проведением аналитического исследования понимается система взаимосвязанных рабочих операций, которые образуют технологический цикл отбора, группировки фактов о событиях, явлениях, процессах, где каждый факт обретает свое место и связан с предшествующими и последующими обстоятельствами в пространственно-временной и причинно-следственной зависимости.
Обобщение фактов, их научно обоснованная систематизация позволяют дать правильную оценку, как всей совокупности фактов, так и каждому из них в отдельности.

План - организационный документ, устанавливающий последовательность осуществления этапов исследования, конкретизированных по исполнителям, срокам, формам подготовки выходных документов.

Методика исследования - организационный документ, в котором описывается система логических и методических правил проведения, как в целом аналитического исследования, так и в рамках отдельных его направлений.

Постановка проблемы и ее предварительная проработка - начальный этап процесса аналитической работы, на котором окончательно определяются цели, задачи, предмет, объекты и информационная база исследования, прогнозируются главные результаты, способы и формы реализации.

Проблема исследования - разновидность вопроса, ответ на который не содержится в накопленном знании, и его поиск требует аналитических действий, отличных от информационного поиска.
Условия постановки проблем:
когда результаты оперативной деятельности не соответствуют желаемым целям;
когда ранее проверенные способы решения задач не могут быть использованы или не дают должного эффекта в новых условиях;
когда обнаруживаются факты, не укладывающиеся в рамки существующих представлений;
когда одна из частных теорий аналитической деятельности вступает в противоречие с более общей теорией данной деятельности.

Уяснение проблемы исследования - составная часть предварительной проработки проблемы, в рамках которой выявляются условия и предпосылки успешного проведения исследования: обоснованность постановки проблемы; актуальность и осуществимость ее разработки; возможность внедрения результатов в практику, а также определенность в целях, задачах, предмете, объекте и границах исследования.

Информационная база исследования - составная часть предварительной проработки проблемы, в рамках которой выявляется достаточность информационных материалов, пути и способы ее получения, составляется библиография по источникам.

Анализ собранных материалов в соответствии с целями и задачами исследования - это основной этап аналитической работы, на котором осуществляется осмысление материала, выработка новой выводной информации, формирование предложений по практическому их применению и документированию результатов исследования.

Анализ информации - совокупность методов формирования фактических данных, обеспечивающих их сравнимость (сопоставляемость), объективную оценку и выработку новой выводной информации.

Выработка новой информации - это извлечение содержания из всей массы исходных данных, отыскание причинно-следственных и пространственно-временных связей и взаимосвязей между сопоставляемыми сведениями.

Документирование результатов аналитического исследования - фиксация в установленном порядке результатов исследования с помощью системы обозначений, придающей описанию строгую форму, наглядность, логичность, краткость, ясность и отвечающей целям и задачам исследования.

Утверждение результатов исследования - согласовательная процедура, с помощью которой аналитический документ приобретает качества пригодности и обязательности для использования во всех заинтересованных сферах.

Реализация результатов исследования - это передача результатов исследования в удобной для внедрения форме в практику работы заинтересованных лиц, обеспечивающих повышение эффективности их деятельности.

Проверка, утверждение и внедрение результатов аналитической работы - это завершающий этап процесса исследования, на котором выявляются недостатки в аналитической работе, осуществляется их устранение и дается оценка качеству полученных результатов.

Информационно-аналитическое обеспечение - это вид обеспечения управленческой деятельности, реализующий функцию обратной информационной связи в контуре управления.
Процесс информационно-аналитического обеспечения - это системное единство процессов сбора, обработки и анализа информации, осуществляемых в интересах установления текущего состояния и тенденций изменения субъекта и объекта управления, среды их взаимодействия, а также в интересах синтеза прогностических моделей и прогнозов изменения ситуации в системе, образованной совокупностью субъекта и объекта управления.

Система информационно-аналитического обеспечения представляет собой подсистему информационной инфраструктуры субъекта управленческой деятельности, предназначенную для осуществления информационно-аналитической деятельности в интересах предоставления информации, необходимой для выработки адекватных управленческих решений.


 
Приложение 2.

Структура аналитического документа

Документ может иметь различную направленность и цели, затрагивать ту или иную сферу жизни, однако его базовая структура и предъявляемые к нему основные требования остаются практически неизменными. Информационно-аналитическая справка состоит из отельных информационных частей:
вводной,
основной
и заключительной.
В свою очередь основная часть состоит из нескольких блоков.
Главная функция блока - помочь понять текст, организуя его на группы идей, которые работают вместе и в совокупности приводят к определенным умозаключениям.
Более того, тексты с условным разделением на отдельные блоки достаточно удобны для чтения и понимания.
Структура информационно-аналитического документа

Название документа

Вводная часть

1-блок
Тезис
Аргументы

Основная часть
2-блок
Тезис
Аргументы

Заключительная часть

Каждый блок должен представлять собой «развернутый вариант» одной из оценок (или оценок различных экспертов), непосредственную реализацию на бумаге тех идей, которые зафиксировали в своем начальном плане написания документа. Поэтому количество блоков в тексте почти всегда зависит от числа и характера идей, а также используемой дополнительной информации.
Каждый блок, как главный структурный элемент любого текста должен состоять из тезиса и аргументов (одного или нескольких). Тезис (главное предложение) стоит в начале блока и определяет его тематику, которой должны следовать все остальные предложения блока. Тезис должен каким-либо образом быть связанным или же контрастировать с последним предложением предыдущего блока.
Основная цель аргументов – это раскрыть основную мысль, высказанную в тезисе данного блока. Такие аргументы могут нести в себе некоторые статистические данные, ссылки на оценки конкретных экспертов или заявления официальных лиц и т.п. Таким образом, в каждом блоке кроме тезиса присутствует один и более аргументов.
Главная цель при написании документа - это сделать каждый блок в тексте источником одной цельной идеи (оценки), которая убедительно изложена и полностью согласуется с темой материала. Только таким способом можно добиться четкости при отражении имеющихся идей, их направленности на решения конкретной задачи.

 

Заключение.

В настоящее время аналитическая деятельность стала профессиональной в силу интеллектуализации вызовов и опасностей, что послужило причиной развития аналитики по различным направлениям. Аналитика как интеллектуальная деятельность стала решать задачи различного характера, возникающие в таких сферах как экономическая, политическая, социальная и т.д.
Аналитический документ является очень мощным инструментом и может служить многочисленным целям в процессе принятия решений. Аналитические документы предназначены не только для информирования по тому или иному решению, но и, очень важно, для оказания влияния на других экспертов или политиков для принятия ими конкретного политического решения.
Направленность конкретных документов может варьироваться от описания вариантов политики и рекомендаций конкретного ее варианта до обоснования (фактически рекламирования) определенного плана реализации политики и до оценивания избранного варианта.
Поэтому, настоящий аналитик должен уметь не только правильно анализировать, грамотно и красиво готовить аналитический документ, но и учитывать необходимость их доведения до руководителей различных рангов и других заинтересованных потребителей.
В контексте данной книги мы должны остановиться на одном существенном моменте - работа аналитика должна быть востребованной. Это предполагает два взаимообусловленных момента.
Во-первых, непременное условие высокой эффективности работы аналитических центров или аналитиков - непосредственное участие их работников в той деятельности, которую они обслуживают.
Поступающая от аналитика информация должна использоваться для оптимизации принимаемых решений. Принятие решений должно быть выбором альтернатив по критериям оптимальности. Востребованный аналитик - это тот, чьи выводы и информация используются для проверки правильности предлагаемых к практическому использованию решений, а не только рассматриваются как инструмент обоснования и уточнения уже принятых решений.
В эффективно действующей структуре, включая политическую, аналитики рассматриваются руководителями как полноправные участники принятия решений, тем самым достигая необходимой синхронизации аналитической работы с реальными процессами управления.
Во-вторых, отлаженность процедур подготовки аналитических материалов. Аналитическая работа должна иметь замкнутый цикл подготовки материалов, начиная от процедуры сбора информации до разработки прогнозов и практических рекомендаций.
Поэтому, при аналитической работе исследователю необходимо учитывать, что его выводы должны использоваться для оптимизации управления тем или иным процессом. То есть, аналитика - это, прежде всего, основа интеллектуальной, логико-мыслительной деятельности, направленной на решение практических задач. В ее основе лежит не столько принцип констатации фактов, сколько принцип «опережения событий», что позволяет организации или индивиду прогнозировать будущее состояние объекта анализа. Аналитика играет интегрирующую роль в реконструкции прошлого, вскрытии настоящего и прогнозировании будущего.
Выражаем надежду, что данный сборник оказал Вам в этом помощь.

 





ПОСОБИЕ ПО ПОДГОТОВКЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
(ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПОДХОДЫ)



Составитель:
кандидат социологических наук Сеитов Азамат Пулатович

















Усл. п.л. ___.
Тираж _____ экз.