Так кто же пропил глобус?

Посмотрел фильм, о котором так много говорят сейчас...И по горячим следам поделюсь впечатлениями. Фильм очень неплохой, хотя в отзывах киноведов есть сильные элементы преувеличений. Фильм снят по хорошей книге хорошего писателя (эту книгу не читал, но читал другие романы, так что уверен, что слово "хороший" тут к месту). В этом и плюсы и минусы, потому что, с одной стороны,   - крепкий сюжет и характеры, с другой, кино - самостоятельный жанр, и привязка к источнику иногда идет фильму только во вред (слишком много якорей, которые тянут пусть не на дно, но в сторону).
Фильм, несомненно, снят в жанре драмы, хотя, если честно, вначале мне показалось, что  перед нами романтическая комедия, любимый жанр голливудского кино.  Элементы комедии в фильме несомненно были, и в первую очередь они связаны с подружками героя. Следует признать, сексуальные сцены у нас все-таки научились снимать, но  по-прежнему большое российское кино осваивает это пространство как-то нервно и неуверенно, а отсюда и своеобразие трактовка, показывающей секс-эпизоды или в чернушном или комедийном ключе.
Герой - нечто вроде интеллигентного бича, переехавший в провинцию откуда-то (откуда я не понял). По замыслу авторов, как будто типичный неудачник в русском духе, со всем набором проблем представителя данной диаспоры, - внешне несчастный, но духовно богатый человек,со своим взглядом на жизнь. Что-то типа чеховского "плохого хорошего человека" или, скорее героя "Полетов во сне и наяву". Бойкий  сценарий, интересные характеры, отличные актеры, красивая уральская природа и студенты театральных вузов,очень правдоподобно играющие подростков (надо признать, почти не отличающиеся от них по возрасту). И конечно, главный герой, которого играет Хабенский..
Все так...И что-то не так. Сакраментальная фраза "не верю" тут будет очень к месту.
Не верю я в первую очередь актеру и герою. Потому что это два разных человека. Как я понял, герой все-таки неудачник... С женой серьезные проблемы, денег нет, нет и работы.И как только устраивается но новую, сразу же ее теряет..Отчасти потому что пьет - что полностью соответствует имиджу неудачнику..Почему вы пьете?? Потому что я неудачник и мне грустно..А почему вы неудачник?? Потому что я пью (так или похожим образом звучал диалог в "Маленьком принце" Экзюпери).
Да вот только актер, который играет героя, совсем не похож на неудачника. Можно не помнить Хабенского в роли адмирала Колчака, но перестав быть Колчаком, актер во многом остается собой. Актер прекрасно держится,  уверен в себе,  остроумен, и  находит вполне адекватные выходы в большинстве ситуаций..ну, если только не напивается, что делает впрочем, как-то очень смешно и даже умилительно. Вспомним сцену, где он пытается цеплять учительницу немецкого, разбитную дамочку. И хотя первая попытка и заканчивается неудачей, герой  совершенно не похож  на лузера. На кого он похож — это уже другой вопрос. И в его отношениях со школьниками видно, что этот человек имеет характер...впрочем, не совсем ясно какой...
Напрашиваются явные параллели с уже упомянутыми «Полетами во сне и наяву». Янковский там играет человека, испытывающего «кризис среднего возраста» и на глазах превращающегося в лузера. Если честно, я не увидел тогда глубины в образе героя, о которой говорили критики. Поведение героя было просто поведением человека под действием винных паров. Возможно, его пьянство было следствием духовных исканий, но мы могли о них только догадываться, потому что на поверхности были  безобразия и неадекватность. То, что мы пытались увидеть в герое, было заслугой Янковского: мы не могли поверить, что такой видный мужчина был заурядным алкашом.
Мы видим Хабенского, и за ним  видим героя; точнее не видим его, а пытаемся понять и сочинить. Что-то получается, что то нет. Поездка в поход, пороги, сняты красиво. Вот только непонятна опять позиция героя. Сначала я тоже пытался искать глубину замысла; даже предполагал, что герой специально прикидывался пьяным, чтобы дать возможность его подопечным проявить инициативу, самостоятельность и мужество. Они их и проявили, но плана тут не было; было просто пьянство и разгильдяйство педагога, из-за своей кажущейся безобидности и глубинности не перестающее быть пьянством. Любовь девочки  вполне понятно — школьницам  свойственно влюбляться в педагогов, тем более таких импозантных, как Хабенский, только прикидывающийся неудачником и алкоголиком. Чем кончается фильм и о чем он? Все возвращается на круги своя, в том числе и жена, и безработица. Дурная бесконечность или, быть может, свое, русское счастье??  Что называется, каждый выбирает для себя...Может быть, это фильм о хорошем, по своему счастливом человеке? Трудно как-то верить в это, наблюдая за ним... О человеке, который ищет «то, не знаю что», и там, где этого «того», ну точно нет, то есть в бутылке, и как ни странно, почти находит, почти против своей воли? О   трудной судьбе, о загадке русской души? О красоте родной природы? Наверное.... Но и еще о чем-то, что наверно было в книге...Или о том, чего в книге не было, но могло быть...
Мне фильм понравился...Но не надо искать в нем больше того, что есть..Фильм еще и о том, что русское кино — это меньше, чем голливуд, потому что ему не хватает профессионализма и жанровой определенности. И в тоже время неизмеримо больше, потому что в нем есть это «то, не знаю что»...неопределенность и непредсказуемость, которых нет и не может быть в голливуде.