2. На ст. Близнецова о Красном Смещении и Квазарах

Иосиф Ольшаницкий

Сомнения в непогрешимости доплеровской трактовки красного смещения первым высказал сам автор открытия красного смещения - Эдвин Хаббл. Его смутила мысль о возможности движения массивных объектов с субсветовыми скоростями. Хаббл высказался на эту тему в 1929 г. на заседании  Американского астрономического общества. Он предложил искать красному смещению другую причину, назвав её условно "старением" фотонов. После этого выступления Хаббла вычеркнули из списка кандидатов на Нобелевскую премию.

В 1973 г. в Кракове прошел космологический симпозиум в честь 500-летия со дня рождения Коперника. Название симпозиума "Confrontation of cosmological theories with observation data". Конфронтации не было, а был консенсус теории относительности, гипотезы Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной с наблюдательными данными. Множеству докладов противоречил только один доклад Хальтона Арпа. Он продемонстрировад наблюдательные данные, из которых следовало, что многие квазары с аномально большими красными смещениямм соединены перемычками с галактиками с нормальными красными смещениями, т.е. объекты находятся на одинаковом удалении от нас и красное смещение не есть эффект Доплера. Вскоре Арпа лишили доступа в обсерваторию.

Пол Мармет (Paul Marmet) - канадский физик, специалист в области электронной спектрометрии. В списке его публикаций 105 наименований, в основном, по специальности. Но в 1981 г. выходит его первая статья под названием "A New Non-Doppler Redshift". Мармет засомневался в теории относительности и гипотезе расширяющейся Вселенной.  Около 24 публикаций у него на эту тему. Публиковался, в основном, в журнале Physics Essays, который издается в Канаде. В другие журналы и на симпозиумы его, как правило, не допускали. Кстати, в 1996 г. он был с докладом в Петербурге на конференции "Space, Time and Gravitation".

Перечислю лишь несколько его публикаций, названия которых многое говорят
"Cosmic Matter and Noncexpanding Universe"
"The Collapse of the Lorentz Transformation"
"The GPS and the Constant Velosity of Light"
В последней ссылке Мармет показывает, что для правильного позиционирования в программном обеспечении GPS предусмотрено суммирование скорости радиоволн со скоростью вращения Земли и суммарная скорость может стать больше скорости света, а это запрещено теорией относительности. Как он пишет, если скорости не суммировать, то расстояние между Нью-Йорком и Сан-Франциско было бы меньше, чем расстояние между Сан-Франциско и Нью-Йорком.

Администрации Institute of Astrophysics, видимо, Мармет доставлял хлопоты и у него отoбрали лабораторию и отправили на пенсию.

Мармета уже нет. Публикации можно посмотреть на его страничке. Рекомендую зайти сюда
http://cosmologystatement.org/. Это "Открытое письмо к научному сообществу", которое подписали около 400 ученых, многие указали свои сайты. Подпись Paul Marmet под номером 16.

Первая подпись Halton Arp.

Эдвин Хаббл подписал бы письмо.

Моя подпись 104-ая среди  Independent Resoarchers.


© Copyright: Михаил Близнецов, 2010
Свидетельство о публикации №210081900803
 

Рецензии

Написать рецензию



****************************************************
ДВЕ ЦИТАТЫ из статьи

"В 1973 г. в Кракове прошел космологический симпозиум в честь 500-летия со дня рождения Коперника. Название симпозиума "Confrontation of cosmological theories with observation data". Конфронтации не было, а был консенсус теории относительности, гипотезы Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной с наблюдательными данными. Множеству докладов противоречил только один доклад Хальтона Арпа.

(!!!) - Он продемонстрировал наблюдательные данные, из которых следовало, что многие квазары с аномально большими красными смещениями соединены перемычками с галактиками с нормальными красными смещениями, т. е. объекты находятся на одинаковом удалении от нас и красное смещение... (!!!) не есть эффект Доплера. Вскоре Арпа лишили доступа в обсерваторию". - (!!!)


********************************
РЕПЛИКА

На ПрозаРу в своей полудетской публикации КВАЗАРЫ (специалистами хорошо замеченной в Интернете) я, И.О., пояснил по-своему явление загадочно большого красного смещения линий спектра в доходящем до нас на Земле свете от квазара.

Под действием невообразимо сильного гравитационного тяготения от космологически больших масс, сосредоточенных, главным образом, в самом квазаре, летящая к нему материя (в масштабах галактик, их скоплений и сверх-скоплений), падает на квазар вблизи него особенно со всё более растущими, значительно большими скоростями (и кинетической энергией), чем ранее, очень далеко от него.

Красное смещение объясняется именно эффектом Доплера.
Но закон Хаббла ошибочен.

Величина красного смещения вовсе не пропорциональна расстоянию до квазара.
Она зависит от его массивности, то есть от скорости падения материи в него лишь в момент начала её погружения в его плазменную атмосферу, - пока свет ещё пробивается через её верхние, пока лишь самые разряжённые слои.
Квазары, как из этого понятно, не разлетаются друг от друга. Вселенная бесконечна и вовсе не расширяется в никуда из неоткуда. Большого Взрыва не было.

Условия плотности материи, предполагаемо бывшие в момент БВ, теоретики пусть ищут внутри квазара.

Квазары - это узлы космологической пены, ячеистой структуры, так сказать, Вселенной.

Квазар - это не нЕчто бурно активное где-то в центре галактики, как всё ещё считают некоторые авторитетные умники.
Галактика - нИчто в сравнении с квазаром, и поэтому расстояния даже до ближайших из уже обнаруженных квазаров несравнимо больше, чем и до тех галактик, которые уже и в телескопы не видны, а регистрируются только их скопления уже лишь на электронных детекторах.
 
 Хотя бы так обнаружить квазары возможно лишь потому, что мощность их светимости - не чудовищна, а почти невообразима.

 

 Источником света (да и космических лучей сверхвысоких энергий - к примеру, хотя бы всего лишь(!) десять в двадцатой степени(!) электрон-вольт)- является вспышка мгновенно разогревающейся материи именно в то мгновение, когда она врывается в плазменную атмосферу квазара.

 Эта атмосфера очень разряжена в высочайших её слоях, находящихся далеко-далеко от всё более плотных её всё более низких слоёв.
 Где-то глубоко в этой плазменной атмосфере (в слоях более глубоких  её непомерной толщи, имеющих куда большую плотность) свечение становятся всё менее прозрачными для нас.

 Даже лишь из глубин Солнца возникший там свет, не поглощается светящейся средой, а поэтому долго пробивается наружу, - в течение и сотен, и тысяч, и миллионов лет.

 Свечение от разогреваемой материи звёзд, врывающихся в неё, через какое-то небольшое время уже не пробивается наружу. Но пока мы за это время ещё видим вспышки непрерывно очередных мириадов вспыхивающих так там, скажем, сверхновых звёзд.
 
 Каждая из них успевают за это время пролететь какое-то расстояние и разогнаться до больших скоростей.
 В спектре света от квазара мы видим смещённые линии и от вещества в начале его свечения там, и от вещества, уже успевшего приобрести большую скорость падения на квазар, - при невообразимо больших там ускорениях свободного падения.

 Смещение каждой линии спектра при разных скоростях удаления от нас источника света - различно.
 
 Одновременно много вместе рядом находящихся положений одной и той же, - любой, - из характерных линий спектра дают широкую линию на индикаторе спектра
- вследствие разных скоростей удаления источников света.
 
 До встречи с верхней очень разряжённой там плазменной "атмосферой" квазара мы не видим падающий на него материал, - на таких невообразимо огромных расстояниях, - вследствие недостаточной для этого яркости его для нас.

 Просмотрите, например, у меня мои "КВАЗАРЫ" на ПрозаРу с чьим-то шикарным клипом к нему.
 
 Предполагаю, что, возможно, для космологических масштабов уместно подумать о неэвклидовой геометрии Лобачевского, где нет геометрически подобных фигур.
 
 Учитывая предел скорости света и чего угодно, около световые скорости частиц и беспредельные масштабы расстояний и завихрений космологических масс материи, мне трудно представить себе вселенскую космологическую систему координат, а в ней единицу массы, единицу длины и единицу времени, например, именно земной световой год.

Иосиф Ольшаницкий   06.11.2013 01:29   •   Заявить о нарушении правил / Редактировать / Удалить

Добавить замечания
 
Написать рецензию.

ок читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Редактировать / Удалить
Рецензии
Написать рецензию
ЦИТАТА

"Сомнения в непогрешимости доплеровской трактовки красного смещения первым высказал сам автор открытия красного смещения - Эдвин Хаббл. Его смутила мысль о возможности движения массивных объектов с субсветовыми скоростями. Хаббл высказался на эту тему в 1929 г. на заседании Американского астрономического общества. Он предложил искать красному смещению другую причину, назвав её условно "старением" фотонов. После этого выступления Хаббла вычеркнули из списка кандидатов на Нобелевскую премию".


РЕПЛИКА.


 В 1929 г. не было еще и в помине ни "квазаров", ни "космологических струн", ни "ячеистой структуры наблюдаемой части Вселенной", из представления о которых и выводится моё понимание того, что же представляет собой тогда лишь недавно открытое, удивительно большое Красное Смещение линий в спектре света от предположительно очень далёких космических объектов.

Его первое же, не шибко-то умное предположение, - извините, дурацкое, как теперь понятно даже хотя бы мне, - о том, что К.С. пропорционально расстояниям до источников света - "научная общественность всего мира" сразу приняла "на ура" за неимением (и по сей день) иных мнений у самых известных авторитетов.

Этот, по сути, ничем не объясненный и фактически наблюдениями никак не подтвержденный принцип Хаббла стал считаться постулатом в осознании картины мира в масштабах астрономии достаточно больших расстояний.

Эта ошибка повела всё естествознание в бессмысленное никуда, - к несусветным заумным заявлениям (с попытками физических толкования надуманных, реально бессмысленных формул, например, хотя бы тот же принцип пропорциональности Хаббла):

о как можно более сумасбродных идеях ("иначе они не могут быть истинными"),
о разбегании галактик,
о невообразимых (даже в принципе) всяческих неэвклидовых геометриях,
о конечных размерах вселенной,
о её конкретном возрасте,
о большом взрыве её мгновенного рождения из ничего, чего-то вдруг, из нулевой точки,
об условиях якобы возникновения так хотя бы лишь воображаемых явлений и надуманно предполагаемых микро-частиц, например, с отрицательной или мнимой массой.

Условный термин "старение света" тоже повсеместно прижился, даже и как признание факта такой якобы реальности. Однако какой-либо версии для объяснения этому кое-кем всё же предполагаемому явлению никто из шибко учёных умников ещё не предложил.

Умонастроения "мировой общественности" в науке - поразительны!

Иосиф Ольшаницкий   03.02.2014 13:43   •   Заявить о нарушении правил / Редактировать / Удалить


Добавить замечания

ЦИТАТА

(!!!) - Он продемонстрировал наблюдательные данные, из которых следовало, что многие квазары с аномально большими красными смещениями соединены перемычками с галактиками с нормальными красными смещениями, т. е. объекты находятся на одинаковом удалении от нас и красное смещение... (!!!) не есть эффект Доплера. Вскоре Арпа лишили доступа в обсерваторию". - (!!!)
******************
РЕПЛИКА

Даже сравнительно недавно, тогда, в 1973 г., ни Арп, ни вся научная общественность (как и сегодня) пока ещё не могли ответить на вопрос о том, чем вызвано это Красное Смещение в обсуждаемом наблюдении.

Концепция Большого Взрыва, в который я не верю, не позволяет астрономам и физикам признать мою правоту. Иначе придётся усомнится во многих основных догмах ныне общепризнанной картины строения и мега-, и микро- мира.

А сегодня даже я могу объяснить то, чего не понимали ни Арп, ни все его коллеги.

Он считал, что квазары и то непонятное тогда, что он называл "перемычками" между ними, находятся на одинаковом расстоянии от наблюдателей на земле, однако Красное Смещение у них почему-то не одинаково.
По разумению его и его тогдашних коллег, - согласно почти всеми признанному тогда (и по сей день) принципу Хаббла, - Красное Смещение пропорционально расстоянию до источника света, достаточно большому, пожалуй, космологическому Разумеется, оно заметно лишь в масштабах очень больших космических величин.

Ошибка! Хаббл неправ!

Как я уже заявлял, К.С. зависит лишь от скорости удаления источника света. Заметно оно только в направлении от нас. Эта скорость зависит лишь от массивности объекта, на который под действием гравитационного тяготения падает источник света.
Между квазарами по струнам пересечения пузырей космологической пены,- вследствие ячеистой структуры, - находятся сверх-скопления галактик. Меньшие объекты, находящиеся на тех расстояниях, уже не наблюдаются никакими средствами, - ни в телескопы, ни на фотографиях, ни на самых чувствительных даже электронных детекторах.
Окружающую материю в составе, например, и звёзд и галактик, притягивают к себе как квазары, так и сверх-скопления галактик, падающих вдоль упомянутых струн на квазары. Массивность квазаров несравнимо больше массивности сверх-скоплений галактик. Поэтому ускорения и скорости падения материи на квазар несравнимо больше чем, на звёздные скопления и сверх-скопления. Подчёркиваю ещё раз, что мощное свечение от объектов, падающих на квазар, начинается при начале погружения их в лишь в самые верхние, пока ещё очень разрежённые, а потому пока для нас полупрозрачные слои плазменной атмосферы, - врываясь в которые всё разогревается, испаряясь и превращаюсь в мощно светящуюся плазму.
Аналогично разогреваются и плазменные оболочки звёзд в сверх-скоплениях галактик, - под действием кинетической энергии падающих на них космических объектов: газа, пыли, астероидов, комет, планет, звёзд, звёздных систем, в том числе, экзотических: нейтронных, белых карликов, красных гигантов со своими спутниками.
Вот почему свет от Квазаров и от "перемычки" между ними имеет различие в Красном Свечении.

Почему размыты линии в спектре света от объектов с большим Красным Смещением, я уже пояснял. Величина Красного Смещения от таких огромных объектов не может быть точной. В самом начале вторжения в плазменные слои и затем в течение того недолгого времени, пока падающий объект ещё виден сквозь более плотные слои плазменной атмосферы, скорость падения удаляющегося от нас объекта не остаётся одинаковой.

Иосиф Ольшаницкий   03.02.2014 15:33