Надсборник

НАДСБОРНИК

(Фиксир ) печать Как лучше жить? Лучше жить выгоднее, чем трудиться. По насущному смыслу. Устраивая феерверк выгоды вместо невыгоды.

Человеку и не надо сверхсмысл. Человеку надо быть счастливым. Человеку не надо трудиться.

Всё бессверхсмысленно. Осмыслена только интерпретация. А так, всё бессмысленность гедонизма. Нам выгоднее, мы бездействующие, этим всё сказано. Нам выгоднее, это является бездействием, и нам это выгоднее. (Нам и не нужно практиковать два варианта.) Но мы гедонисты, что является бездействием, – и другой реальности нет, именно эта реальность есть со всех сторон.

Первое. Счастье есть Абсолютное счастье, а значит представляет большую положительную силу, так сказать два положительных варианта. * Поэтому школьник начальных классов знает, что есть два варианта, мы же говорим что над положительными двумя вариантами стоят надпредельные левые два варианта.

Двух вариантов напряжения нет – это только доктрина. Счастье то есть, значит как это чего то нет? Значит всё есть в смысле прибыток. (!)

Гедонизм. Вот в чём дело. (скажем коротко и ясно).

Счастье есть Абсолютное счастье, а значит представляет большую положительную силу, так сказать два положительных варианта.

Мы не можем быть сверхсветлым, потому что напряжение невыгодно нецелесообразно.

С одн. ст. говорить за выгоду умнее чем философия. С др. ст. в этом нет философии. Факт, что реальность ограничена. Грубо говоря, человек обязан работать попадёт в катастрофу. Что значит философия. Человек никогда не сверхсветлый. И никто не будет работать. Поэтому говорить о том, что выгода не философская – не надо претендовать на сверхсветлого, напряжения никто не хочет и не должен хотеть. Факт в одном: реальность трудна и выхода нет.(!)

Говорить, что нам просто легче труда – не так интеллектуально, как говорить что мы понимаем что нам легче труда.(!) Но с пониманием, есть ещё что нам не надо понимание, нам надо чтобы нам было легче.(!)

Надо учитывать две темы: одна тема практика двух вариантов. Но нельзя забывать, что дело не в том что мы не практикуем. Мы имеем МНОГО прибытка. А касательно практики двухвариантов, фигурально говоря, интеллектуал писал бы двухвариантое произведение. * Тема, что человек не практикует два варианта – есть ущемление. Скажем, мы имеем МНОГО прибытка, так надо рассматривать подобную тему, где нет ущемления, а где есть прибыток, уж во всяком случае точно не ущемление.

Мы не бездействующие, надо оставить тему что мы не практикуем два варианта. Мы имеем МНОГО прибытка. А ВОТ ДАЛЬШЕ УЖЕ НАДО ГОВОРИТЬ, ЧТО МЫ ВЫИГРАЛИ У ФИЛОСОФИИ.(!!!)

Во первых мы имеем МНОГО прибытка. Не антиприбытка. То что мы не практикуем два варианта, этим нельзя мерить: мы имеем ПРИБЫТОК. И заметим: не другоелевое.

Вопрос в том, что взять два варианта с одной стороны неплохо, но это трудно, человек может создавать двухвариантное произведение, но ни на какую выгоду от этого рассчитывать не может, кроме как жить – та же выгода.
РЕЧЬ ИДЁТ О ДВУХВАРИАНТНОЙ ИДЕАЛИСТИЧНОСТИ ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, И ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ЗАТРАТОЙ. ОТТОЛКНЁМСЯ ОТ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ЗАТРАТОЙ, ТАК ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ ИДИАЛИСТИЧНЕЕ ДВА ВАРИАНТА. ОТТОЛКНЁМСЯ ОТ ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ ДВУХ ВАРИАНТОВ, ТАК РЕАЛЬНОСТЬ -  ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ В СВЯЗИ С ЗАТРАТОЙ.

(!!!) Абсолютное правое – проигрыш в пользу выигрыша хорошего, философии.
Абсолютное правое, не Анти Абсолютное правое… Прекрасно, что мы полностью добились проигрыша философии… В пользу Выигрыша Абсолютного правого.

Есть МНОГО прибытка, а не антиприбытка.

ЖИЗНЬ ВЫГОДНА, ВСЕ УДЕЛЯЮТ ВНИМАНИЕ ВЫГОДЕ, а не надпределу.
МЫ ИМЕЕМ ПРИБЫТОК, ЗНАЧИТ Я ВЕДУ ПРИБЫТОЧНЫЙ(!) КЛУБ.(!)
Жить выгоднее, чем ВтороеЛевое.

Жить легче чем трудится, то есть мы настроены в философском плане говорить поменьше, вот что надо признавать…(!!)

Перегиб палки: Практиковать два варианта – нецелесообразно. (Клонить теорию, что нужно знать два варианта, или мы вообще не знаем два варианта, - неправильно).

Хорошо создавать теории, а не следовать им. Из моей теории 1 не должны создать облик определённой интерпретации. Эта теория хороша для своего условия. В конечном итоге теоретически в ней есть правильное. Но практически никакая теория не должна ухудшать жизнь, веру в себя. Выгода прекрасна. И можно построить теорию, что выгода оправдана. Зачем клянчить: выгода не оправдана, выгода не оправдана. Жизнь - не изменяет теория, хуже жизнь от плохой теории не станет.

Главное переживание жизни, а не то что не надо практиковать два варианта.

ДА Я не пишу, что мы виноваты, что мы не практикуем. Практиковать в общем то не надо. Я интерпретирую. Жизнь лучше или хуже не становится, важно диалектически интерпретировать её. * С др. ст. интерпретация, и это хорошо, необходима. Нельзя сказать, что одно и то же жить с интерпретацией и без интерпретации.
*
Есть две точки идеальности: одна два варианта. Но два варианта оказывается это трудно. Поэтому вторая точка идеальности это один вариант, не два варианта.  Но факт, что существует собственно ИДЕАЛ, который раньше обозначался два варианта, а сейчас обозначается один вариант.